Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[DennisCA]

Japp, och nu var du spot on på problemet med elpriserna.
Det finns ett enda kraftslag i Europa som kunde fylla topparna, och när nu gaskranarna stryptes och priset skenade så blev elpriserna vad de är.
Och det enda vi nu kan säga, är väl att det är tur att det blåser en hel del dagar, så det inte blir svinadyr el varenda dag.

Du kan nämligen lika gärna tänka att vindkraften är det som räddar oss de flesta dagarna.
Utan vindkraften i framförallt Tyskland, Danmark och Sverige, så skulle det råda naturgaspriser på elen 24/7, alla dagar om året.

Jag tänker dock att vinkdraften + naturgasen togs fram som ersättare för att kunna avveckla andra energislag, det var hela meningen med bl.a. energiewende. Så jag ser dagens höga priser som ett direkt resultat av att försöka få bort kärnkraften och ersätta med vind+gas (kol+olja också fick leva lite längre). En ekologisk katastrof egentligen, men så diffus att folk har varit OK med det.

 

[Mikael_L]

Jag tänker dock att vinkdraften + naturgasen togs fram som ersättare för att kunna avveckla andra energislag, det var hela meningen med bl.a. energiewende. Så jag ser dagens höga priser som ett direkt resultat av att försöka få bort kärnkraften och ersätta med vind+gas (kol+olja också fick leva lite längre). En ekologisk katastrof egentligen, men så diffus att folk har varit OK med det.

Det ideala hade ju varit om kärnkraften varit snabbreglerad och kunde agera balanskraft,

 

[Nötegårdsgubben]

Men parasiterar vindkraften på de övriga kraftslagen? Elen blir för billig med vindkraft i systemet så t.ex. kärnkraft kan inte gå med vinst?
Märkligt att vi ska se låga elpriser som ett problem?

Jag tror inte att den i sig är parasitär, men att den delvis fått en sådan roll beroende på hur elmarknaden är reglerad.

Att elnätsavgiften exempelvis hamnar på konsumenten även när elnätet behöver byggas ut för en specifik sorts produktion är ett exempel på sådana problem.

I alla fall jag trodde länge att elnätsavgifterna höjdes för att gräva ner luftledningar. Om det istället till stor del är för att vissa producenter måste beredas tillgång till avlägsna kunder utan att själva bära kostnaderna för detta är jag inte lika förtjust.

Så jag ser det inte som parasitärt om vindkraften faktiskt är billigare. Då är det mer en fråga om hur man bäst hanterar dess brister. Jag är bara inte övertygad om att det är så.

 

[tveksamt]

Så var det med det vallöftet:

- Högkostnadsskydd kan dröja – trots löftet

M, SD, KD och L har lovat ett högkostnadsskydd på plats från 1 november. Men stödet för de höga elpriserna kan komma senare än så. ”Det är beroende av regeringsbildningen”, säger M-toppen Carl-Oskar Bohlin.

Mitt i den mest intensiva spurten av valrörelsen gav Ulf Kristersson beskedet att han kommit överens med sina samarbetspartier.

”Om vi vinner valet och Sverige får en ny regering, så kommer vi se till att högkostnadsskyddet för hushåll och företag mot de extrema elpriserna, finns på plats den 1 november. Hushållens ekonomi ska räddas i god tid före jul. Det är ett gemensamt vallöfte”, sa Kristersson i en skriftlig kommentar.

Exakt hur högkostnadsskyddet ska utformas är en del av de hemlighetsfulla förhandlingar som just nu pågår mellan de fyra partierna som vunnit majoritet.

Men den som förväntar sig ett stöd på plats redan 1 november kan behöva tänka om, enligt Moderaternas energipolitiska talesperson Carl-Oskar Bohlin.

– Vi har lovat ett högkostnadsskydd från 1 november under förutsättningarna att vi får en ny regering på plats snabbt. Vår ambition är att försöka få det här högkostnadsskyddet på plats så snart som det går. Problemet är att Svenska kraftnät just nu arbetar efter en annan tidsplan, som gavs av den här regeringen, säger han.

Så det är alltså inte säkert att högkostnadsskyddet är på plats 1 november?

– Det är beroende av hur snabbt Svenska kraftnät arbetar.

Har ni inte gett intrycket av att det är ett vallöfte att det ska vara på plats då?

– Vi gav uttryck för att ambitionen är att få på plats det här så snabbt som möjligt. Ambitionen är 1 november. Det är beroende av regeringsbildningen men också hur snabbt Svenska kraftnät kan arbeta.

Den avgående regeringen har gett Svenska kraftnät i uppdrag att senast den 15 november föreslå en konstruktion för ett högkostnadsskydd. Pengarna till hushåll och företag ska tas från de så kallade flaskhalsintäkterna, som uppstår till följd av kapacitetsbrist i elnätet.

När en ny regering tillträder bör Svenska kraftnät få uppdraget att snabba på arbetet, enligt Carl-Oskar Bohlin.

– Det krävs att de får en ny instruktion från en regering helt enkelt, säger han.

Samtidigt som energikrisen hanteras nationellt så arbetar också EU-maskineriet på högvarv.

Kommissionen presenterade nyligen flera förslag för hur medlemsländerna ska pressa ner elräkningarna runt om i Europa. På onsdagen fick åtgärderna stort stöd när de diskuterades i riksdagens näringsutskott.

Ett centralt förslag är att minska elförbrukningen med 10 procent vilket skulle kunna halvera elpriserna i vinter, enligt Energiforsk. Energimyndigheten är redo att sjösätta en stor ”spara el-kampanj”, likt i andra länder, men saknar regeringsbeslut för detta, vilket Affärsvärlden har berättat om.

Den avgående energiministern Khashayar Farmanbar (S) sa till SvD i somras att regeringen då inte hade några sådana planer och nu får han frågan om han ångrar det. Men Farmanbar ställer inte upp på den beskrivningen.

– Det är falska uppgifter. En nyhetsanka skulle jag påstå, säger han.

Fast du sa ju själv i somras att en sådan kampanj inte är aktuell?

– Jag sa att ytterligare en sådan kampanj inte är aktuell och det blev en olycklig rubrik i SvD om att en kampanj inte är aktuell. Men det finns ju redan en sådan kampanj.

Energiministern hänvisar till att Energimyndigheten i våras fick tio miljoner till en kampanj för att upplysa småhusägare om hur man kan energieffektivisera, vilket resulterade i tjänsten Husguiden. Om Energimyndigheten vill lansera ytterligare en kampanj behöver de inget regeringsbeslut, enligt Farmanbar.

– Det kan de driva själv.

Enligt Moderaternas Carl-Oskar Bohlin kommer hushåll och företag att spara el av sig själva eftersom priserna är så höga, men han kan också tänka sig att en informationskampanj kan hjälpa folk att spara el eller flytta elförbrukningen till tidpunkter då elen är billigare.

– Det kan absolut vara en metod. Jag utesluter inte att det kan bli aktuellt. Ett sådant beslut bör i så fall fattas av en ny regering eftersom det kräver ett regeringsbeslut, säger han.
--

[länk]

Var det någon som faktiskt trodde på det här? Är det någon som faktiskt tror på något som kommer ur en politikers mun sista 6 månaderna innan ett val?
Sedan spelar det ju ingen roll vad som händer, går något snett är det för att den förra regeringen gjorde fel eller inte har krattat manegen tillräckligt, är det något som går rätt är det alltid sittande regerings förtjänst till 100%, spelar ingen roll om det är i slutet av mandatperioden eller 2 timmar efter att valresultatet presenterats.

 

[Styrman_jansson]

jag förstod inte kommentaren om "det vi tappar här..."

vi har varit stor exportör av el sedan 2011/2012 – när vindkraften vuxit till över 4% av Sveriges elproduktion (i fjol drygt 16%, hitintills i år 21%) – men priset har oftast inte varit "snuskigt bra betalt"

att Karlshamnsverket eldar olja beror ju inte på någon elbrist, utan att elpriset är så högt att det är en lönsam affär

ja, vi får hoppas att det blåser och att Olkiluoto 3 klarar att gå utan stopp i vinter...

Det jag menar är att vi har ju totalt ökat elproduktionen, vilket är bra, och det är klart att det underlättar för export. Men i denna ökning ingår ju också ökad mängd kraftvärme, typ karlshamnsverket. Kikar vi på rullande 12 månader så har kraftvärmen ökat med 12,6% (Aug 2021 - Aug 2022). En del av ökningen gissar jag beror på att vi hade rekord lite blåst i Augusti( samtidigt som Ringhals stod still för planerat underhåll).

Jag kan tycka att detta lite visar att vi behöver komplettera vindkraften med elproduktion där i själv har rådighet över produktionen eller där vi har en större andel av installerad effekt tillgänglig över tid. D.v.s. ett balanserat system.

 

[Styrman_jansson]

...
Du kan nämligen lika gärna tänka att vindkraften är det som räddar oss de flesta dagarna.
Utan vindkraften i framförallt Tyskland, Danmark och Sverige, så skulle det råda naturgaspriser på elen 24/7, alla dagar om året.

Javisst. Men det hade ju varit sant om nästan vilken elproduktion som helst nu förutom gas. Det är ju till och med lönsamt att bränna olja. Skillnaden där är ju dock att de flesta andra inte dyker om det inte blåser som i Augusti ( men å andra sidan kanske ger billigare el vid andra tillfällen).

 

[Styrman_jansson]

Jag skrev för 100 sidor sen i denna tråden att vindkraft tar springnota.
djac höll inte med, i övrigt tror jag inte att jag fick så mycket reaktioner.

Jag tycker detta är intressant. Ungefär som att i en grupp på jobbet ha en högpresterande medlem som har en dålig dag 4 dagar i veckan.

Som jag skrivit innan tycker jag tillgänglighet borde premieras alt. otillgänglighet straffas.

 

[Styrman_jansson]

det fanns säkert flera olika komponenter som bestämde nedsättningen av överföringskapaciteten – Svenska kraftnät angav skälet som ...Capacities are reduced due to unfavourable load and generation conditions in SE3....

det visar väl också på det okloka med att produktionsapparaten och nätets egenskaper är så hårt ihopkopplade i samma utslagsenhet (här: kärnkraftverken) – om överföringskapaciteten minskar på grund av utslagna kärnkraftverk, hjälper det ju inte södra Sverige att vi har massor med tillgänglig kraft i Norrland

Klokheten kan väl diskuteras. Ekonomiskt kom vi väl framtill att det var fördelaktigt med allt i samma paket även om du kom med några förbehåll?

Frågan kommer ju tillbaka till redundans/beredskap eller vad man vill kalla det. Kanske skulle vi haft ytterligare en reaktor för att bibehålla detta? Ungefär som att lösa vindkraftens lägre tillgänglighet med att bygga ännu mer vindkraft för att få upp produktionen. Jag menar vi har ju en installerad vindkrafteffekt på runt 12GW och om den gick hela tiden skulle vi ha en årsproduktion på runt 105TWh. Istället ger den runt 20TWh...

Sedan har vi ju kostnadsfördelning som vi diskuterat. Förut har vi fått denna tjänst "gratis" med produktionen. Nu behöver vi skapa den separat som en effekt av ökad vindkraft. Då hamnar den indirekt på konsumenten istället och gör vindkraften skenbart ännu billigare då "någon annan" får ta kostnaden. Ungefär som när man vid utbyggnad av havsbaserad vindkraft vill att Svk ska stå för kabeln ut. Klart det blir billigt när man låter "någon annan" stå för delar av notan.

Med det sagt säger jag inte att vi inte ska bygga vindkraft eller havsbaserad vindkraft. Det skulle bara vara intressant att se hela kostnaden för det så att vi inte sitter och jämför äpplen och päron...

 

[Boilerplate4U]

"Tro inte på politikerna - vindkraften är inte hållbar"

Så fort den stokastiska vinden avtar fyller vi inte exporten och priset skjuter i höjden igen. Ett inlägg i energidebatten.

"Om vi ska ställa om, varför då ställa om till sol- och vindkraft som är funktionellt och miljömässigt mycket sämre och dyrare än det system vi haft?" skriver Per Fahlén, professor emeritus, energi och miljö, Chalmers tekniska högskola.

"Om vi ska ställa om, varför då ställa om till sol- och vindkraft som är funktionellt och miljömässigt mycket sämre och dyrare än det system vi haft? När den politiskt drivna satsningen på sol- och vindkraft startade i Sverige sammanfattade den förre vd:n för ABB, Percy Barnevik, läget på följande mycket träffande sätt: “Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.”

Per Fahlén Professor emeritus, energi och miljö, Chalmers tekniska högskola, ledamot i Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien

https://www.gp.se/debatt/tro-inte-på-politikerna-vindkraften-är-inte-hållbar-1.8145689

 

[Boilerplate4U]

om man inte vill titta på årsvärden kan man ju alltid titta på export/import för var och en av de senaste 136584 publicerade timmarna och då rita följande grafer
[bild]
jo, det var ju mycket bättre förr, innan vi fick all den här intermittenta kraften...


med hur mycket har överföringskapaciteten minskat menar du? när jag kikar på den disponibla överföringskapaciteten ner från SE2 till SE3 och från SE3 ner till SE4 så har det sett ut så här de senaste nio vintrarna där jag har plockat ut tillgänglig kapacitet vid fem datum varje vinter – när kapaciteten behövs som bäst och det är minimalt med planerade arbeten i nätet
[bild]
(problemen med låg överföring till SE4 i december 2020 berodde nog på stillastående reaktorer hos Forsmark 2, Oskarshamn 3 och Ringhals 4 – inte alla samtidigt)

jag la in elproduktionen i SE4 de senaste åtta vintrarna också (perioden dec-feb) i samma graf – ingen skönjbar trend men den fladdrar mellan 2-2.9 TWh för tremånadersperioderna

till den kommande vintern bör den kunna bli 350 GWh större elproduktion då det tillkommit/tillkommer tre vindkraftparker i SE4 under året (i Mönsterås, Uppvidinge och Växjö)

Tack för info. Är det publik data du jobbar med? Tänkte närmast på de "136584 publicerade timmarna". Nordpool vill numera ha betalt för högupplöst statistik på detaljnivå typ timmar.

Finns det data på SCB som möjliggöra att man kan korrelera importen med motsvarande produktionspriser och ev produktionsbortfall (och dyl) så man hitta samband med varför man importerar?

 

[Styrman_jansson]

Tack för info. Är det publik data du jobbar med? Tänkte närmast på de "136584 publicerade timmarna". Nordpool vill numera ha betalt för högupplöst statistik på detaljnivå typ timmar.

Finns det data på SCB som möjliggöra att man kan korrelera importen med motsvarande produktionspriser och ev produktionsbortfall (och dyl) så man hitta samband med varför man importerar?

Jag är också intresserad av lite mer högupplöst statistik.

 

[harka]

Men det är ju inget negativt att importera om det sker till ett lågt pris, som måste varit fallet en majoritet av timmarna 2003 under sommarhalvåret.

nej, det är absolut inget negativt om det är ekonomiskt fördelaktigt

(sen finns det säkert andra debattörer i tråden som tycker att de exporterande länderna borde beläggas med straffavgifter eftersom dom inte alltid skickar billig el till Sverige, eller för att dom inte bygger några stora generatorer i Sverige...)

elpriserna var dock skyhöga – med svenska mått mätt – systempriset på Nordpool januari 2002 - april 2004:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

det var en dålig kombo utav låg tillgänglighet på kärnkraften (2002 och 2003) samt låga vattenmagasin

 

[Boilerplate4U]

Energimarknadsinspektionen - På remiss: Nya föreskrifter för mätning av el

Nu finns ett förslag på nya föreskrifter för mätning av el. Intressenter har möjlighet att lämna synpunkter på förslaget till och med den 13 oktober 2022.

På grund av ny lagstiftning*, har Energimarknadsinspektionen (Ei) nu tagit fram ett förslag på nya föreskrifter för mätning av el.

https://ei.se/om-oss/nyheter/2022/2022-09-22-pa-remiss-nya-foreskrifter-for-matning-av-el

 

[Boilerplate4U]

(sen finns det säkert andra debattörer i tråden som tycker att de exporterande länderna borde beläggas med straffavgifter eftersom dom inte alltid skickar billig el till Sverige, eller för att dom inte bygger några stora generatorer i Sverige...)

Nej, det är importerande länder som inte sköter sin energiepolitik som ska beläggas med höga straffavgifter!

 

[harka]

Jag tänker dock att vinkdraften + naturgasen togs fram som ersättare för att kunna avveckla andra energislag, det var hela meningen med bl.a. energiewende.

naturgas var redan en stor komponent i det tyska (och i den europeiska) elproduktionen långt innan Energiewende blev en politisk realitet (runt 2010/2011) och naturgas ingår alltjämt i de flesta europeiska länders elproduktion, inklusive Finland om jag inte misstar mig

Så jag ser dagens höga priser som ett direkt resultat av att försöka få bort kärnkraften och ersätta med vind+gas (kol+olja också fick leva lite längre).

under perioden 2010 till 2020 har Tyskland ungefär halverat kärnkraften och halverat kolbränningen (som haft en dubbelt så stor som andel i produktionen), men haft en rätt oförändrad gasanvändning

(favorit i repris):

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

så årets höga elpriser hade vi haft även om Tysklands kärnkraft funnits kvar – vilket borde inses om man kikar på hur elpriserna utvecklats i Europas samtliga länder

En ekologisk katastrof egentligen, men så diffus att folk har varit OK med det.

nästan alla länder har elproduktion som domineras av eller förlitar sig på att elda upp fossila bränslen – Sverige, Norge och Island är väl de enda undantagen som jag kommer på – så varje kilowattimme som produceras från vind eller sol minskar på fossilbränning och därmed minskade CO2-utsläpp (och den positiva nyttan uppstår förstås också från all den el som Sverige exporterar till våra grannländer)