Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Nötegårdsgubben]

jag gissar att det är stamnätet ner från Norrlands forsar till södra Sverige som du tänker på?

din invändning är ...att vissa producenter måste beredas tillgång till avlägsna kunder utan att själva bära kostnaderna...

en alternativ formulering vore ...att vissa konsumenter måste beredas tillgång till avlägsna producenter utan att själva bära kostnaderna...

Kul försök, men nej. När den storskaliga vattenkraften byggdes ut hade vi rent av konkurrens om att dra ledningar från norr till söder. Marknaden reglerades dock relativt fort till det monopol som idag är Svenska kraftnät.

Inte heller ger jag mycket för din andra del. Det är ju just om vissa kraftslag relativt andra måste byggas avlägset som det är viktigt att nätkostnaden binds till konsumtionen av just deras el.

Om elnätet som krävs för att få ut vindkraftsel i stugorna skulle vara 30 eller 100 % dyrare än motsvarande nät för centralt placerade kärnkraftsverk är det i mina ögon viktigt att fördyringen kopplas just till vindkraften och inte bara godtyckligt smetas ut. Detta enligt principen att varje kraftslag ska bära sina kostnader.

Naturligtvis hamnar kostnaden slutligen på konsumenten ändå, det är bara angeläget att den hamnar på rätt konsument av rätt skäl.

 

[Boilerplate4U]

jag har lite svårt för den här lag&brott&straff-mentaliteten som genomsyrar vårt land nuförtiden (inklusive straff för elproducenter som inte alltid levererar) – men om nu svenska staten ska få pisk, vilket straff borde utdömas till lokal- och regionalpolitiker i SE4?

Haha, det var ju inte offentligt piskning av våra ämbetsmän eller politiker jag for efter! Snarare någon form av sanktion om man missköter sin energipolitik. Nu saknas det [än så länge] en sådan regel i Elmarknadsförordningen så det får bli en hypotetisk eller marknadsfilosofisk diskussion.

 

[Boilerplate4U]

Naturligtvis hamnar kostnaden slutligen på konsumenten ändå, det är bara angeläget att den hamnar på rätt konsument av rätt skäl.

Apropå detta skjuter nu kostnaden i höjden för kapacitetsavgiften (flaskhalskostnaden) för nätägarna vilket i slutändan belastar konsumenten med uppemot 30 procent högre nätavgifter i södra Sverige.

Anledningen är att SKV stoppat vidare subventioner pga av en "regel" man inte vill/kan redogöra för. När jag ställde frågan om denna "regel" till Energimarknadsinspektionen (avd "Nätreglering") kunde man inte på rak arm svara på detta utan skulle undersöka frågan vidare internt och återkomma. Kan tyckas lite märkligt med tanke på vilken rabalder höjningen har orsakat.

• Elnätsbolaget Ellevio höjer sina priser

• DN Debatt - ”Elnätsavgiften kommer att höjas med uppemot 30 procent”

• Energimarknadsinspektionens organisation

 

[ajn82]

jag har lite svårt för den här lag&brott&straff-mentaliteten som genomsyrar vårt land nuförtiden (inklusive straff för elproducenter som inte alltid levererar) – men om nu svenska staten ska få pisk, vilket straff borde utdömas till lokal- och regionalpolitiker i SE4?

Det var väl knappast vi skåningar som ville lägga ner Barsebäck, så varför ska det vara vårt ansvar att bygga vindkraft som ersättning för det?

 

[Mikael_L]

Jag tror inte att den i sig är parasitär, men att den delvis fått en sådan roll beroende på hur elmarknaden är reglerad.

Att elnätsavgiften exempelvis hamnar på konsumenten även när elnätet behöver byggas ut för en specifik sorts produktion är ett exempel på sådana problem.

I alla fall jag trodde länge att elnätsavgifterna höjdes för att gräva ner luftledningar. Om det istället till stor del är för att vissa producenter måste beredas tillgång till avlägsna kunder utan att själva bära kostnaderna för detta är jag inte lika förtjust.

Så jag ser det inte som parasitärt om vindkraften faktiskt är billigare. Då är det mer en fråga om hur man bäst hanterar dess brister. Jag är bara inte övertygad om att det är så.

Jag gillar verkligen att du resonerar om saken, inte bara låser in dig i ett tänk.

Jag avslutar detta svaret såhär, för nu måste jag lägga mig tidigt ikväll, och jag hoppas kunna grunna på något lite mer genomtänkt till helgen.

 

[Mikael_L]

en alternativ formulering vore ...att vissa konsumenter måste beredas tillgång till avlägsna producenter utan att själva bära kostnaderna...

Särskilt när dessa konsumenter kämpar med näbbar och klor mot att produktion ska hamna nära dem.

 

[Mikael_L]

I stället väljer Tyskland att aktivera kolkraften samt vid behov förlita sig på EU's gemensamma elmarknad kan täcka upp för resten.

Det är INTE Tyskland. Tyskland är nettoexportör av el, Tyskland sitter i samma sits som Sverige och Norge, har överskott på el, men importerar höga elpriser från grannländer som har elunderskott, främst Frankrike.

 

[Mikael_L]

Det var väl knappast vi skåningar som ville lägga ner Barsebäck, så varför ska det vara vårt ansvar att bygga vindkraft som ersättning för det?

Hoppas nästa regering öppnar upp för byggande av kärnkraftverk varsomhelst.
Då kan SE4 äntligen göra något åt sin energisituation, nu när havsbaserad vindkraft, med ledningar ut till havet subventionerade, inte duger för folket där.

Det är ju så enkelt att ett antal kommuner kan gå samman och bygga ett kärnkraftverk som de då äger, och sen kan de teckna långa elprisavtal med sin egen anläggning och åtnjuta all den billiga och stabila kraft som de har gått samman för att åstadkomma.

 

[Daniel 109]

Jag tror inte att SE4 är det bästa stället att bygga på. Det finns ställen me mindre folk och jordbruksmark i SE3 om det värsta mot förmodan skulle inträffa.

 

[harka]

Sen när har det lagstiftande uppdraget delegerats till regionerna?

lagstiftningen ligger förstås hos riksdagen, men lokal-/regionalpolitiker kan ju också laga efter läge och inse att det inte kommer någon ny kärnkraft inom 15 år och att regionen behöver mer elförsörjning och inte använda sina maktinstrument till att invända både mot initiativ som ökar produktionen eller förstärker stamnätet

 

[harka]

Kul försök, men nej. När den storskaliga vattenkraften byggdes ut hade vi rent av konkurrens om att dra ledningar från norr till söder. Marknaden reglerades dock relativt fort till det monopol som idag är Svenska kraftnät.

Inte heller ger jag mycket för din andra del. Det är ju just om vissa kraftslag relativt andra måste byggas avlägset som det är viktigt att nätkostnaden binds till konsumtionen av just deras el.

Om elnätet som krävs för att få ut vindkraftsel i stugorna skulle vara 30 eller 100 % dyrare än motsvarande nät för centralt placerade kärnkraftsverk är det i mina ögon viktigt att fördyringen kopplas just till vindkraften och inte bara godtyckligt smetas ut. Detta enligt principen att varje kraftslag ska bära sina kostnader.

Naturligtvis hamnar kostnaden slutligen på konsumenten ändå, det är bara angeläget att den hamnar på rätt konsument av rätt skäl.

fin artikel från Vattenfall som du länkade till!

sen har det ju hänt en hel del med stamnätet sedan 1945 när det förstatligades och hamnade under Vattenfalls vingar – fler ledningar har byggts och ombyggnader till mycket högre spänningar har gjorts, mestadels för att frakta elen från produktionen i norr till konsumenterna i söder, och allt detta har bekostats av allmänna medel

som jag var inne på i ett annat inlägg, om man bygger massiv vindkraft i Norrland och konsumenter i södra Sverige vill köpa denna el, ska då vindkraftsägarna i Norrland bekosta utbyggnaden av stamnätet söderut? medan om vindkraftsproducenterna i stället väljer att primärt sälja vindkraftselen till nya industrier och vätgasfabriker i norr så behövs ingen förstärkning av stamnätet söderut – och södra Sverige får på egen hand bygga ny elproduktion för att möta kraven på tilltagande elektrifiering, importera el från utlandet eller fortsätta fossilt...

"...centralt placerade kärnkraftverk..." vi får väl se – men om det byggs ny kärnkraft här i landet kan jag sätta en peng på att den också hamnar i Norrland...

 

[harka]

Det var väl knappast vi skåningar som ville lägga ner Barsebäck, så varför ska det vara vårt ansvar att bygga vindkraft som ersättning för det?

det är kanske inte skåningarna som har ansvar för att bygga vindkraftverk, men man behöver väl inte vara avoga mot alla som kommer och vill bygga vindkraftverk eller bygga nya stamledningar?

det har trots allt gått tjugo år sedan Barsebäck las ner, dagens elproduktion i Skåne täcker en fjärdedel av behovet och elkonsumtionen väntas dubbleras till 2040 – under tiden satsas det på nya energislukande projekt som ESS-anläggningen i Lund och en serverhall från Microsoft i Staffanstorp medan man avvisar vindkraftsprojekt

angreppssättet för elsituationen verkar vara att luta sig tillbaka och vänta på att Svenska kraftnät ska bygga mer förbindelser ner till Skåne och att vindkraftsparken i Kriegers flak ska starta – jag tycker nog att man kunde vara lite mer engagerade...

 

[harka]

Hoppas nästa regering öppnar upp för byggande av kärnkraftverk varsomhelst.
Då kan SE4 äntligen göra något åt sin energisituation, nu när havsbaserad vindkraft, med ledningar ut till havet subventionerade, inte duger för folket där.

Det är ju så enkelt att ett antal kommuner kan gå samman och bygga ett kärnkraftverk som de då äger, och sen kan de teckna långa elprisavtal med sin egen anläggning och åtnjuta all den billiga och stabila kraft som de har gått samman för att åstadkomma.

sen kan man ju alltid bygga det fina kärnkraftverket i någon annan, utsocknes, kommun

troligen kommer SE4 och SE3 försvinna (slås ihop till ett område, exklusive Stockholm) om ett par år, så av prismässiga skäl blir det inte lika viktigt var man sätter ner kärnkraftsspaden – däremot kommer flaskhalsarna i stamnätet bestå lite längre, men är förhoppningsvis mindre besvärande innan en ny reaktor startas

 

[Nötegårdsgubben]

som jag var inne på i ett annat inlägg, om man bygger massiv vindkraft i Norrland och konsumenter i södra Sverige vill köpa denna el, ska då vindkraftsägarna i Norrland bekosta utbyggnaden av stamnätet söderut? medan om vindkraftsproducenterna i stället väljer att primärt sälja vindkraftselen till nya industrier och vätgasfabriker i norr så behövs ingen förstärkning av stamnätet söderut – och södra Sverige får på egen hand bygga ny elproduktion för att möta kraven på tilltagande elektrifiering, importera el från utlandet eller fortsätta fossilt.

Då tror jag vi är relativt eniga här. Elnätskostnaderna ska bäras av dem som har nytta av nätet. Vad gäller storskalig överföring från norr till söder torde det kunna finansieras på ungefär samma sätt som dagens tysklandskablar, genom att man får mer betalt i ena änden av kabeln än den andra (även om det förstås är lite mer komplicerat i praktiken).

Sannolikt är dock inte de stora ledningarna problemet i den mån det finns ett sådant, utan det relativt finmaskiga nätet till de enskilda producenterna.

 

[Nötegårdsgubben]

Då kan SE4 äntligen göra något åt sin energisituation, nu när havsbaserad vindkraft, med ledningar ut till havet subventionerade, inte duger för folket där.

Det är ju så enkelt att ett antal kommuner kan gå samman och bygga ett kärnkraftverk som de då äger, och sen kan de teckna långa elprisavtal med sin egen anläggning och åtnjuta all den billiga och stabila kraft som de har gått samman för att åstadkomma.

Medvetet eller omedvetet är det väl mer eller mindre Sydkrafts historia du beskriver här.