Allvetare
· Östergötland
· 4 288 inlägg
Det är lite intressant att nätnyttan med den typen av generatorer som återfinns i vattenkraft, kärnkraft och kraftvärmeverk konstant ifrågasätts här trots att den nämns av flera tunga namn från etablerade källor. Senaste nämndes det i Svd (https://www.svd.se/a/Kn3dB7/stoppet-pa-ringhals-forlangs).
"En annan effekt av att en reaktor är stängd är att överföringskapaciteten från andra elområden begränsas.
– Systemet blir som helhet mer känsligt för störningar, vilket gör att Svenska kraftnät tvingas reducera överföringskapaciteten från norr till söder, säger Holtz."
Detta blir väl anekdotiskt, men jag hade en diskussion med våra elkraftingenjörer på jobbet (de projekterar större kraftledningar, ställverk, stora solcellsanläggningar, vindkraftanläggningar m.m.).
De är djupt trötta på att det saknas förståelse för fysiken i elnäten, och vikten av att det finns generatorer likt de som finns i kraftvärme, vattenkraft och kärnkraft för att ha ett stabilt elnät.
Som det är nu så märker de av en kraftig nedgång för vindkraft. Delvis p.g.a. av ovanstående, man kan bygga men överföringskapaciteten räcker inte till. Men också så har den senaste utvecklingen av den massiva satsningen på försvaret lett till att de på väldigt många ställen lägger in sitt veto mot vindkraft då den stör deras verksamhet.
M.a.o. så står vindkraften också inför stora utmaningar i framtiden och jag skulle inte tro att framtida tillståndsprövningar blir så enkla som vissa tycks tro.
"En annan effekt av att en reaktor är stängd är att överföringskapaciteten från andra elområden begränsas.
– Systemet blir som helhet mer känsligt för störningar, vilket gör att Svenska kraftnät tvingas reducera överföringskapaciteten från norr till söder, säger Holtz."
Detta blir väl anekdotiskt, men jag hade en diskussion med våra elkraftingenjörer på jobbet (de projekterar större kraftledningar, ställverk, stora solcellsanläggningar, vindkraftanläggningar m.m.).
De är djupt trötta på att det saknas förståelse för fysiken i elnäten, och vikten av att det finns generatorer likt de som finns i kraftvärme, vattenkraft och kärnkraft för att ha ett stabilt elnät.
Som det är nu så märker de av en kraftig nedgång för vindkraft. Delvis p.g.a. av ovanstående, man kan bygga men överföringskapaciteten räcker inte till. Men också så har den senaste utvecklingen av den massiva satsningen på försvaret lett till att de på väldigt många ställen lägger in sitt veto mot vindkraft då den stör deras verksamhet.
M.a.o. så står vindkraften också inför stora utmaningar i framtiden och jag skulle inte tro att framtida tillståndsprövningar blir så enkla som vissa tycks tro.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 918 inlägg
Inga problem för nu kommer den nya regeringen erbjuda alla att bidra med detta genom att ”Fixa kärnkraft i fönstret”.D djac skrev:
Styrkekramar till Svantesson, jag tror hon kommer be riktigt hårt för att det ska hända, vi är så glada och tacksamma för detta.tveksamt skrev:
Skönt att allt löser sig!
Ser dåligt ut för europa:
https://twitter.com/BurggrabenH/status/1567929340737863680
Tysklands energiewende har kostat 600 miljarder, för de pengarna kunde de fått över 200 OL3 reaktorer(även om man räknar med den spräckta budgeten som pris):
https://twitter.com/KTHengineer/status/1569949234908233729
https://twitter.com/BurggrabenH/status/1567929340737863680
Tysklands energiewende har kostat 600 miljarder, för de pengarna kunde de fått över 200 OL3 reaktorer(även om man räknar med den spräckta budgeten som pris):
https://twitter.com/KTHengineer/status/1569949234908233729
Allvetare
· Östergötland
· 4 288 inlägg
"Bygga ut" är ju öppet för tolkningar. Räcker ju att de bygger ett förråd på området så har de "byggt ut" så jag håller inte ett sådant löfte för så svårt att uppfylla.D djac skrev:
Skämt å sido. Det kan ju räcka med att man adderat någon komponent så att man kan öka effekten något så har man "byggt ut".
Ja, de är luriga de där politikerna, för inte var det väl populismen som vann va!?S Styrman_jansson skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 288 inlägg
Jag skulle vara försiktig med att kalla det populism ( även om det är känslan) innan vi ens har ett färdigt valresultat, eller att de som ser ut att leda fått visa vad de går för.D djac skrev:
Något nämnde här att politiken är cyklisk så jag skulle väl snarare kalla vårt valresultat en trend. En trend som befinner sig i olika stadier i olika länder i Europa.
Det är väl likadant med energipolitiken. Nu har vind- och solenergi varit i ropet ett tag och det har byggs ut så kraftigt att baksidorna börjar bli lite för prominenta. Då kommer en motrörelse som mer fokuserar på stabila energikällor ( som också har sina baksidor). Kanske får vi i mitten på denna "trend" ett tag ett balanserat energisystem där för- och nackdelarna med båda källorna balanserar varandra innan det slår slint åt andra hållet.
Alla partier körde med poppulistiska utspel.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 082 inlägg
Nej, det tror jag inte. För ingen som faktiskt röstade höger gör de medvetna feltolkningarna som sker här.D djac skrev:
Vi vet alla att det tar tid att bygga kärnkraft, på samma vis som alla stora byggprojekt tar tid. Med ett kärnkraftsbygge kan vi också med 100 procentig säkerhet veta att alla överklaganden av gynnande beslut som kan ske kommer att ske.
Om politiken på 100 dagar kan få igång det som faller på dem för att möjliggöra en kärnkraftsutbyggnad så tror jag att alla som röstade höger av det skälet kommer att vara nöjda. Oavsett ditt kverulerande.
Japp, och där blev du talesperson och redogjorde i detalj för vad som låg bakom ca 3 miljoner medborgares beslut i valet, bra att du vet för det kommer ta tid att reda ut för intelligentian.
Nu var det inte jag som skrev Svantessons inlägg åt henne och den upprördheten, som många gånger leder till att folk behöver SÄPO-skydd, som högern visar när de blir citerade är inte snygg i mina ögon.
Om det nu var en fråga så ja, jag tycker högern har bedrivit den mest populistiska och osakliga valkampanj som vi sett hittills i Sverige, klart inspirerad av Trump med alternativa fakta och mestadels oventenskapliga lögner, men det är min uppfattning (ganska mycket faktabaserad dock) och andra får såklart ha en annan.
Har det inom ett, ja även två år, kommit så långt att någon har relativt starka planer på ett bygge, och ansökt om de första tillstånden (i raden av olika tillstånd och prövningar jag antar det kommer handla om), så är jag böjd att tillstå att den nya regeringen har lyckats.
Att det skulle kunna komma så pass långt på mindre än ett år är väl knappast realistiskt.
En av nackdelarna med demokrati, i alla fall den sort demokrati som vi har (det kanske skulle kunna modifiera det på något vis, vad vet jag?)D Daniel 109 skrev:
Så fort någon framför lätta lösningar som man får stora delar av väljarkollektivet att köpa, så blir de andra i princip tvungna att springa efter.
Tyvärr håller vi i Sverige på och plockar sönder vårt politiska system, och vi följer USA hack i häl.
USA har idag ett otroligt dysfunktionellt politiskt system, där allt är maximalt polariserat och allt har blivit politiserat, även saker som aldrig var tänkta att vara det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 082 inlägg
Nej, inte i detalj. Schematiskt. Och inte vad som låg bakom valet, utan hur vi (japp, alla högermiljonerna, mangrant) tolkar den här typen av löften. Har någon form av intelligentia svårt att förstå det bör de nog fundera över om deras åsikter förblindar deras analys.D djac skrev:
På vilket sätt är Svantessons tweet (eller exempelvis min reaktion här) hotfull. För det är det jag antar att du menar att den är om den leder till att någon behöver säpo-skydd.D djac skrev:
Och det menar du alltså att kärnkraftsfrågan är ett exempel på, eller skjuter du bara brett?D djac skrev:
Den tweet du utgår från feltolkar du av allt att döma medvetet samtidigt som den inte är representativ för det du anser dig se på ett annat plan. Det är möjligt att du ser och anser dig kunna visa på trumpistiska drag i högern, men här har du i så fall misslyckats. Hon säger ju vad hon och hennes regering ska göra. Däri är noll påståenden om att andra ljuger exempelvis, eftersom att andras påståenden inte ens kommenteras.