D djac skrev:
Tyvärr har det väldigt stor inverkan, såhär såg det ut 2021.
https://second-opinion.se/rekordstora-begransningar-i-sodra-sverige/
Jahapp, OL3 producerar över GW:en men det verkar inte påverka priset mycket alls, eller? Hade hoppats se större skillnad. Om nu 5% "besparing" kan ge tillbaka oss våra normala priser så borde nästan en reaktor till ge Finland deras normala priser också?
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 920 inlägg
Redigerat:
Nu kommer ivern att bygga kärnkraft vara över inom kort, rösterna är hämtade och vi kan lugnt tuffa vidare mot framtiden, bara prisfrågan kvar att lösa och det blir väl genom bidrag nu då.K karlmb skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 084 inlägg
Tror du? Jag sätter en slant på att flera reaktorer kommer bli projekterade under mandatperioden och att minst två då är på väg genom miljögranskning.D djac skrev:
Att det kommer ta tid innan vi får nya reaktorer på plats tror nog alla, men energifrågan lär knappast försvinna de närmaste tio åren.
Japp, eftersom problemet var påhittat så kommer lösning vara av samma slag, ett vallöfte uppfyllt, elbristen är nu redan borta!
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 920 inlägg
Ja, då elbehovet nästan kommer fördubblas inom 20 år och i synnerhet när man kör ingång användning HYBRIT-processen för framställning av fossilfritt stål, nya batterifabriker, flera elbilar, mm.
Eftersom cirka 40 % av vår elproduktion utgörs av vattenkraft har mängden nederbörd stor påverkan på spotpriset men även priset på närliggande terminskontrakt samt spotpriset i våra grannländer genom den aktuella modellen för marginalprissättning.
Mer nederbörd än normalt bidrar till att terminspriset för den närmsta perioden sjunker men andra faktorer som påverkar priset är kriget i Ukraina som har stor påverkan på råvarupriser som kol, olja och gas och långsiktigt även politiska beslut, både lokalt på och EU-nivå.
En väl utbygg kärnkraft skulle bidra till en mer stabil inhemsk marknad med förutsättningsbara priser och därmed hålla nere både spot och långa terminskontrakt vilket skulle gynna hela Sveriges näringsliv.
Professor Ane Håkansson:
– I debatten om de höga priserna pratar man om att det beror på kriget som Putin bedriver, och det är sant. Men det är också sant att om man inte hade tagit bort 4000 megawatt planerbar elproduktion i södra Sverige så hade vi inte märkt av Putins stollerier, säger Ane Håkansson till DN.
"Med mer kärnkraft hade vi sluppit Putins stollerier", säger Ane Håkansson:
Redigerat:
Wow.
Ska vi betta?
.
Lägger de 4 samman sina partikassor, och det räcker?
Hade R1, R2, B1 och B2 (barsebäck hade nu varit 46 år gamla) inte stoppats så hade det hållt nere elpriset rejält i både SE3 och SE4, så länge inte kapaciteten söderut till Europa förstärks.
När vi ändå håller på och drömmer, så skulle man ju kunna tänka sig att Europa själva fixar sitt eget energiproblem.
Att Italien bygger ett par stora vindkraftsparker så de slipper importera 24/7. Att Frankrike byter ut hälften av sin gamla rostiga kärnkraftverksflotta, som nu är så risig att stilleståndstid snart är vanligare än driftstid, samt bygger ut lite, så de slipper vara nettoimportörer över året sett.
Att Belgien bygger den första fusionsreaktorn i världen, att Nederländerna installerar en massa tidvattenskraft att Luxemburg satsar stort på solceller på taken och att Polen bygger några nya kärnreaktorer.
.
Så vi inte behöver hjälpa Europa med så mycket energi.
Och skulle Sverige bygga några nya reaktorer så tjänar de bara in sina pengar fram till den dagen då Europa har fixat sitt energiproblem, sen kommer det Svenska elpriset dyka till 10öre, och kärnreaktorerna går med förlust 24/7.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 084 inlägg
Nej, de är politiker, så de tar förstås våra pengar.Mikael_L skrev:
Vattenfall har ju redan haft planer på R5 och R6 och främst skrinlagt dessa pga. avsaknad sv politiskt stöd.
Uniper å sin sida har visat intresse att bygga en första SMR tillsammans med Blykalla i Oskarshamn och är nog inte främmande för andra projekt heller om de politiska signalerna är positiva och i synnerhet om de kompletteras med ekonomiska garantier.
Kanske finns också andra som vill in på den svenska kärnkraftsmarknaden.
Vad vill du sätta? Jag är ingen stor spelare, men kan i alla fall i mindre mån tänka mig att följa upp mitt snack med pengar, även om jag betraktar det som en seger i sig bara om det byggs nya reaktorer.
Jag kan väl satsa min ära. Men den är ju ganska värdelös dock.
Det är i skåne, dvs SE4 som det behöver byggas kraftproduktion, alltså kärnkraft, om det är det vi diskuterar här.
För så länge Sverige, Norge och Tyskland ska vara de länder som ska fixa Europas energiproblem, så kommer SE4 dräneras på alla kWh som kan uppbringas, och det blir europeiskt pris därefter.
Det är i skåne, dvs SE4 som det behöver byggas kraftproduktion, alltså kärnkraft, om det är det vi diskuterar här.
För så länge Sverige, Norge och Tyskland ska vara de länder som ska fixa Europas energiproblem, så kommer SE4 dräneras på alla kWh som kan uppbringas, och det blir europeiskt pris därefter.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 920 inlägg
Det ordnar vi lätt med lite skattesubventioner på kk eller straffskatt på andra kraftslag!
Men ja. Själv är jag helt säker på att allt kärnkraftssnack bara var populistisk dynga för att fånga röstboskap.
Alternativt så är faktiskt politikerna mer okunniga än jag faktiskt trott.
Och jag skulle också se det som en vinst ifall det startas ett bygge av någon ny reaktor, och helst i SE4, och helst en breeder som använder redan använt kärnbränsle som nytt bränsle.
Men jag är dyster inför möjligheten att "marknaden" tar steget.
Men det flög förbi någonstans (jag såg det ...) någon professor ekonom eller likn, som påstod att ny kärnkraft skulle vara återbetald på bara typ 10 år.
Fanns det någon sanning där, så kanske det finns ett marknadscase.
Men jag har inte undersökt vad som låg bakom det där, om det var någon beräkning, och om den baserades på t.ex. ett elpris på 8kr/kWh eller så ...
Alternativt så är faktiskt politikerna mer okunniga än jag faktiskt trott.
Och jag skulle också se det som en vinst ifall det startas ett bygge av någon ny reaktor, och helst i SE4, och helst en breeder som använder redan använt kärnbränsle som nytt bränsle.
Men jag är dyster inför möjligheten att "marknaden" tar steget.
Men det flög förbi någonstans (jag såg det ...) någon professor ekonom eller likn, som påstod att ny kärnkraft skulle vara återbetald på bara typ 10 år.
Fanns det någon sanning där, så kanske det finns ett marknadscase.
Men jag har inte undersökt vad som låg bakom det där, om det var någon beräkning, och om den baserades på t.ex. ett elpris på 8kr/kWh eller så ...
Straffskatt på andra kraftslag låter som den vanliga politikerlösningen.Det ordnar vi lätt med lite skattesubventioner på kk eller straffskatt på andra kraftslag!
Men då vill jag också få en förklaring från politikerna hur de menar att straffskatt på kraftproduktion kommer öka mängden tillgänglig kraft, eller om de inte tror på tillgång/efterfrågan-modellen.