Johan: Man kan definitivt ha synpunkter på om marknadsekonomi är rätt sätt att fördela tex el eller gas på. Men det påverkar inte hur det fungerar. Jag har inte sett någon som föreslagit ett vettigt alternativ.
Förstår man inte varför biogas blir dyrare när fossilgas blir det så är det inte meningsfullt att diskutera. Jag har försökt förklara dessa enkla samband för karlbom många gånger. Det går inte.
Förstår man inte varför biogas blir dyrare när fossilgas blir det så är det inte meningsfullt att diskutera. Jag har försökt förklara dessa enkla samband för karlbom många gånger. Det går inte.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 923 inlägg
Det finns ingen fri elmarknad. Prissättningsmodellen är avtalsstyrd och regleras genom bla Elmarknadsförordningen (Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/943 om den inre marknaden för el).
Att ändra prissättningsmodellen kräver att man ändrar avtalet. Det ska man avhandla på energiministrarnas EU-krismöte imorgon under ledning av Ursula von der Leyen.
Att ändra prissättningsmodellen kräver att man ändrar avtalet. Det ska man avhandla på energiministrarnas EU-krismöte imorgon under ledning av Ursula von der Leyen.
Jo, prissättningen är marknadsmässig.
Du försöker ständigt få det till att marknaden är en slags naturlag och varje gång du inte kan förklara avvikelser från dina "självklarheter" så blir du sur och säger att vi inte förstår.D Daniel 109 skrev:
Hur vill du tex förklara att priset på E85 för 10 år sedan var typ 60% av priset på bensin och knappt rörde sig när bensin gick upp och ned, men att det för något år sedan på några månader plötsligt stigit så mkt att det nästan slaviskt ligger bara ca 1-2 kr under priset på bensin?
I snitt under perioden har priset på etanol inte rört sig speciellt mkt utom nu sista halvåret.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 923 inlägg
Termin marknadsmässig tycker jag är lite otydlig. Om du med marknadsmässig menar att det fungerar enligt det stipulerade regelverket så ja, men om du menar marknadsmässig som en väl fungerande marknad så håller jag inte med.D Daniel 109 skrev:
Ja, jag anser att sättet marknaden är uppbyggd på inte fungerar med den prismodell man har. Tyvärr är jag inte kompetent att utforma en ny modell då jag (och fler med mig här i forumet) inte ens vet exakt hur den fungerar. Liksom många politiker och andra tyckare är det enklare att påpeka att något är fel än att föreslå ett "rätt/perfekt" sätt att göra det på.D Daniel 109 skrev:
Självklart förstår jag det, men förstår du fallskärmsexemplet? Det visar rätt tydligt att marknadsprissättningen inte funkar när man inte har en normal tillgång-efterfrågan, utan där tillgång eller efterfrågan har någon begränsande variabel. Då blir inte marknadspriset det som det borde bli utifrån verkligt värde eller tillverkningskostnad. Därför är det även mycket svårt att sätta ett marknadsvärde på mona-lisa eller en fallskärm i ett störtande plan. Det går liksom inte att applicera de normala principerna. Jag vill hävda att den kraschade elmarknaden och putins utspel samt politikernas nedmontering och hinder att tillverka ny "stabil" energiproduktion totalt havererat elmarknaden så att det i nuläget inte GÅR att ha en "(högstadie)marknadsmässig" prissättning på el.
-spår av marknad kan förekomma, skulle jag kunna sträcka mig till!D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 923 inlägg
”Storskalig kärnkraft betalar av sig på 20 år”
Uppsalaprofessorn Ane Håkansson avfärdar uttalanden om olönsam kärnkraft som ogrundade. Han menar att en kärnkraftssatsning med rätt förutsättningar har betalat av sig på 20 år, och att den därefter lönar sig i upp till 70 år.
Få frågor engagerar så mycket som energi- och kärnkraftsfrågan gör just nu. KTH-forskaren Arne Kaijser uttalanden i DN om storskalig kärnkraft som icke-lönsam fick stor uppmärksamhet.
Ane Håkansson, professor i tillämpad kärnfysik vid Uppsala universitet, håller inte med om slutsatserna. Han menar att politiken på olika sätt har försökt ”knäcka kärnkraftsindustrin” med hjälp av skatter och olika tekniska villkor genom åren.
- Först via den så kallade villkorslagen som Torbjörn Fälldin initierade där man satte tekniska krav som man inte trodde branschen skulle kunna uppfylla, sedan via ekonomiska instrument som effektskatter och liknande, säger Ane Håkansson och fortsätter:
- Det är klart att med den typen av åtgärder så kan man göra allting dyrt. Men ska man se det i ett mer realistiskt scenario där man har en teknikneutral marknad och där politiker på ren svenska ger fan i att pilla i vilka koldioxidsnåla tekniker man använder så är det klart att det går att få kärnkraften lönsam.
Läs vidare: www.dn.se/ekonomi/oenighet-bland-forskare-storskalig-karnkraft-betalar-av-sig-pa-20-ar/
Uppsalaprofessorn Ane Håkansson avfärdar uttalanden om olönsam kärnkraft som ogrundade. Han menar att en kärnkraftssatsning med rätt förutsättningar har betalat av sig på 20 år, och att den därefter lönar sig i upp till 70 år.
Få frågor engagerar så mycket som energi- och kärnkraftsfrågan gör just nu. KTH-forskaren Arne Kaijser uttalanden i DN om storskalig kärnkraft som icke-lönsam fick stor uppmärksamhet.
Ane Håkansson, professor i tillämpad kärnfysik vid Uppsala universitet, håller inte med om slutsatserna. Han menar att politiken på olika sätt har försökt ”knäcka kärnkraftsindustrin” med hjälp av skatter och olika tekniska villkor genom åren.
- Först via den så kallade villkorslagen som Torbjörn Fälldin initierade där man satte tekniska krav som man inte trodde branschen skulle kunna uppfylla, sedan via ekonomiska instrument som effektskatter och liknande, säger Ane Håkansson och fortsätter:
- Det är klart att med den typen av åtgärder så kan man göra allting dyrt. Men ska man se det i ett mer realistiskt scenario där man har en teknikneutral marknad och där politiker på ren svenska ger fan i att pilla i vilka koldioxidsnåla tekniker man använder så är det klart att det går att få kärnkraften lönsam.
Läs vidare: www.dn.se/ekonomi/oenighet-bland-forskare-storskalig-karnkraft-betalar-av-sig-pa-20-ar/
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 923 inlägg
När elen blev marknad: ”Bara Sverige som ville”
Krigsekonomi. Prischock. Starka ord haglar om elpriserna. Men hur hamnade vi egentligen här? Arkitekten bakom avregleringen berättar nu hur det gick till när ett antal tjänstemän drev igenom den i dag så omstridda elmarknaden...
https://www.svd.se/a/JQWaEJ/darfor-avreglerades-den-svenska-elmarknaden
Krigsekonomi. Prischock. Starka ord haglar om elpriserna. Men hur hamnade vi egentligen här? Arkitekten bakom avregleringen berättar nu hur det gick till när ett antal tjänstemän drev igenom den i dag så omstridda elmarknaden...
https://www.svd.se/a/JQWaEJ/darfor-avreglerades-den-svenska-elmarknaden
Suck, dessa låsta artiklar. Önskar nån gjorde en tjänst att man tex fick läsa X antal artiklar från valfri tidning mot en månadskostnad, så kunde tidningen få betalt för artiklar som folk vill läsa. Och en liten slutt för att de är med i samarbetet. Vi abonnerar på en tidnings nättjänst men inte denna... Jag är inte ute efter att snylta, men det finns ju inte på kartan att betala för skånes allehanda, piteå lokalblad osv. Men många länkar till en massa småtidningar...
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 923 inlägg
Håller med. I det här fallet var artikeln inte låst när jag postad inlägget men det var väl någon redaktör som ändrade sig. ;-(J JohanLun skrev: