Det finns kanske hopp om en dräglig vinter ändå:
"
Vladimir Putin hotar med att strypa den ryska gasen, men trots det föreslår nu EU ett pristak. EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen skräder inte orden när hon presenterar förslaget.
”Vi står inför en extraordinär situation”, säger hon enligt norska E24. För att Ryssland är en opålitlig leverantör. Men också för att Ryssland aktivt manipulerar våra energimarknader.”
Radikala förslag
Det är radikala åtgärder som EU presenterar för att få ned elkonsumtionen och -priserna i unionen. Kommissionen föreslår att de 27 medlemsstaterna begränsar elbolagens övervinster från andra källor än gas, och att vinsterna ska användas för att stötta konsumenterna, enligt Bloomberg.
Det sker alltså genom ett pristak på el från till exempel förnybara källor, kol och kärnkraft. EU:s plan inkluderar också en avgift för producenter av fossila bränslen och åtgärder för att öka energibolagens likviditet.
Ett obligatoriskt mål för energianvändning finns med, liksom förslag på elransonering under timmar med hög belastning, "
Från https://www.dagensps.se/bors-finans...toppa-leveranser-eu-backar-inte-fran-pristak/
"
Vladimir Putin hotar med att strypa den ryska gasen, men trots det föreslår nu EU ett pristak. EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen skräder inte orden när hon presenterar förslaget.
”Vi står inför en extraordinär situation”, säger hon enligt norska E24. För att Ryssland är en opålitlig leverantör. Men också för att Ryssland aktivt manipulerar våra energimarknader.”
Radikala förslag
Det är radikala åtgärder som EU presenterar för att få ned elkonsumtionen och -priserna i unionen. Kommissionen föreslår att de 27 medlemsstaterna begränsar elbolagens övervinster från andra källor än gas, och att vinsterna ska användas för att stötta konsumenterna, enligt Bloomberg.
Det sker alltså genom ett pristak på el från till exempel förnybara källor, kol och kärnkraft. EU:s plan inkluderar också en avgift för producenter av fossila bränslen och åtgärder för att öka energibolagens likviditet.
Ett obligatoriskt mål för energianvändning finns med, liksom förslag på elransonering under timmar med hög belastning, "
Från https://www.dagensps.se/bors-finans...toppa-leveranser-eu-backar-inte-fran-pristak/
Fast jag vill nog påstå att om gasländerna pga prishöjningar får en fördubblad kostnad eller så, för uppvärmning så är det ju mkt värre för oss i Norden som kan få en 3-5ggr högre kostnad.D djac skrev:
Jag har inte hört talas om någon som smälter metall med värmepump. Har du?K karlmb skrev:
Kanske dags att börja agera mot Putin, om han nu säger att han inte kommer att leverera gas förrän västs embargon är lyfta så är vi ju ett låst läge. Jag tycker att man då kan dra slutsatsen att det inte blir mer gas och därmed börja montera ner Northstream, det skulle ju vara en tydlig signal till Putin och kanske skynda på hans nästa steg?
Nej, men det du kommenterade var min kommentar till just ett sådant fall.
I malmö ryktades det att man kommer överge biogas i ett värmeverk till förmån för olja, då biogaspriset är kopplat till gaspriset.
Min fråga är varför måste biogapriset vara kopplat till naturgaspriset (fossilgas)? Eller har jag förstått fel!
Det är ju samma sak med HVO100 som följer dieselpriset med något sorts procentuellt påslag.
Produktionskostnaderna kan ju bli marginellt dyrare, men inte såsom faktisk prisökning.
Tankade biogas på jobbet till en av bilpol-bilarna och räknade ut att priset var sådär 22 kr milen, dvs dyrare än bensin o diesel.
Min fråga är varför måste biogapriset vara kopplat till naturgaspriset (fossilgas)? Eller har jag förstått fel!
Det är ju samma sak med HVO100 som följer dieselpriset med något sorts procentuellt påslag.
Produktionskostnaderna kan ju bli marginellt dyrare, men inte såsom faktisk prisökning.
Tankade biogas på jobbet till en av bilpol-bilarna och räknade ut att priset var sådär 22 kr milen, dvs dyrare än bensin o diesel.
Det är grundläggande marknadsekonomi. Efter som biogasen direkt kan ersätta fossilgasen så blir den aldrig billigare än fossilgas. Samma sak med HVO och diesel.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 2 036 inlägg
Euractiv.com angående toppmötet i morgon fredag den 9 sept då man ska avhandla potentiella åtgärder för att stävja elpriserna
Redigerat:
Nej, det gör jag inte.K karlmb skrev:
Hur kan du få det här till ”sjuka uppfattningar” ?
Det är mycket lätt att förstå dessa priskopplingar.
Nej jag förstår inte den ekonomiska kopplingen.D Daniel 109 skrev:
Jag kan köpa hushållsost från falbyggden för 100 kr/kg men välja att köpa från Arla för 120 kr/kg. Bara för att det är hushållsost så måste inte Arla var 20 % dyrare, de kan ju välja att både höja o sänka priset! Jag ser HVO o biogas på samma sätt!
Redigerat:
Jag tror Daniel109 har en övertro på "marknadsekonomin" i sin mest grundläggande högstadieförklaringsform.
I skolexemplet tillverkas något som snabbt går att öka produktionen av och de som handlar har en flora av produkter och företag att välja på.
I verkligheten är det mer komplext och detta "perfekta och rätta" marknadspris existerar inte.
Men helt riktigt är att om det råder en sjuk brist på energi så kan de med tjock plånbok vara villiga att betala väldigt höga belopp för det. Jag skulle säga att marknadsekonomin är satt ur spel vid dessa situationer.
Vad kostar en fallskärm "på marken" innan en flygning med ett litet jetplan?
Vad kostar sista fallskärmen på ett störtande flygplan om det saknas 1 st fallskärm?
Kostar den samma sak om de på flygplanet alla är miljonärer?
Om flygplanet har 10 passagerare varav 5 är miljonärer och 5 är lågbetalda flygvärdinnor?
Och i scenariot det finns 4 fallskärmar, vad är going price för en fallskärm då? Eller 6 fallskärmar?
Jag vågar påstå att med 5 miljonärer och 4 fallskärmar är going price minst 10 mille för en skärm.
Men med 6 fallskärmar är troligen priset bara 500.000, för det är det mesta en flygvärdinna kan slanta upp.
Nu är frågan, vad liknar läget på energimarknaden nu? Jag skulle säga att det mer liknar flygplanet ovan mot högstadieexemplet på marknadspris.
Rätt väg att välja vem som får en fallskärm är inte vem som kan betala mest pengar. Vem som borde få fallskärmen är ett typiskt diskussionsexempel på ledarskapskurser, när man tillför att en är en mördare, en har cancer och 1 månad kvar att leva, en är gravid och en är 22 år gammal och en är 89 år gammal. Men, det jag vill säga är att i det läget vi är nu (och även i fallskärmsexemplet) så är det inte rimligt att den med tjockast plånbok får sätta reglerna för alla andra. Nu är det ett krisläge och därför måste krisregler gälla.
I skolexemplet tillverkas något som snabbt går att öka produktionen av och de som handlar har en flora av produkter och företag att välja på.
I verkligheten är det mer komplext och detta "perfekta och rätta" marknadspris existerar inte.
Men helt riktigt är att om det råder en sjuk brist på energi så kan de med tjock plånbok vara villiga att betala väldigt höga belopp för det. Jag skulle säga att marknadsekonomin är satt ur spel vid dessa situationer.
Vad kostar en fallskärm "på marken" innan en flygning med ett litet jetplan?
Vad kostar sista fallskärmen på ett störtande flygplan om det saknas 1 st fallskärm?
Kostar den samma sak om de på flygplanet alla är miljonärer?
Om flygplanet har 10 passagerare varav 5 är miljonärer och 5 är lågbetalda flygvärdinnor?
Och i scenariot det finns 4 fallskärmar, vad är going price för en fallskärm då? Eller 6 fallskärmar?
Jag vågar påstå att med 5 miljonärer och 4 fallskärmar är going price minst 10 mille för en skärm.
Men med 6 fallskärmar är troligen priset bara 500.000, för det är det mesta en flygvärdinna kan slanta upp.
Nu är frågan, vad liknar läget på energimarknaden nu? Jag skulle säga att det mer liknar flygplanet ovan mot högstadieexemplet på marknadspris.
Rätt väg att välja vem som får en fallskärm är inte vem som kan betala mest pengar. Vem som borde få fallskärmen är ett typiskt diskussionsexempel på ledarskapskurser, när man tillför att en är en mördare, en har cancer och 1 månad kvar att leva, en är gravid och en är 22 år gammal och en är 89 år gammal. Men, det jag vill säga är att i det läget vi är nu (och även i fallskärmsexemplet) så är det inte rimligt att den med tjockast plånbok får sätta reglerna för alla andra. Nu är det ett krisläge och därför måste krisregler gälla.