Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Mikael_L]

Frågan är väl vad man ska ha om man inte har en marknad.
Sovjetisk planekonomi?

Om inte priset får följa utbud efterfrågan av en resurs så kommer det ibland bli ransonering, ibland överflöd.
Både producenter och konsumenter får det svårt att navigera i ett sådant landskap.

 

[Boilerplate4U]

Bakgrunden till den dysfunktionella marknaden vi har idag beror helt enkelt på att tjänstemännen missade/ignorerad att utföra en adekvat riskanalys precis som med Elmarknadsförordningen. Mycket beror på att EU saknar en gemensam energipolitik. Saxat från artikeln:

"Nu, när elpriserna förväntas löpa amok, försöker politikerna både på EU-nivå och i Sverige komma på sätt att hjälpa företag och hushåll genom vintern.

Förra veckan meddelade statsminister Magdalena Andersson (S) att regeringen vill arbeta på EU-nivå för att frikoppla elpriserna från gaspriserna. Något som bland andra Tyskland, Belgien och Österrike redan har sagt att de vill göra.

- Jag kan bara konstatera att Europa har en elmarknad som visserligen fungerar väl i ett normalläge. Men i den krigsekonomi som nu råder är den helt enkelt dysfunktionell, sa hon.

Det handlar om en perfekt storm, som Europas makthavare nu försöker rida ut.

- Konkurrensen har lett till att marknadspriset hela tiden har pressats ner till lägsta möjliga nivå. Marginalprissättningsmodellen fungerar. Men ingen har tänkt på att vi måste ha tillräcklig produktionskapacitet. Det var verkligen en miss, säger Nils Andersson."

 

[Boilerplate4U]

Suck, dessa låsta artiklar. Önskar nån gjorde en tjänst att man tex fick läsa X antal artiklar från valfri tidning mot en månadskostnad, så kunde tidningen få betalt för artiklar som folk vill läsa. Och en liten slutt för att de är med i samarbetet. Vi abonnerar på en tidnings nättjänst men inte denna... Jag är inte ute efter att snylta, men det finns ju inte på kartan att betala för skånes allehanda, piteå lokalblad osv. Men många länkar till en massa småtidningar...

Lyckades fixa en kopia av artikeln via kundtjänst. Den är väl värd att läsa.

 

[harka]

Intressant att du diskuterat ett ämne som du inte kan något om, nätnyttan.
Hurvida en reaktor bidrar med mer eller mindre nätnytta beror troligen på rätt många orsaker. Jag kan inte redogöra för detta, och inte du heller antar jag. Att tro att allt är så enkelt som plus och minus är rätt naivt.

det är ganska fåfängt av dig när du försöker klistra etiketter på mig, vare sig det är min partifärg eller de kunskaper jag besitter

när det gäller den reaktiva effekten som de nedlagda ringhalsgeneratorerna bidrog med kan jag tycka att det är rätt rimligt att approximera den sammanlagda effekten för förbindelsen SE3 till SE4 genom att summera de två observationerna då den ena förändringen uppgick till noll MW

den reaktiva effekten som man är ute efter för att öka överföringsförmågan av aktiv effekt och stabilisera spänningen vill man se i den bortre änden av matningen för att kompensera för ledningens serieinduktans – och Ringhals ligger som bekant i SE3 och inte i SE4

...Du har envisst sagt att det vara bara blev 6% lägre priser i se4 med r1+r2. Det måste du erkänna att nu finns inga tvivel att ni läst fel och vad rapportens resultat är. Därav att VI är överrens om det...

nej, det vi har är två olika simuleringar från Energiforsk med Ringhals 1 och 2 i drift: en utan någon adderad överföringskapacitet från SE3 till SE4 som gav 6% lägre elpris i SE4, en med 900 MW ökad överföringskapacitet som gav 32% lägre elpris i SE4 – vi har väl kommit överens om att den faktiska nedsättningen vid nedstängningarna var 200 MW, vilket är ett läge som Energiforsk tyvärr inte studerat, men jag kan ju konstatera att 0 MW ligger bra mycket närmare 200 MW, än vad 900 MW gör

...Nej, det är miljörörelsen tolkning. Med nätnyttan som kärnkraften bidrar med blir elpriset lägre...

hur fick du in miljörörelsen i ditt resonemang? det är det tredje alternativet som Energiforsk undersökte, och Energiforsk kom fram till att en vindkraftpark på 3.5 GW skulle ha minskat elpriset i SE4 med 42% – och där gjordes inga antaganden om ändrad överföringskapacitet mellan SE3 och SE4 (eftersom elproduktionen i det fallet ligger i sin helhet inom SE)

så hur kan du mena att alternativ två (Ringhals 1 och 2 i drift, plus en uppblåst nätnytta) som Energiforsk säger skulle gett 32% lägre elpris, skulle ge ett lägre elpris än vindkraftsalternativet, #3, som skulle gett 42% lägre elpris? vad är det magisk nätnytta som du lägger till?

 

[djac]

Frågan är väl vad man ska ha om man inte har en marknad.
Sovjetisk planekonomi?

Om inte priset får följa utbud efterfrågan av en resurs så kommer det ibland bli ransonering, ibland överflöd.
Både producenter och konsumenter får det svårt att navigera i ett sådant landskap.

Vi har så på vatten men ändå har vi ett bra liv.

 

[mackan_kal]

det är ganska fåfängt av dig när du försöker klistra etiketter på mig, vare sig det är min partifärg eller de kunskaper jag besitter

när det gäller den reaktiva effekten som de nedlagda ringhalsgeneratorerna bidrog med kan jag tycka att det är rätt rimligt att approximera den sammanlagda effekten för förbindelsen SE3 till SE4 genom att summera de två observationerna då den ena förändringen uppgick till noll MW

den reaktiva effekten som man är ute efter för att öka överföringsförmågan av aktiv effekt och stabilisera spänningen vill man se i den bortre änden av matningen för att kompensera för ledningens serieinduktans – och Ringhals ligger som bekant i SE3 och inte i SE4

...Du har envisst sagt att det vara bara blev 6% lägre priser i se4 med r1+r2. Det måste du erkänna att nu finns inga tvivel att ni läst fel och vad rapportens resultat är. Därav att VI är överrens om det...

nej, det vi har är två olika simuleringar från Energiforsk med Ringhals 1 och 2 i drift: en utan någon adderad överföringskapacitet från SE3 till SE4 som gav 6% lägre elpris i SE4, en med 900 MW ökad överföringskapacitet som gav 32% lägre elpris i SE4 – vi har väl kommit överens om att den faktiska nedsättningen vid nedstängningarna var 200 MW, vilket är ett läge som Energiforsk tyvärr inte studerat, men jag kan ju konstatera att 0 MW ligger bra mycket närmare 200 MW, än vad 900 MW gör

...Nej, det är miljörörelsen tolkning. Med nätnyttan som kärnkraften bidrar med blir elpriset lägre...

hur fick du in miljörörelsen i ditt resonemang? det är det tredje alternativet som Energiforsk undersökte, och Energiforsk kom fram till att en vindkraftpark på 3.5 GW skulle ha minskat elpriset i SE4 med 42% – och där gjordes inga antaganden om ändrad överföringskapacitet mellan SE3 och SE4 (eftersom elproduktionen i det fallet ligger i sin helhet inom SE)

så hur kan du mena att alternativ två (Ringhals 1 och 2 i drift, plus en uppblåst nätnytta) som Energiforsk säger skulle gett 32% lägre elpris, skulle ge ett lägre elpris än vindkraftsalternativet, #3, som skulle gett 42% lägre elpris? vad är det magisk nätnytta som du lägger till?
[bild]

Som sagt, att du inte förstår nätnyttan eller hur Nordpool beräknar överföringskapaciteten (att överföringkapaciteten bara minskade 200 MW när sista reaktorn stängde behöver inte vara dess maximala påvkeran vid alla senare tidpunkter, bara påverkan just där och då) kan inte jag hjälpa, men det spelar ingen större roll för varken du eller jag jobbar där, så vi kan ju bara lite på experterna, t.ex Energiforsk som i rapporten skriver att överföringskapaciteten minskade. Du borde själv förstå det med tanke på nätkapacitens negativa utveckling efter västlänken invigdes, allt är inte plus och minus.
Du kan ju läsa ditt egna inlägg 10930 och sedan själv fundera över hur mycket du kan ang överföringskapaciteten innan du börjar dribbla med resonemang hit och dit. Eller hur? Du får anta hur mycket du vill, men det är rena gissningar.
Men det är ju helt unikt att du kan sitta och säga emot hela den samlade expertisen ang ringhals nätnytta, trots att du för några inlägg nyvaket undrade över vilken nätnytta kärnkraften står för. Läste du ens rapporten jag bifogade från SVK?





Du har visst envist påstått att det endast var 6% och att den högre siffran kräver utbyggnad av stamnätet SE3-SE4 (profetia elförsörjning 2040, inlägg 425) vilket INTE är det som står i rapporten, frågan är bara om du ens nu förstått att du läst rapportens resultat fel???

du har kanske glömt bort att vi hade exakt den här diskussionen för fyra månader sedan...
[länk]

och lite senare med samma rapport med en annan forumdeltagare [länk]

det du – och inte heller Almedalspolitkerna – inte förstått är att rapporten studerade situationen september-november i fjol, långt innan de värsta elpriserna skådats, och att de inte såg någon påverkan alls vid de de högsta priserna som uppträdde under de tre månader de studerat, de förutsatte också ett utbyggt stamnät mellan SE3 och SE4

och det är ju klädsamt av dig att hävda "upp till 50% lägre elpris" – men den siffran kom från alternativet utbyggd havsvindkraft

Miljörörelsen, dom som till varje pris vill stänga ner kärnkraften, kosta vad det kostar vill. Dom som sätter in en slant på ditt konto ibland antar jag.

 

[Nötegårdsgubben]

Vi har så på vatten men ändå har vi ett bra liv.

Ska vi börja ransonera el menar du, och hur skulle det funka? För vi har ju årligen vattenbrist någonstans i Sverige, manifesterat genom exempelvis bevattningsförbud.

 

[SonnyListon]

Vi har inga putinister här. Vi hade lite rysstroll i mars/april, men de sprack redan i vårsolen. Och @djac är inte och har aldrig varit ett av dem.

Lyft dig lite. Man kan vara oense utan att hamna i rännstenen.

Då håller du kanske med om att "50% sympatiserar nu" befann sig i rännstenen?

 

[tveksamt]

De som sympatiserar med den sidan befinner sig i rännstenen, ja.

 

[djac]

Ska vi börja ransonera el menar du, och hur skulle det funka? För vi har ju årligen vattenbrist någonstans i Sverige, manifesterat genom exempelvis bevattningsförbud.

Vi ransonerar redan el men vi gör det bara med en annan och ensidig metod, priset. Dvs vi prioriterar de finansiellt starka, det är såklart ett urval man kan använda men det finns nog andra som är bättre för samhället som helhet.

 

[Daniel 109]

Det är motsatsen till ransonering.

 

[djac]

Som sagt, att du inte förstår nätnyttan eller hur Nordpool beräknar överföringskapaciteten (att överföringkapaciteten bara minskade 200 MW när sista reaktorn stängde behöver inte vara dess maximala påvkeran vid alla senare tidpunkter, bara påverkan just där och då) kan inte jag hjälpa, men det spelar ingen större roll för varken du eller jag jobbar där, så vi kan ju bara lite på experterna, t.ex Energiforsk som i rapporten skriver att överföringskapaciteten minskade. Du borde själv förstå det med tanke på nätkapacitens negativa utveckling efter västlänken invigdes, allt är inte plus och minus.
Du kan ju läsa ditt egna inlägg 10930 och sedan själv fundera över hur mycket du kan ang överföringskapaciteten innan du börjar dribbla med resonemang hit och dit. Eller hur? Du får anta hur mycket du vill, men det är rena gissningar.
Men det är ju helt unikt att du kan sitta och säga emot hela den samlade expertisen ang ringhals nätnytta, trots att du för några inlägg nyvaket undrade över vilken nätnytta kärnkraften står för. Läste du ens rapporten jag bifogade från SVK?





Du har visst envist påstått att det endast var 6% och att den högre siffran kräver utbyggnad av stamnätet SE3-SE4 (profetia elförsörjning 2040, inlägg 425) vilket INTE är det som står i rapporten, frågan är bara om du ens nu förstått att du läst rapportens resultat fel???





Miljörörelsen, dom som till varje pris vill stänga ner kärnkraften, kosta vad det kostar vill. Dom som sätter in en slant på ditt konto ibland antar jag.

Börjar tro att det här snacket om nätnytta bara är spiel, ser man sig runt om i världen så verkar andra länder inte ha denna oro och drabbas inte av det. Vi borde ha mindre problem än andra, med våra "tunga" producenter, vattenkraft och kärnkraft, som står för en stor andel av produktionen, i förhållande till andra länder. Eller handlar det om att SVK har fel kompetens och att vi bara behöver lösa talangbiten där?
,

 

[Boilerplate4U]

Börjar tro att det här snacket om nätnytta bara är spiel, ser man sig runt om i världen så verkar andra länder inte ha denna oro och drabbas inte av det. Vi borde ha mindre problem än andra, med våra "tunga" producenter, vattenkraft och kärnkraft, som står för en stor andel av produktionen, i förhållande till andra länder. Eller handlar det om att SVK har fel kompetens och att vi bara behöver lösa talangbiten där?
,

När det gäller kompetens kan man också fundera på om det finns någon slags indirekt ministerstyre även av SVK motsvarande det som hände med Vattenfall.

Officiellt styrs SVK som många andra statliga bolag genom regleringsbrev men frågan är hur långt politiken gått för att detaljstyra verksamheten? Är det någon som känner till om det utförs det reguljära verksamhetsrevisioner och statliga verksamheter typ SKV. I det här fallet är verksamheten skyddsvärd vilket förhindrar normal insyn.

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ng-20071119-med-instruktion-for_sfs-2007-1119

 

[engs]

Det här med Unipers kraftvärmeverk i Malmö tycker jag får för lite uppmärksamhet. Det vore ju en av få möjliga lösningar (eller skulle åtminstone minska problemen, även om det inte löste det helt) på kort sikt.
[länk]

https://www.svd.se/a/Q7RV8V/regeringen-vill-slopa-skatt-for-varmekraft

"För att kunna öka elproduktionen från kraftvärmeverken vill regeringen ta bort skatten för avfallsförbränning.
Skattesänkningen lär dock dröja."

Dröja ja... bättre sent än aldrig, men man kunde önska lite mer framförhållning ibland.

 

[Dayangel]

[länk]

"För att kunna öka elproduktionen från kraftvärmeverken vill regeringen ta bort skatten för avfallsförbränning.
Skattesänkningen lär dock dröja."

Dröja ja... bättre sent än aldrig, men man kunde önska lite mer framförhållning ibland.

Lagändring och amnesti till studerande ungdomar kan dom minsann stoppa i snabbspåret men en liten administrativ insats kring skatteregler får visst dröja till efter katastrofen. Vilka jäkla pajasar.