Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Shakula]

Noll koll !

Att man kommenterar ett snart års gammalt inlägg förstår jag egentligen inte... Mycket vatten har flutit under broarna sedan dess.

Men ja, där och då var jag inte tillräckligt insatt. Jag ställde en ärlig fråga om vad mp hade med detta att göra. Har så klart under gång sedan förstått att det pågått en del fulspel från mp/s utöver den folkomröstning som skedde om kärnkraften för att vi skall sitta i den soppan vi nu sitter i.

 

[fiskbuggaren]

Men om 2 producenter lägger samma pris idag i ett elområde som inte kan ta hela deras produktion, vem får sälja?

Båda, fördelat pro rata. Se även https://www.nordpoolgroup.com/en/tr.../Curtailment-price-thresholds-and-decoupling/

 

[Dayangel]

Men du citerar ju inte att just både Lars G Nordström och Magnus Hall båda vidhåller att beslutet var rätt och stod fast även när effektskatten togs bort.
Dessutom att det är uteslutet att återstarta någon av de 4.
Så släpp det nu och leta lösningar.
Det är precis inte exporten som är problemet utan hur priserna slår över från kontinenten till Sverige så snart vi inte når 70% .
Det är det jag skrivit i några månader nu.

Eftersom vi inte kommer att uppnå 70% under dagtid under överskådlig tid så måste något annat göras. Energiforskrapporyen visar ju just det, att de gamla reaktorerna bara skulle sänka priserna med 30-50% så det krävs alltså något helt annat för att vi ska slippa elräkningar på 40000 i månaden i vinter.
Debatten om mer produktion är alltså kontraproduktiv eftersom den flyttar fokus.

Såg förresten i tv nu att i valdebatten i England så pratar inte ens politikerna om hur de vill lösa de skenande energipriserna utan de försöker prata om annat istället som inflation och liknande. Det är samma strutsmentalitet som att prata elproduktion när problemet ligger i prismodell i Sverige.

Sinnessjuk monolog i England, jag såg Boris sitta och svamla om att engelsmännen skulle köpa ny tekanna för 20 pund som skulle kunna spara 10 pund per år i elräkningar. I övrigt konstaterade han att dom fick acceptera läget. Att dom inte har hängt upp och flått honom än är ett under, måste bero på bristen av kyla.

 

[DennisCA]

De höga elpriserna har blivit valrörelsens mest laddade fråga – och kärnkraften används som ett slagträ i debatten. Nu berättar Vattenfalls tidigare ordförande Lars G Nordström hur det egentligen gick till när Ringhals 1 och 2 stängdes.

• Lars G Nordström - ”Kommersiellt beslut att lägga ner Ringhals”

Det är väl nog en blandning där av en fientlig regering och marknadsfaktorer som konspirerade. T.ex. både vindkraft och kärnkraft tillsammans skapade ett stort effektöverskott som drev ner priset, så olönsammhet, effektskatterna och allmänt ogillande från regeringen tillsammans är väl orsaken. Man kan väl inte strikt peka ut en enda sak, men flera saker som agerade i kombination med varandra.

Men annars, jag undrar, finns det i hela världen en enda riktigt privat kärnreaktor? Har en enda sån blivit byggd helt privat utan att staten gått in på ett vis eller annat och bidragit? T.ex. garantier för försäkringar osv. Jag tror inte det och jag tror inte det går att mer än delvis bygga ett kärnkraftverk helt i privat regi utan nån form av statlig backning. För stora investeringar på för långa tidsperioder helt enkelt.

Men det skulle vara intressant att veta om jag har fel?

 

[karlmb]

Båda, fördelat pro rata. Se även [länk]

OK, då kan man göra så även vid exporten.

 

[karlmb]

Det här tror jag att du har rätt i. Man går inte till någon som historiskt sett inte förstått eller brytt sig om ekonomiska samband för att se vad de har för idéer den här gången.

Jag ska se om jag har tid att läsa förslaget och se vad de har fel i för specifika frågor den här gången, för ärligt talat har jag inte löst någon källtext, utan avfärdat det på hisspitchen. Och har jag inte tid idag, så under helgen.

Skriv gärna här om du hittar text, jag har bara sett utfrågningen i helgen av Dadgostar när hon berättade om det.

 

[karlmb]

Du kar verkligen noll koll på hur elnätet och elhandel fungerar. Det är ju hopplöst att försöka förklara något för dig.

Så förklara nu då!

 

[Mikael_L]

och kärnkraftsskatt så hade dom inte så mycket val, med tanke på att redan elpriser och eventuella säkerhetsuppgraderingar var tvungna att genomföras på R1+R2

Och för bara någon vecka sedan fick jag reda på att R1 redan hade sin säkerhetsuppdatering (oberoende härdkylning) färdigbyggd och klar, förutom att den inte ännu var administrativt godkänd.
Det är inte så svårt att hitta information, jag skickar med 3 länkar här.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ga/fortsatt-drift-av-ringhals-1-och-2_H611540
https://www.di.se/debatt/har-ar-forutsattningarna-for-fortsatt-drift-av-ringhals/
https://www.energinyheter.se/20191223/21222/dokument-avslojar-latt-driva-ringhals-vidare

 

[Mikael_L]

Det är väl nog en blandning där av en fientlig regering och marknadsfaktorer som konspirerade. T.ex. både vindkraft och kärnkraft tillsammans skapade ett stort effektöverskott som drev ner priset, så olönsammhet, effektskatterna och allmänt ogillande från regeringen tillsammans är väl orsaken. Man kan väl inte strikt peka ut en enda sak, men flera saker som agerade i kombination med varandra.

Hörru.
Man kan nog ganska lätt peka ut att regeringen gav Vattenfall ett ägardirektiv att lägga ner kärnkraften.
Det skedde inte alls på kommersiella grunder, tvärtom planerade Vattenfall för mer kärnkraft.
Men så gick regeringen in såsom ägare, och "styrde upp det lite" så det blev som MP ville (säkerligen någon politisk kohandel bakom).
Det räcker nog som enda orsak, ifall bolagets ägare bestämmer vad bolaget ska göra, så blir det helt enkelt så.

Här kan ni lyssna på en podcast med Lise Nordin, på den tiden hyggligt tungt riksdagsnamn för MP (särskilt i näringsutskottet)
https://www.solcellskollen.se/podcast/lise-nordin-om-vad-som-komma-skall-i-energipolitiken.
vid 13:45 börjar det.
Där beskriver hon hur det gavs ägardirektiv, för att kärnkraften inte dog utav sig självt, utan tvärtom höll på att öka.
Någon minut senare, det är väldigt roligt, beskriver hon att man naturligtvis inte kan använda ett statligt verk för politiska syften. Minnet är tydligen max ca 2 minuter för denna politiker.


Detta inlägg kan också lätt läsas på det viset att jag inte har någon åsikt i sakfrågan, ifall det var ett bra ägardirektiv eller inte. Jag tänker bara att vi kan konstatera att regeringen gick in och styrde, i kraft av vattenfalls ägare, i frågan.
Ett år efter såg det fortfarande inte så dumt ut, och i år hade SE4 kanske inte haft så väldigt mycket bättre priser, men SE3 hade haft mycket bättre elpriser. Och om det blir bra redan näst år, så var det eventuellt ett bra beslut trots allt.

edit:
Ändrade lite om vad jag skrev om elpriser i SE3 och SE4

 

[Boilerplate4U]

Väl värt att kolla in när Jan Blomgren som är författare till boken "Allt du behöver veta om Sveriges elförsörjning" deltar i en debatt om de höga elpriserna som spelades in idag.

 

[Boilerplate4U]

Är det någon som läst boken ”Elsystemkrisen” av Svenolof Karlsson?

Här är en del andra artiklar inom området: https://second-opinion.se/

 

[Mikael_L]

Detta inlägg kan också lätt läsas på det viset att jag inte har någon åsikt i sakfrågan, ifall det var ett bra ägardirektiv eller inte. Jag tänker bara att vi kan konstatera att regeringen gick in och styrde, i kraft av vattenfalls ägare, i frågan.
Ett år efter såg det fortfarande inte så dumt ut, och i år hade SE4 kanske inte haft så väldigt mycket bättre priser, men SE3 hade haft mycket bättre elpriser. Och om det blir bra redan näst år, så var det eventuellt ett bra beslut trots allt.

Dock har jag den åsikten i sakfrågan att det var åtminstone olyckligt att man stoppade R1.
R2 var något mer komplicerat, just då besluten togs var det kanske väldigt vettigt att bestämma att den skulle avvecklas, kanske nu, idag, detta år, inte lika vettigt, men Covid och Ukraina-krig visste vi inget om 2015.
Men R1 hade man kunnat se som helt vettigt att fortsätta driva, både idag och 2015.

 

[DennisCA]

Hörru.
Man kan nog ganska lätt peka ut att regeringen gav Vattenfall ett ägardirektiv att lägga ner kärnkraften.
Det skedde inte alls på kommersiella grunder, tvärtom planerade Vattenfall för mer kärnkraft.
Men så gick regeringen in såsom ägare, och "styrde upp det lite" så det blev som MP ville (säkerligen någon politisk kohandel bakom).
Det räcker nog som enda orsak, ifall bolagets ägare bestämmer vad bolaget ska göra, så blir det helt enkelt så.

Det kan du ju inte veta med säkerhet utan det är vad du tror. Nu säger ju en av de som var med att det inte var på det viset heller. Jag ser inget annat hårt bevis än effektskatten var den metod som regeringen använde för att stoppa kärnkraften. Till vilken de låga elpriserna måste ha varit en bidragande faktor och förvärrat situationen.

Vattenfall gjorde nu rätt beslut att stänga reaktorerna oavsett, dom gör nu rekordvinster.

 

[Pallewea]

Saxat från SvD idag 3/9.
”Olika stödåtgärder kommande vinter är emellertid ingen långsiktig lösning för Sveriges energiförsörjning. Ett mer långsiktigt arbete måste till och här har politiken ett ansvar att kliva upp ur skyttegravarna efter valet och vara konstruktiva. Det är inte en ny kärnkraftsreaktor eller en serie havsbaserade vindkraftsparker som enskilt löser Sveriges energiförsörjning, utan det behövs en rad andra åtgärder. Inte minst är det angeläget att riksdagens partier tar tag i frågor där de redan är ense, så som att korta tillståndsprocesserna och röja hinder för all fossilfri elproduktion.
Vi befinner oss i ett helt nytt läge nu och Energiföretagen Sverige uppmanar alla riksdagspartier att engagera sig i konstruktiva samtal kring Sveriges energiförsörjning efter valet, oavsett färg på regering. I egenskap av folkvalda är det ert ansvar. Det är allvar nu!
Åsa Pettersson
vd Energiföretagen Sverige”

 

[Boilerplate4U]

Saxat från SvD idag 3/9.
”Olika stödåtgärder kommande vinter är emellertid ingen långsiktig lösning för Sveriges energiförsörjning. Ett mer långsiktigt arbete måste till och här har politiken ett ansvar att kliva upp ur skyttegravarna efter valet och vara konstruktiva. Det är inte en ny kärnkraftsreaktor eller en serie havsbaserade vindkraftsparker som enskilt löser Sveriges energiförsörjning, utan det behövs en rad andra åtgärder. Inte minst är det angeläget att riksdagens partier tar tag i frågor där de redan är ense, så som att korta tillståndsprocesserna och röja hinder för all fossilfri elproduktion.
Vi befinner oss i ett helt nytt läge nu och Energiföretagen Sverige uppmanar alla riksdagspartier att engagera sig i konstruktiva samtal kring Sveriges energiförsörjning efter valet, oavsett färg på regering. I egenskap av folkvalda är det ert ansvar. Det är allvar nu!
Åsa Pettersson vd Energiföretagen Sverige”

Jag anser att man ska tillsätta en transparent samt partipolitisk oberoende kommission för att undvika populistiska beslut samt bana väg för en långsiktig strategi med allt vad som händer nu med gott minne.