Menar du som det är nu med andra ord?
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 327 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 327 inlägg
Den vars vd som har snyggast fru.K karlmb skrev:
Eftersom inte budgivningen dagen innan exakt kan matcha (eller detta antar jag, men kan någon säga annat?) den förbrukning som kommer råda dagen efter så antar jag att man under produktionen ser till att leverera -ungefär- så mycket som man lovat men också att reglera frekvensen. Dvs även idag borde det kunna vara så att man får sälja lite mer eller mindre än man avtalat om dagen innan. Likaså måste ju tex vindkraftverk ha ett mått av gissning i sitt löfte, det finns ju gånger när faktiskt väderleksprognosen diffat lite mot hur vädret sen blev. Men vad vet jag...
Om nu anbudsförfarandet är nån slags dold budgivning där lägsta bud på den energi där förbrukningen antas hamna sätter allas bud (som bjöd under denna nivå) kunde jag tänka mig många andra avtalsmodeller. Tex att alla får stå fast vid det bud de lämnat men bara de som bjöd under fick sälja? Dvs om jag sa jag kan tänka mig att sälja för 50 öre / kWh och du för 200 öre / kWh och de faktiskt behöver båda våras el kunde jag få sälja för det jag faktiskt var villig att sälja för, 50 öre. Detta att alla ska få samma pris förstår jag inte riktigt logiken i... Jag kommer fortfarande som producent inte att sälja för mindre än vad jag behöver för att överleva, men VILL jag sälja kommer jag ju inte lägga mig ständigt på ett pris som är långt över min produktionskostnad (om jag inte har anledning att tro att jag får sälja elen i vilket fall, som fallet är nu, så vid en situation att all el säljs så skulle även den modellen kunna innebära att ett flertal tar i från tårna för de vet att det säljs ändå).
Eftersom -dessutom- el-terminer köps och säljs på andra marknader (som spekulation) så kan ju inte nordpols prismodell vara helt "perfekt" - om elen hade exakt rätt pris skulle det inte finnas något att gambla om och tjäna pengar på?
Om nu anbudsförfarandet är nån slags dold budgivning där lägsta bud på den energi där förbrukningen antas hamna sätter allas bud (som bjöd under denna nivå) kunde jag tänka mig många andra avtalsmodeller. Tex att alla får stå fast vid det bud de lämnat men bara de som bjöd under fick sälja? Dvs om jag sa jag kan tänka mig att sälja för 50 öre / kWh och du för 200 öre / kWh och de faktiskt behöver båda våras el kunde jag få sälja för det jag faktiskt var villig att sälja för, 50 öre. Detta att alla ska få samma pris förstår jag inte riktigt logiken i... Jag kommer fortfarande som producent inte att sälja för mindre än vad jag behöver för att överleva, men VILL jag sälja kommer jag ju inte lägga mig ständigt på ett pris som är långt över min produktionskostnad (om jag inte har anledning att tro att jag får sälja elen i vilket fall, som fallet är nu, så vid en situation att all el säljs så skulle även den modellen kunna innebära att ett flertal tar i från tårna för de vet att det säljs ändå).
Eftersom -dessutom- el-terminer köps och säljs på andra marknader (som spekulation) så kan ju inte nordpols prismodell vara helt "perfekt" - om elen hade exakt rätt pris skulle det inte finnas något att gambla om och tjäna pengar på?
Det vet jag faktiskt inte.K karlmb skrev:
Med ett sådant upplägg skulle producenterna försöka förutspå marknadspriset och lägga sig något under det, priset skulle med andra ord bli i princip samma, om det fungerar. Men man riskerar att vaska energi om någon gissar fel. Det blir upplagt för att försöka manipulera priset.J JohanLun skrev:
Jo, men dagens modell blir väl också upplagd för att försöka gissa priset, iallafall för de som ligger på gränsen?D Daniel 109 skrev:
Vaska energi? Hur skulle det gå till? Visst, Putte och några araber bränner gas rakt från källan, men säg vindkraft, där måste det vara att man helt enkelt inte samlar in vinden. Ett kärnkraftverk, kanske man kyler bort den värme som man inte kan mata in i turbinerna? Men själva elen vaskar man väl inte bort? Eller sitter enorma resistorer nånstans menar du? Det borde finnas tillräckligt många producenter som kan bromsa, men jag antar att man får ersättning ändå på nåt sätt? Med väldigt volatila elpriser skulle jag tro att "vaskningen" isåfall blir större. Elen kostar 20 öre - alla konsumenter maxar allt vad de kan, elen kostar minuten efter 15 spänn, alla kopplar ur allt. Konsekvens, tvärnit eller full-gas i nätet vid varje heltimme? Med normala variationer är det väl en del i elnätet att man kan reglera, med vattenkraft lätt. Med andra typer av generatorer mindre lätt. Näe, själva frekvensregleringen kan inte vara strikt kopplad till elpriset och handlad volym, det måste ha en bättre reglering än så som bygger på faktiskt förbrukad energi?
Vad är skillnaden mot idag?D Daniel 109 skrev:
Lägger du för högt bud i ett elområde så får någon annan sälja där.
Vad gör du då? Säljer till annat elområde förstås, eller sparar på vattnet om du har vattenkraft.
Nu har vi iaf slutligt svart på vitt om hur nedläggningen av 4 reaktorer gick till från Vattenfalls ordf resp VD.
Båda är kända kärnkraftsvänner.
Men det fanns inte ekonomi i det helt enkelt,
-Som att stänga 2 av de mest olönsamma psppersmaskinerna på Holmen, tyckte Magnus Håll.
”Kommersiellt beslut att lägga ner Ringhals”
https://www.svd.se/a/nWk5Wd/kommersiellt-beslut-att-lagga-ner-ringhals
I artikeln förklaras också att elpriserna snarare gick ned efter nedläggningen och att det just är exporten som är det som drar upp priset så vi blir ihopkopplade med kontinentens elpriser.
Så allt snack om uppstart av gamla reaktorer eller bygge av nya på några decennier är ju kontraproduktivt eftersom det är dels ingen lösning, dels inte kommer att värma fler än debattörerna i vinter.
Samma sak gäller för debatten om förstärkning av elnätet. Det är väldigt farligt om vi (visserligen tar det också 10 år) får SE4-priser uppe i Norrland med tanke på de företag som nu skapar arbetstillfällen där.
Hur kan det ens diskuteras att ordna samma priser i hela landet om vi ser åtminstone SE3-pris i SE1???
Utan det är exportfrågan som kräver en snabb men också långsiktig lösning.
Vi måste exportera om vi ska kunna vänta oss importhjälp kalla och vindstilla dagar i vinter, och vi kan fortsätta med det som idag.
Men vi kan inte ha den prismodell vi har idag utan exporten måste frikopplas mot de svenska elområdena och där är Vänsterpartiets förslag det enda som presenterats som faktiskt löser problemet.
Jag noterar att hittills har ingen marknadsliberal visat på några nackdelar med förslaget.
Sedan är den politiska aspekten i EU på allt detta helt olika i olika EU-länder.
Det pratas om att Tyskland tycker si och så.
Men i Tyskland har gaspriset kanske fördubblats mot vad konsumenterna är vana vid. I Tyskland värmer man normalt huset med gas så klart att man ser sig om efter alternativ och kräver lösningar av sina politiker.
Normalt verkar en genomsnittlig elförbrukning i ett tyskt hus ligga på 3000 kwh årligen så elpriset är ingen fråga ens i Tyskland, det är gasen folk är förvånande på.
Men om man jämför med Sverige så här vi fått långt större kostnader för att värma våra bostäder på vintern. Redan förra vintern var kostnader kanske 3ggr högre i snitt och denna vinter set det mkt värre ut.
Hur tänker ni egentligen som vill skapa ny produktion för att fylla kablarna mot kontinenten kring detta?
Ska det verkligen krävas en vinter med elräkningar på 10-40000 per månad innan ni inser att ni hade fel?
Vilka politiker är beredda att ta sitt ansvar och åka ner till Bryssel och förklara skillnaderna för Sverige jfrt med kontinenten och vilka politiska följder en sådan vinter kommer att ge?
Och se till att få denna mindre justering av handeln vid export på Nordpool på plats innan vintern!
Allt annat är ju bara meningslöst dravel.
Båda är kända kärnkraftsvänner.
Men det fanns inte ekonomi i det helt enkelt,
-Som att stänga 2 av de mest olönsamma psppersmaskinerna på Holmen, tyckte Magnus Håll.
”Kommersiellt beslut att lägga ner Ringhals”
https://www.svd.se/a/nWk5Wd/kommersiellt-beslut-att-lagga-ner-ringhals
I artikeln förklaras också att elpriserna snarare gick ned efter nedläggningen och att det just är exporten som är det som drar upp priset så vi blir ihopkopplade med kontinentens elpriser.
Så allt snack om uppstart av gamla reaktorer eller bygge av nya på några decennier är ju kontraproduktivt eftersom det är dels ingen lösning, dels inte kommer att värma fler än debattörerna i vinter.
Samma sak gäller för debatten om förstärkning av elnätet. Det är väldigt farligt om vi (visserligen tar det också 10 år) får SE4-priser uppe i Norrland med tanke på de företag som nu skapar arbetstillfällen där.
Hur kan det ens diskuteras att ordna samma priser i hela landet om vi ser åtminstone SE3-pris i SE1???
Utan det är exportfrågan som kräver en snabb men också långsiktig lösning.
Vi måste exportera om vi ska kunna vänta oss importhjälp kalla och vindstilla dagar i vinter, och vi kan fortsätta med det som idag.
Men vi kan inte ha den prismodell vi har idag utan exporten måste frikopplas mot de svenska elområdena och där är Vänsterpartiets förslag det enda som presenterats som faktiskt löser problemet.
Jag noterar att hittills har ingen marknadsliberal visat på några nackdelar med förslaget.
Sedan är den politiska aspekten i EU på allt detta helt olika i olika EU-länder.
Det pratas om att Tyskland tycker si och så.
Men i Tyskland har gaspriset kanske fördubblats mot vad konsumenterna är vana vid. I Tyskland värmer man normalt huset med gas så klart att man ser sig om efter alternativ och kräver lösningar av sina politiker.
Normalt verkar en genomsnittlig elförbrukning i ett tyskt hus ligga på 3000 kwh årligen så elpriset är ingen fråga ens i Tyskland, det är gasen folk är förvånande på.
Men om man jämför med Sverige så här vi fått långt större kostnader för att värma våra bostäder på vintern. Redan förra vintern var kostnader kanske 3ggr högre i snitt och denna vinter set det mkt värre ut.
Hur tänker ni egentligen som vill skapa ny produktion för att fylla kablarna mot kontinenten kring detta?
Ska det verkligen krävas en vinter med elräkningar på 10-40000 per månad innan ni inser att ni hade fel?
Vilka politiker är beredda att ta sitt ansvar och åka ner till Bryssel och förklara skillnaderna för Sverige jfrt med kontinenten och vilka politiska följder en sådan vinter kommer att ge?
Och se till att få denna mindre justering av handeln vid export på Nordpool på plats innan vintern!
Allt annat är ju bara meningslöst dravel.
Redigerat:
K karlmb skrev:
Utelämnade du medvetet bakgrunden till att det blev olönsamt?
Med en utbytt styrelse (som ska verka för att lägga ner kärnkraft) och kärnkraftsskatt så hade dom inte så mycket val, med tanke på att redan elpriser och eventuella säkerhetsuppgraderingar var tvungna att genomföras på R1+R2
Effektskatten var extra hård eftersom den gick på vad man kunde producera, inte vad man producerade. Tänk samma tankesätt på vindkraften, som har en effektfaktor på ca 35%. Men du får betala skatt på alla MW generatorn teoretiskt kan producera.
Så oavsett om inte ordern kom från politikerna, så såg miljöpartiet till att få sin vilja igenom.
Vidare ang hurvida R1+R2 skulle göra nytta med dagens elpriser finns det en studie från statliga Energiforsk som visar på ca 30-50% lägre priser i södra Sverige när dom tittade på hösten 2021, så jo, Kärnkraft skulle göra enorm skillnad. Ungefär samma resultat med en liknande produktionsanläggning i form av havsbaserad vindkraft i SE4.
Det är inte exporten i sig som drar upp elpriserna, det är när vi inte kan mätta linjerna och frikoppla oss från kontinenten som drar upp elpriserna, dvs, kan vi mätta linjerna ut så får vi inhemska priser oavsett vad dom andra har. Så mer effekt => större export => större sannolikhet att mätta linjerna.
Här bidrar Kärnkraften (och värmekraft i söder) med en enorm nätnytta, att dom ökar överföringskapaciteten från Norr till Söder. Effekten blir inte SE4 priser i norr, utan inhemska priser i Söder eftersom överskottet är så stort i norr.
K karlmb skrev:
Men du citerar ju inte att just både Lars G Nordström och Magnus Hall båda vidhåller att beslutet var rätt och stod fast även när effektskatten togs bort.M mackan_kal skrev:
Dessutom att det är uteslutet att återstarta någon av de 4.
Så släpp det nu och leta lösningar.
Det är precis inte exporten som är problemet utan hur priserna slår över från kontinenten till Sverige så snart vi inte når 70% .
Det är det jag skrivit i några månader nu.
Eftersom vi inte kommer att uppnå 70% under dagtid under överskådlig tid så måste något annat göras. Energiforskrapporyen visar ju just det, att de gamla reaktorerna bara skulle sänka priserna med 30-50% så det krävs alltså något helt annat för att vi ska slippa elräkningar på 40000 i månaden i vinter.
Debatten om mer produktion är alltså kontraproduktiv eftersom den flyttar fokus.
Såg förresten i tv nu att i valdebatten i England så pratar inte ens politikerna om hur de vill lösa de skenande energipriserna utan de försöker prata om annat istället som inflation och liknande. Det är samma strutsmentalitet som att prata elproduktion när problemet ligger i prismodell i Sverige.
Diskussionen om hur ett fungerande upplägg för en elmarknad skulle kunna se ut är ju iofs intressant, den vill vi inte stoppa men ibland måste man se till helheten.
Om önskan om att vara religiöst rena i själen och blidka de som är fanatiskt marknadstroende blir så stark att den hotar länders existens så får man naturligtvis ställa dessa två mot varandra. Som det är nu hotar energisektorn både att utarma länder, plundra både bolag och invånare (på sikt tömma helt), driva upp inflationen, finansiera pågående krig och starta nya. Allt detta för att någon ska få tillfredsställelsen att säga att elen handlas på en marknad.
För min del överger jag gärna den illusionen mot att vi undviker nersidan, skulle någon hitta en metod att reformera marknaden så den kan vara kvar, fine, om inte så skulle jag vara lika nöjd med det.
Om önskan om att vara religiöst rena i själen och blidka de som är fanatiskt marknadstroende blir så stark att den hotar länders existens så får man naturligtvis ställa dessa två mot varandra. Som det är nu hotar energisektorn både att utarma länder, plundra både bolag och invånare (på sikt tömma helt), driva upp inflationen, finansiera pågående krig och starta nya. Allt detta för att någon ska få tillfredsställelsen att säga att elen handlas på en marknad.
För min del överger jag gärna den illusionen mot att vi undviker nersidan, skulle någon hitta en metod att reformera marknaden så den kan vara kvar, fine, om inte så skulle jag vara lika nöjd med det.