Som vadå?D djac skrev:
Operationer går tex inte till högstbjudande i de flesta länder, vid vattenbrist kan likaså inte de rikare fortsätta vattna gräsmattan, trängselavgifterna är fasta och auktioneras inte löpande ut. Helt enkelt det mesta som är nödvändigt för överlevnad i dagens samhälle, elen är nog ganska unik i det avseendet.D Daniel 109 skrev:
Operationer går till den som betalar för det. Men när vi betalar kollektivt fördelar vi efter behov. Det är inte jämförbart.D djac skrev:
Vatten har vi ingen brist på. Men visst kan man fördela vis ransonering. Att ransonera elen blir väldigt grovt eftersom som behoven är så olika. Eller syftar du att viss användning ska förbjudas, tom tex bevattning och polfyllning.
Förbjuda tex fasadbelysning, infravärmare och temperaturer inne över 18grader?
Trängselavgiften sätts definitivt efter efterfrågan, även om det är rätt grov indelning.
Vet inte var du bor men där jag bor i Sverige är vattenbrist en återkommande möjlighet, det åtgärdar man genom generella restriktioner, inte genom att höja priserna till den gräns att den rikaste fortsätter vattna gräsmattan medan den fattigaste familjen får be barnen dricka i skolan, för far har tvingats stänga huvudkranen.D Daniel 109 skrev:
Där jag bor har det inte funnits den typen av begränsningar.
Men du menar alltså att den typen av restriktioner jag nämnde ska införas?
Men du menar alltså att den typen av restriktioner jag nämnde ska införas?
För din info: https://www.svensktvatten.se/fakta-om-vatten/vattenutmaningar/vattenbrist/D Daniel 109 skrev:
Sådana begränsningar införs redan på bred front i Europa så det är ingen utopi, har solidaritet blivit så pass ovanligt att det helt försvunnit ur folks medvetande, att vi alla får spara lite så att vattnet/elen kan räcka till alla?
Jag gissar att det som skiljer i våra uppfattningar är synen på marknadens roll, jag har varit där jag tror du är nu men idag inser jag att när målen mellan marknaden och det som ska uppnås inte går att förena, ofta är de tom motstridiga, då kommer det aldrig bli en bra "marknadifiering", oavsett hur goda intentioner det började med, hur många upphandlingar och avtal vi än skriver så kommer verkligheten komma ifatt. Det kan halta fram ett tag och till synes fungera men det blir så skört och instabilt att när förutsättningarna rubbas bara lite, så spricker det som troll i solen.
Allvetare
· Östergötland
· 4 255 inlägg
M.a.o. så om ska vi ha vätgas som energilager för vindstilla dagar så måste vi producera runt 3ggr så mycket el som vi behöver för att uppnå samma verkningsgrad som dagar som det blåser.D Daniel 109 skrev:
Gissar att det då kanske ändå blir billigare att fortsätta bränna olja istället...
Då tror jag mer på det som harka har nämnt att vi använder vätgasen direkt i processor inom industrin istället för att göra el av den igen.
Bortsett från att du använder ordet verkningsgrad fullständigt galet så har du rätt.S Styrman_jansson skrev:
Väldigt bra skrivet.D djac skrev:
Elen är dessutom så att vi alla behöver -lite- el. Den el som alla behöver finns absolut ingen brist på. Den är inte dyr att tillverka.
Det vi skulle få till att "produkten el" som lyxvara, för att ladda spabadet eller värma 500kvm villa, den är det som köps på "toppen", med Karlshams olja eller vad det nu är. Den andra elen är inte dyr att tillverka.
Exporten är ett annat problem. Att få till att varje land får reservera en bit el som INTE utsätts för export, så att priserna på el är, som det väl är lite idag, inom varje elområde bara det att det inte är den fysiska kabeln utan rikets gränser som avgör.
Som det är nu är det helt riktigt, de rika kan fortsätta köra sitt spabad. De rika länderna kan dammsuga fattiga länder på el. Vi skulle aldrig tillåta att ett annat land kom och tog tex våra skolplatser och sjukhusplatser så vi antingen fick åka till korpilombolo för att gå i skola eller vårdcentral eller inte få det alls.
Om tex BMW höjer priset på sin 520 för att nån rik person kan betala ett högt pris kan vi välja att köpa en Kia eller fortsätta med vår gamla bil.
Mat, vatten, akutsjukvård, el - där har vi i princip inget val än att betala vad det än kostar.
Mat är konkurrensutsatt och man kan välja att äta bönor.
Vatten är som sagt så att det nu inte prishöjs utan man lägger tex vattningsförbud.
(Akut)sjukvård har vi tack och lov inte marknadspris på.
Elen - det är förvisso samma elektroner, men de levereras i en enda kabel till konsumenten, det handlas på en enda börs där prissättningen sätter priset efter marginalpriset någon kan betala. Det är en modell som troligen fungerar när det finns ett överflöd av el, eller iallafall utbud ungefär matchar efterfrågan. Eftersom vi inte kan avstå el helt så tvingas vi betala det pris någon annan är villig att betala för elen.
Jag kan inte se något annan väg än att vi reglerar prismodellen eller sätter en exportrestriktion.
Vi tar den andra extremen. Staten går in och betalar svenska konsumenters elräkning. Vi kommer kunna köra våra spabad på max, även om tyskarna har släckt ned allt. Eftersom det betalas av skatten. Mycket pengar kommer tillbaka till staten via ägande i vattenfall, skatter mm. Priset på el går upp till 100kr/kwh, men we could not care less för staten pröjsar allt över 5kr/kwh. Danskar och tyskar har inte samma bidrag, de kan troligen inte göra det heller då pengarna inte kommer tillbaka. De kommer få brist och få släcka ned sitt nät.
Om vi istället kört modellen att 70% av svensk el reserveras för inhemsk konsumtion och 30% kan exporteras, då kommer sannolikt bidrag inte behöva ges, folk får ett elpris som gör att de sparar på elen, det blir el över mer än 30% i många fall för export. Danskarna slipper blackouts. Och vi slipper göda de icke statsägda elbolagen med ett ymnighetshorn i form av subventionerade elpriser.
Allvetare
· Östergötland
· 4 255 inlägg
Bra skrivet.D djac skrev:
Tanken är ju att de pengar som den dyra elen kostar hamnar någonstans,de försvinner inte magiskt. De borde om alla aktörer är rationella investeras i mer produktion, så att priset sjunker. Och det fungerar ju faktiskt, problemet är att detta handlar om elnät och det tar flera år, eller tom. årtionden att driftsätta ny produktion!J JohanLun skrev:
Så på något sätt skulle man motverka snabba prisvariationer för konsumenten, det finns ingen möjlighet för marknaden att snabbt producera ny el när det saknas produktionsanläggningar. Så signaler om att bygga eller inte bygga ny produktion borde inte skickas genom marknadspriser, utan priser borde bara styra produktionen på dags- eller veckonivå. Allt som handlar om brist eller överflöd på årsbasis borde inte ligga konsumenter till last, utan stater i min mening. De får planera det långsiktiga, men då får heller inte det långsiktiga drabba oss andra (för mycket) på kort sikt.
Menar du att alla kraftverk ska vara statliga?S sandos skrev:
Jag vet ärligt talat inte hur det skulle se ut, men med tanke på de beslut som tagit så.. njae. Det fungerar ju om politiker kan ta rätt beslut, men det har vi ju sett inte fungerar, även om det långsiktiga tänkandet är politkers jobb så fungerar ju inte det heller. Så varken marknaden eller politiker fungerar verkar det som. Vi är körda!D Daniel 109 skrev:
Jag har inte uppfattat det som att det finns den minsta elbrist, det har nog alltid funnits god kraftreserv i fler kol och gaskraftverk att starta.Nötegårdsgubben skrev:
Problemet är väl priset, så fort de startar ett kolkraftverk så blir kWh-priset vad det blir, vilket breder ut sig till alla elområden utom där överföringskapaciteten är kraftigt begränsad med stor elproduktion på "andra sidan".
Nu i vinter väntar möjligen första ggn elbrist, ifall Europa inte lyckas fylla upp sina gasförråd och/eller Putin vrider av gaskranen.
Och vi behöver nog inte tvivla, Putin KOMMER ATT stänga av gasen, vill ni att jag äter upp min högra eller vänstra sko ifall han inte gör det?
Jo, i SE3.S Styrman_jansson skrev:
Men i SE4 hade det bara blivit 6% lägre pris, enligt samma rapport.
Ja, jag hoppas det blir en bra vinst (åtminstone en fortsatt bra prognos även om några år) så fler vågar börja bygga kärnkraft, just nu ligger ju all investeringsvilja i blåskraft, för de som har pengarna verkar ju vara lite bakom flötet och grundlurade, typ.S Styrman_jansson skrev:
Helst vill jag att man vågar börja bygga breeders.
Det lite tråkiga är väl att för att OL-3 ska bli den kommersiella succén som du och jag hoppas på så måste dagens låga
elpris bli permanent.Det andra problemet är väl att även blåskraften går då med bättre vinst också, och de som sitter på pengarna har kanske fortfarande inget större incitament att hälla sina pengar i ett reaktorbygge.
Men vi får väl se ...
Redigerat: