Nja, nu har man ju ökat import av LNG från USA, oljestaterna runt persiska viken och Norge, samt gas från Norge via rörledning och till Spanien och Italien gas i rörledning från Nordafrika.
Så det är inte säkert att kolbränning har ökat så mycket.
Så det är inte säkert att kolbränning har ökat så mycket.
Grafen dom 2 andra visar är varför vi skulle ha haft mer kärnkraft kvar i Europa. Då hade vi inte suttit i den sitsen som vi varit nu. Och om du inte bott under en sten så har dom allra flesta nyheter handlat om just handelsblockader och åtstramningar mot Rysslands ekonomi och gasen var vi något senare att strypa av men den kom även där in i den delen som ströps.Mikael_L skrev:
Ju fler alternativ vi har att välja på när vi producerar desto bättre. Och kärnkraft ger enorma mängder energi sett till storleken den tar. Vi ska vara glada att finnland fick igång sitt försenade bygge.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 067 inlägg
Nej, om jag förstår det rätt har inte koleldningen lett till en ökning med mer än 15 miljoner extra ton CO2 jämfört med året innan (från koleldning). Ett par–tre procents ökning av Tysklands CO2-utsläpp alltså, eller kanske bara hälften av det om man räknar med att det ersätter gas.
Och är man redan sämst i Västeuropa är väl det skit sak samma.
Ja, men det kompenserar väl bara deras strypta import från Ryssland?H hablam skrev:
Det är naturligtvis inte bra på något sätt, bara att det inte är fullt så illa som det kunnat varit.
Bäst (för klimatet) hade det ju varit om kärnkraft som funkat inte stängts ner, utan att istället hade motsvarande mängd kolkraftverk istället stoppats.
Men det har ju dock inte något med trådens ämne att göra - elpriserna.
Ja det där är ju endast för elproduktion, därför kan man antingen finna att koleldningen ökat med 3% eller med 20%, beroende på om man ser till all energikonsumtion eller endast eltillverkning.K krfsm skrev:
Det blir ju intressanta effekter om man kikar på ett energislag som endast används på ett sätt, t.ex. vindkraft eller kärnkraft, om man råkar försöka bedöma hur det förändrats, men gör det inom ett område där den energin inte alls används.
Men grafen är lite intressant, den visar en sak vi kom fram till här på forumet för redan 2-3 år sedan, hade ingen (eller nästan ingen) kärnkraft lagts ner i Tyskland så hade de haft helt kolfri elproduktion idag, och inte så långt ifrån helt fossilfri. (Men de hade dock haft kvar den större andelen naturgas ändå, den som värmer hus och gör varmvatten).
Detta har ju dock även detta inget med trådens ämne - elpriser.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 067 inlägg
Att det eldas med kol och förbrukas utsläppsrätter har förstås med elpriset att göra. Med de miljö- och klimatpålagor vi har på kolet är det en relativt dyr energikälla. Så för att det ska eldas med det krävs att alternativen inte räcker till eller, som med gasen förra året, sticker iväg i pris.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 534 inlägg
Nu får du förklara, vilken mekanism skulle ge oss lägre priser i Sverige?K karlmb skrev:
Den som skrivits om 100 ggr här redan; när vi klarar att fylla befintliga kablar mot kontinenten till de stipulerade 70% av kapaciteten så får vi lokalt ett sverigepris. Om vi inte klarar ända upp till 70% och någon vill importera till kontienten så spiller det kontinentala priset in och börjar stiga tills det blir sammankopplat.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 534 inlägg
Ja det är precis så det funkar idag...K karlmb skrev:
Hur avgör du vem som får sälja på export och vem som får sälja inom elområdet med din lösning?
Jag tänkte att på nyheter så kablades det ut att elpriset blev det dubbla för att två reaktorer på Forsmark stängdes av, så jag tänkte att det blev säkert det dubbla elpriset i hela Europa samtidigt.
Dvs att det egentligen ens hade med två nedstängda reaktorer att göra. För hu skulle två svenska reaktorer kunna påverka hela Europa så.
Men se ... jag kollade lite, jämförde Frankrike, Belgien, tyskland och Litauens elpriser, och ja, deras priser förändrades faktiskt rätt lite före och efter händelsen i Sverige, men i Sverige hoppade det upp till runt det dubbla (kollar 2 dygn före och efter).
Så här finns det enda tydligt faktor, 2000MW borttappad produktionseffekt, och ett enda tydligt resultat, det påverkade bara Svenska priser (så gott som) och en del påverkan på finska och estländska priser och vissa elområden i Norge (ganska förväntat med dålig koppling till kontinenten och bra koppling till Sverige)
Så att jag ibland påstått att Svensk produktion har otroligt liten påverkan, men när 3 av 6 st Svenska reaktorer står så påverkar det faktiskt.
Dvs att det egentligen ens hade med två nedstängda reaktorer att göra. För hu skulle två svenska reaktorer kunna påverka hela Europa så.
Men se ... jag kollade lite, jämförde Frankrike, Belgien, tyskland och Litauens elpriser, och ja, deras priser förändrades faktiskt rätt lite före och efter händelsen i Sverige, men i Sverige hoppade det upp till runt det dubbla (kollar 2 dygn före och efter).
Så här finns det enda tydligt faktor, 2000MW borttappad produktionseffekt, och ett enda tydligt resultat, det påverkade bara Svenska priser (så gott som) och en del påverkan på finska och estländska priser och vissa elområden i Norge (ganska förväntat med dålig koppling till kontinenten och bra koppling till Sverige)
Så att jag ibland påstått att Svensk produktion har otroligt liten påverkan, men när 3 av 6 st Svenska reaktorer står så påverkar det faktiskt.
Det steg ju rätt rejält även samma dag, dvs priser som sattes innan händelsen.