Nej, elnäten är inte en skenbart fri marknad. Det är reglerade monopol.
Elhandeln är en fri marknad som inte är kopplad till näten. Nätägarna kan inte skänka bort el, eftersom de inte får hålla på med elhandel.
Personligen önskar jag att näten var offentligt ägda. Privata monopol blir inte bra.
Elhandeln är en fri marknad som inte är kopplad till näten. Nätägarna kan inte skänka bort el, eftersom de inte får hålla på med elhandel.
Personligen önskar jag att näten var offentligt ägda. Privata monopol blir inte bra.
Tidigare generationer har fuckat oss alla. Ingen politiker kommer göra något. Elnätsägarna kommer, om de anser att de blir för hårt reglerade, säga att '' ok men då kommer vi låta elnätet förfalla och ingen kommer kunna få el '', vilket inte är hållbart, duh men människor innan jag blev vuxen har sålt ut landet helt.D Dilato skrev:
EON tex skickar väl 70-80% av vinsten hem till Tyskland men de tar mer betalt för att de måste rusta upp elnätet men vi låter dom skicka hem nästan all vinst.
Hela vårt land är utsålt.
Frågan är ju vad som ska betraktas som hög effekt? Är det din högsta förbrukning oavsett eller kommer det att sättas en gräns t.ex 2,5 kwh. Förbrukar du mindre än det vid sk effekttoppar slipper du effektavgift.H Harald Blåtumme skrev:
Min uppfattning är att ingen kommer att slippa undan.
Det här inget annat än ett sätt för elbolagen att kunna hålla ner investeringar och öka sina vinster. Kan konsumenten tvingas att pressa ner sitt eluttag så att befintliga nät räcker till så är det en fin besparing.
Eftersom EU sätter upp regler om allt så kan man skapa en regel om att nätägare måste återinvestera en del av vinsten varje år i det underhåll och utveckling dom påstår sig göra t.ex 25%.
Pengarna ska dessutom investeras i det land som vinsten uppstått dvs 25% av EON's vinst stannar i Sverige. Används inte pengarna så ska kunderna få återbäring.
De flesta nät jag har kollat på har variationsbildning av dessa parametrar:G Guzzen1 skrev:
- högsta effekt eller medel av de tre högsta effekterna, ingen minimigräns eller liknande
- ovanstående mäts över hela dygnet, eller delar av dygnet (exempelvis 6-22, 7-19)
- effekttariffen gäller hela året eller delar av året (exempelvis 1:a maj till 31 oktober utgår ingen effekttariff)
Göteborg Energi är här värst i klassen iom att de tar ut effekttariff dygnet runt, året runt. De har dock medel på de tre högsta topparna som det beräknas på. De hävdar att orsaken till detta är att det är (kommer att bli) elbilsladdning som styr när effekttopparna inträffar.
Det artikeln handlar om är nätavgiften. Som då sannolikt på något vis kopplas till elpriset. Vilket är logiskt att den andel av avgiften som får till nätförluster är.
Det vore logiskt. Men de flesta nätbolagen har implementerat det som att bara ta ut en avgift baserat på den högsta effekten kunden tar ut under en månad. Ingenting som styr kunden till att flytta t.ex. laddning av elbil till klockslag då det finns överkapacitet i nätet utan bara att om du har elbil så får du välja mellan att ladda då elen är billig vid max effekt så du får lågt elpris men hög effektavgift. Eller begränsa laddningen till kanske 3A så det tar 5 gånger så lång tid. Då blir effektavgiften mycket mindre men du får ett sämre elpris då det bara är lågt de timmarna som solen/vind producerar som mest.D Daniel 109 skrev:
Ja, det är en annan del av nätavgiften, det är mer en förändring av säkringsavgiften.
Hej sjoelundS sjoelund skrev:
När det gäller elenergin du köper och elnätet som distribuerar elkraften så hanteras det av olika företag som måste agera separat ifrån varandra (inte blanda sina kassor) även om de båda kan ha samma ägare (t.ex. Vattenfall eller EON).
Då de inte får samarbeta, så kan du inte klaga på att de inte agerar med hänsyn till varandra.
Nej, men effektavgiften skulle kunna vara baserad på förväntat överskott på el/etc precis som Nordpool priser. Så att man inte straffas för att man laddar bilen när grannens solceller genererar ett överskott. Systemet de använder just nu är ganska dumt.
Den ska ju spegla kostnaderna i nätet. Inte inte priset på el.
Hej sjoelundS sjoelund skrev:
Om du vill optimera villkoren för elkunden, gällande elprisets variation och avgifterna som gäller för transporten av elenergin på elnätet är du nog inte ensam om den åsikten.
MEN det företag som säljer elenergi till dig och det företag som distribuerar elenergin till dig får inte samarbeta.
Så har det varit sedan elmarknaden avreglerades 1996
Ja, men inte i samma bolag.G Guzzen1 skrev:
Precis som Volvo AB, som säljer lastbilar, bussar, anläggningsmaskiner och marin- och industrimotorer, försäkringar m.m. men i helt separata bolag utan annan koppling än att dom ägs av moderbolaget.
Ja det är ju bra att dom förbereder sig för anstormningen av elbilar redan nu.pacman42 skrev:
Man får tycka och tro vad man vill i denna fråga, men min åsikt är att nätbolagen hittat ytterligare en möjlighet att håva in pengar och kunden kan inte göra ett något åt saken utom att sluta använda el.
Nätbolagen sitter ju i en unik sits. Oavsett hur mycket el som förväntas gå i ledningarna kan dom alltid höja avgiften. Det verkar tydligen räcka att det pips lite för energinarknadsinspektionen.
Några redovisade kostnader från nätbolagen har jag aldrig sett från denna myndighet, bara beskedet att man godtagit bolgens ursäkter för höjning.
Beroende på vem man pratar med, professorer, sk experter eller t.ex personer med insyn i bolagen så kan man konstatera att de investeringar man hänvisar till oftast inte görs i den utsträckning man anför som underlag för en avgiftshöjninghöjning.