Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Jag tror inte att man behöver prissätta separat, snarare tvärtom. Utan subventioner blir vindkraften direkt olönsam och då slipper vi även svajet i nätet. Problem solved... På kort sikt måste man dock just nu ge extra stöd till baskraften så att den får betalt för att den verkligen behövs.D djac skrev:
Ett av grundproblemen i svensk(/europeisk) elproduktion är att man försökt att kombinera marknadsekonomi med intermittent produktion. Och det kan man lätt räkna ut att det är omöjligt. Någon av de två delarna måste ändras - antingen marknad fullt ut eller subventioner fullt ut. Att miljö- och klimatnyttan med ett helt intermittent system med batterilagring, vätgas osv blir direkt kontraproduktiv bör tala till marknadens fördel.
Du talar mot en i princip enig bransch med sakkunniga så jag tror inte att du har rätt i något av ovanstående. Vi kommer behöva mer el framöver och vi vill inte att den ska vara onödigt dyr, då verkar alla eniga om att man ska kombinera kraftslag på produktionssidan och stimulera flexibel användning på konsumtionssidan, sen finns det lite olika nyanser på hur det ska göras men de stora penseldragen verkar det finnas koncensus runt.
Rent allmänt så är jag allergisk mot att baka in flera komponenter i en produkt, inledningsvis kan säljaren kanske "lura" marknaden och få lite mer betalt men på sikt är det bättra att köparen betalar för de komponenter som efterfrågas, detta ger tydligare efterfråganssignaler och det blir enklare att motivera investeringar.
Denna meningen "stimulera flexibel användning på konsumtionssidan" används flitigt.
Men bör ju skrivas så folk förstår vad det är dom röstar för.
"Elpriset ska delar av året/dagen vara så högt att du inte kan värma ditt hus/laga mat och elintensiv tillverkning tvingas utomlands där el tillverkas med kol" är en mer rimlig mening.
Använd den nästa gång istället stimulansdravlet så kanske du får andra svar.
Men bör ju skrivas så folk förstår vad det är dom röstar för.
"Elpriset ska delar av året/dagen vara så högt att du inte kan värma ditt hus/laga mat och elintensiv tillverkning tvingas utomlands där el tillverkas med kol" är en mer rimlig mening.
Använd den nästa gång istället stimulansdravlet så kanske du får andra svar.
Men så är det inte.
Som Daniel säger, -så är det inte, lite förenklat kan man säga att det är redan så idag och om du inte känner till det så berör det inte dig och du behöver inte förstå, de som redan anpassar sin (stora) konsumtion, kommer göra så i ännu högre grad framöver och det kommer gå utmärkt bra och vara till allas fromma.O [old rusty] skrev:
Jag är väl medveten om att det finns system för det redan nu. Men det räcker ju inte antar jag, annars hade man ju inte behövt ta upp det igen, utan bara utöka?D djac skrev:
Som grädde på moset sa dessutom en minister emot dig senast 2020 vad jag snabbt hittar så jag väljer att agera på den informationen och inte dina åsikter.
Det är väl du som bör kliva ur desinformationsbubblan du befinner dig i.D djac skrev:
Byggahus.se har ju visat att värdeökningen inte är större än investeringen med solceller, och att solceller inte betalar sig förrän efter 10-15 år. Efter det är det väl snart dags att investera i nya paneler igen.
Att solpanelerna skulle ge el när solen inte ens är uppe är inget annat än tramsig desinformation.
Nej, det funkar inte speciellt bra.D djac skrev:
Företag går i konkurs och tillverkningen flyttar till tex Kina, välfärden blir sämre.
Ska man stänga av en värmepump när det är som kallast och inte blåser pga högt pris? Det är oftast värmepumpen som drar mest energi när det kallt ute. Varje timme värmepumpen då står still fattas det då ca tre ggr energi - effektförlust. Hur ska man göra sen? Elda med sopor? Annars måste alltså värmepumpen kunna generera tre gånger högre tillförd värme än tidigare. Vad säger att en timme räcker? Efter några timmar eller nått dygn har man stora problem.
Har du aktier i ett Kinesiskt solcellsföretag?D djac skrev:
Inte på grund av att elpriset varierar. Möjligen på grund av höga elpriser. Å andra sidan har vi ett av Europas lägsta elpriser.
Beskrivs förvånansvärt tydligt i artikeln. FM kan inte sätta krav på vilken utrustning som används i anläggningen, så även om vissa är så pass bra strålningsmässigt så är de sämsta inte bra nog utan stör viss verksamhet. Och då blir det nej för alla.K Kjohan skrev:
Att Sverige är bra på signalspaning och ligger och lyssnar utmed kusterna och därmed håller oss säkrare även i fredstid borde ju även en villaägare i Falsterbo förstå, även om det kanske är att hoppas på för mycket.
Du har fel med ganska stor marginal även här tyvärr.Nissens skrev:
Förmodligen, om man har andelar i stora globala fonder så lär man få med något sådant, har inte du?G OMathson skrev: