Turen i detta är att Ebbas manipulativa köp inte lyckades ...Esbjörn är ju för virrig för denna affär och nu kan affären göras om så att ebba kan möta väljare utan skamharry73 skrev:
Om ett dokument saknas är det otillräcklig felaktig dokumentation.... och orsaken till detta är verkligen skum
Vem tjänar på att köpebrevet saknas?
Vem vill dölja problemen med fastigheten?
Varför jublar jurister över felaktiga dokument kring Esbjörns släktförhållanden etc?
Ingen tjänar på att köpebrev saknas förutom eventuellt advokaterna.B byggarätt skrev:
Men Esbjörn kommer att lida mest skada eftersom det är han som får betala rättegångskostnader och eventuellt skadestånd till Ebba.
Så det är väldigt märkligt att Esbjörn inte ville skriva ett köpebrev
Ja det är skumt att Esbjörn inte ville skriva ett köpebrevB byggarätt skrev:
Vilka problem menar du?B byggarätt skrev:
Det kan i alla fall knappast vara köparen som försöker undanhålla problem med fastigheten för säljaren
Det finns absolut inget bevis för Esbjörns virrighetB byggarätt skrev:
Men snälla... Om Esbjörn är virrig på riktigt och inte vet vad han gjort eller på grund av psykisk ohälsa inte är förmögen att ingå avtal så är köpet inte giltigt. Du behöver inte oroa dig för det.B byggarätt skrev:
Att välja att processa innebär ju att sådana saker reds ut, BÄGGES rätt kommer att tillvaratas.
Om vi gör som du verkar tycka; att man kan ingå köp, men så snart någon ångrar sig och påstår sig vara virrig så går köpet åter. Du måste ju också förstå vilka dörrar detta öppnar? Bara för att man påstår något är det inte sant, det krävs bevisning.
Om vi applicerar detta på ett HELT annat, men enligt mig betydligt värre område och tar våldtäkt som ämne så har vi många förespråkare för att om någon påstår sig ha blivit våldtagen måste vi lyssna på den och personen som anklagas ska bli fälld. Det innebär ju att det skulle bli fritt fram för ohederliga personer att anklaga varandra för våldtäkt hejvilt.
Det måste framföras bevisning, annars faller alla möjligheter till en sånär rättvis process. Tyvärr innebär det att många kommer gå fria från vad de gjort eftersom det inte gick att bevisa, men det måste vara så till förmån för att folk inte ska bli oskyldigt dömda (även om det också händer).
Lagen är inte perfekt helt enkelt, men i dagsläget är det vad vi har att jobba med och jag personligen kan inte komma på något bättre sätt.
Det jag konstant saknar från dig är hållbara lösningar som går att tillämpa i andra situationer än denna. Eftersom du ju har kritiserat hur lagen fungerar får du väl komma med ett bättre alternativ till lagstiftning?
Är Esbjörn virrig måste det komma från en läkare och då är avtalet inte giltigt längre. Mer rättvist än så kan det inte vara i dagsläget.
Redigerat:
Några saker kan vi nog vara ganska säkra på.
Esbjörn har ingen lust att bli omyndigförklarad
Hade Esbjörn varit så förvirrad att han inte klarat av att göra affären, så hade expressen, som tycks ha träffat honom vid flera tillfällen där Esbjörn bland annat i detalj beskrivit hur det gick till när avtalet skrevs under, han pekade till och med ut vem som satt på vilka stolar, då hade expressen varit extremt tydliga med detta och gått rejält hårt åt på den punkten.
Det har dock istället visat sig att inte bara Ebba kan även alla andra som media pratat med i ämnet har sagt att Esbjörn är klart i huvudet, och ingen reporter har haft något att invända emot detta.
Att Esbjörn skulle varit så "förvirrad" att köpet inte kan anses giltigt förefaller vara ett stendött spår.
Det är inget fel på Esbjörn. Han är bara för snäll mot sin brorson som är i färd med att blåsa sina syskon och kusiner på sina delar av arvet efter Esbjörn.
Det är därför det är så spännande att få se vad Esbjörns advokat hittar på.
För övrigt hade det varit intressant om någon tidning grävt lite i Matz avtal och pratat övriga arvtagare vad de anser om avtalet som berövar dem deras del i arvet efter Esbjörn.
Esbjörn har ingen lust att bli omyndigförklarad
Hade Esbjörn varit så förvirrad att han inte klarat av att göra affären, så hade expressen, som tycks ha träffat honom vid flera tillfällen där Esbjörn bland annat i detalj beskrivit hur det gick till när avtalet skrevs under, han pekade till och med ut vem som satt på vilka stolar, då hade expressen varit extremt tydliga med detta och gått rejält hårt åt på den punkten.
Det har dock istället visat sig att inte bara Ebba kan även alla andra som media pratat med i ämnet har sagt att Esbjörn är klart i huvudet, och ingen reporter har haft något att invända emot detta.
Att Esbjörn skulle varit så "förvirrad" att köpet inte kan anses giltigt förefaller vara ett stendött spår.
Det är inget fel på Esbjörn. Han är bara för snäll mot sin brorson som är i färd med att blåsa sina syskon och kusiner på sina delar av arvet efter Esbjörn.
Det är därför det är så spännande att få se vad Esbjörns advokat hittar på.
För övrigt hade det varit intressant om någon tidning grävt lite i Matz avtal och pratat övriga arvtagare vad de anser om avtalet som berövar dem deras del i arvet efter Esbjörn.
Verkligen!S Snickerick skrev:
NopeK Kane skrev:
Lika snabbt svar behövs en förvaltare godman vara utsedd , NopeS Snickerick skrev:
Utan detta kan göras i efterhand. yes !
Spännande hur du upprepade gånger häcklar Ebba för hennes kassa moral trots att hon håller sig helt och hållet inom lagens gränser medan du själv tydligt har en vana och är nöjd över att du töjer på lagen och utnyttjar system.T Takläggare skrev:
"Fin snubbe"
Jag beskriver hur man bemöter lagen inom lagen som med sjuk, inget fel att söka information om sin sjukdom. på så sätt föra sin talan.SarB skrev:
Läkare utlåtelser går under sekretess , så även om Esbjörn gör en så kan inte Ebba ta upp den. utan Esbjörn kan använda den om den visa sig vara rätt. annars måste den var utsedd av rätten att en sådan ska göras, då kan Ebba använda den,K Kane skrev: