Ebba Busch snart juridisk ägare till omstridda fastigheten

[Pin]

Ska ett så fattigt köpeavtal som möjligt bli stilbildande i Sverige 2020?
Då kommer alla bedragare likt Ebba
Lova muntligt till förvirrade försvars rättslösa och ta dom i domstol med tvång...
Nä du den gubben kommer inte fungera

Det var inte det jag kommenterade.

Fundera på vad ”heder” betyder och hur det skulle höra hemma i ett rättsärende.

 

[byggarätt]

När man skriver utnyttja juridik, ser jag företag och rika människor framför mig som slussar mycket pengar till skatteparadis, för att slippa betala skatt i Sverige. Jag ser även folk framför mig som försöker beröva sina barn från sitt laglott vid arvet genom att flytta pengarna och gömma undan egendomar. Utnyttja juridik tolkar jag som handlingar som befinner sig i gränslandet mellan lagligt och brottsligt.
Här ser jag två människor som avslutat ett köpeavtal och den ena försöker häva avtalet med icke juridiska medel som hot, nedsmutsning av den andras goda rykte och några andra icke juridiska metoder.

Bra Harry schabloner och inre bilder har väldigt lite med juridik att göra
Men Ebba har hamnat i skiten troligen beroende av oskickliga rådgivare när hon inte skrev ner alla omständigheter i affären
Att i detta läget försöka göra som jurister med ohederligt uppsåt brukar göra utelämna allt som talar mot sin klient kommer inte gå i detta fallet
Utnyttja juridik är att strunta i olagligheter som därmed lämnas utanför kontrakt men med offentlig person som Ebba gick går detta inte
En domstolsprocess med Ebba som försöker tvinga en äldre förvirrad gubbe som hotar säljer till flera kommer inte ge bra PR för Ebba

 

[byggarätt]

Du får jättegärna vara med i tråden, den är för alla. Men nu upprepas bara samma sak om och om igen, du personligen tycker en viss sak och det ändrar inte på något vis hur jag tolkar lagen.
Jag erkänner att jag var lite oförtjänt hård mot dig, du ska inte få ta skulden för hur en annan person uttryckt sig tidigare.
Att jag sedan står för att jag i detta specifika ämne har kunskap du saknar är inte menat som något hån mot dig som person. Jag har sett inlägg från dig i trådar som rör andra ämnen och du verkar kunnig där. Lägg alltså märke till att jag är medveten om att jag inte har kunskap alls vad gäller bygg, renovering osv. Därför uttalar jag mig inte i sådana områden, men folk som inte kan juridik ska hävda sig ändå. Givetvis är det en aning irriterande.

Jag förstår att du tror att tråden gäller ditt kompetensområde men det räcker inte med juridik i denna tråd
Vi skriver i ett byggforum i en tråd om ett specifikt fastighetsköp
Juridiskt har du bidragit med fakta och kunskaper jag tar till mig men bedömningsmässigt anser jag du brister på flera punkter
Du borde hålla med om att det hela är klantigt skött?
Att affären borde varit tydligare beskriven i köpehandling och avtal för att undanröja Esbjörns nu situation
Att i detta läget med magert fattigt avtal försöka släcka krav från säljarens ej skriftliga villkor etc
Det kommer inte att fungera

Du skriver själv om en av dina klienters inkompetens kring egna boendet som domstolen avvek från strikt juridisk tolkning till hjälp för din korkade klient

Ebba borde lyssna på ditt exempel men inte på din strikta juridiska tolkning
Svensk juridik har påverkats för mycket av åklagarväsendets hantering av slasken i brottmål

 

[byggarätt]

Det var inte det jag kommenterade.

Fundera på vad ”heder” betyder och hur det skulle höra hemma i ett rättsärende.

Valet av ordet Heder var medvetet då det verkligen visar Sverige 2020 och hur viktigt det är att Ebba inte försöker med tvång köra över Esbjörn med juridik anno medeltid

 

[Pin]

Valet av ordet Heder var medvetet då det verkligen visar Sverige 2020 och hur viktigt det är att Ebba inte försöker med tvång köra över Esbjörn med juridik anno medeltid

Då skiljer sig vår uppfattning då heder för mig är medeltida och juridik nutida.

 

[SarB]

Jag förstår att du tror att tråden gäller ditt kompetensområde men det räcker inte med juridik i denna tråd
Vi skriver i ett byggforum i en tråd om ett specifikt fastighetsköp
Juridiskt har du bidragit med fakta och kunskaper jag tar till mig men bedömningsmässigt anser jag du brister på flera punkter
Du borde hålla med om att det hela är klantigt skött?
Att affären borde varit tydligare beskriven i köpehandling och avtal för att undanröja Esbjörns nu situation
Att i detta läget med magert fattigt avtal försöka släcka krav från säljarens ej skriftliga villkor etc
Det kommer inte att fungera

Du skriver själv om en av dina klienters inkompetens kring egna boendet som domstolen avvek från strikt juridisk tolkning till hjälp för din korkade klient

Ebba borde lyssna på ditt exempel men inte på din strikta juridiska tolkning
Svensk juridik har påverkats för mycket av åklagarväsendets hantering av slasken i brottmål

Nja, de använder ett standardkontrakt som tycks vara upprättat precis så som är brukligt. Jag har heller inte talat om att domstolen gjort avsteg från en strikt juridisk tolkning till hjälp för en klient, det vore bedrövligt då vi lever i ett land där alla bör vara lika inför lagen (alla utom kungen då). Jag talade om att jag som myndighetsperson fick två exmakar att sitta ihop med sakkunnig och få utrett vad de skrivit under eftersom den ena inte var medveten om det.

Jag tycker inte att affären är klantigt skött, men man ser i efterhand att det finns stora anledningar för en politiskt engagerad person att vidta extremt stor försiktighet, mycket större än någon annan människa behöver.

Om Ebba lyssnade på mitt exempel hade det alltså inneburit att Esbjörn, Mats med flera fick sitta ner och förstå varför de inte har rätt att agera som de gör, samt kanske hitta en lösning som de är mer bekväma med. Tilläggas kan ju också att Esbjörn blev inbjuden till möte för att försöka lösa detta utan att gå till domstol, kanske hade de kunnat hitta en lösning alla blev nöjda med där. Men nu valde han ju att inte komma, så de enda valen Ebba har är att backa från en affär hon har alla möjligheter och rätt att fullfölja eller att t det till domstol.

 

[byggarätt]

Då skiljer sig vår uppfattning då heder för mig är medeltida och juridik nutida.

Bägge begreppen fanns finns och påverkar så ebbas löfte att häva köpet har betydelse även om hon med juridik tilltvingar sig fastigheten

 

[Nils Terminus]

Jag förstår att du tror att tråden gäller ditt kompetensområde men det räcker inte med juridik i denna tråd
Vi skriver i ett byggforum i en tråd om ett specifikt fastighetsköp
Juridiskt har du bidragit med fakta och kunskaper jag tar till mig men bedömningsmässigt anser jag du brister på flera punkter
Du borde hålla med om att det hela är klantigt skött?
Att affären borde varit tydligare beskriven i köpehandling och avtal för att undanröja Esbjörns nu situation
Att i detta läget med magert fattigt avtal försöka släcka krav från säljarens ej skriftliga villkor etc
Det kommer inte att fungera

Du skriver själv om en av dina klienters inkompetens kring egna boendet som domstolen avvek från strikt juridisk tolkning till hjälp för din korkade klient

Ebba borde lyssna på ditt exempel men inte på din strikta juridiska tolkning
Svensk juridik har påverkats för mycket av åklagarväsendets hantering av slasken i brottmål

Ni är väl detta ett minst lika mycket juridikforum som ett byggforum dock. Och återigen alla har fattat att du tycker det är skamlöst av Ebba att köpa ett hus av en äldre man och du har full rätt att tycka så. Men ingen annan här bryr sig om den frågan just nu då vi andra diskuterar juridiken kring det och vem som kan tänkas ah juridiskt rätt. Så snälla släpp det nu.

 

[Unikt namn]

Kanske är denna artikel redan länkad, svårt att hålla koll på 800+ poster.

Men förutom Matz finns det även en kvinna som kan vara spekulant på Esbjörns övergivna fastighet.
En som har historik att ärva äldre barnlösa gubbars fastigheter.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ningen-om-ebba-buschs-huskop-ar-inte-berattad

Granne kommenterar.

"Ingemar kände syskonen. Han hjälpte dem när de blev gamla. Men det gjorde även kvinnan. Hon kom ofta med mat.

– Jag minns när jag besökte den yngre brorsan, då han låg döende på sjukhus. Hon kom upp och såg till att testamentet blev undertecknat."

Kvinnans replik:
"Jag lärde känna dem väl och det är inte konstigt att jag fick ärva.

– Det är skamligt att påstå någonting annat. Det är förtal.

Hon tycker att jag i stället borde skriva om vad hon anser vara en ledande politikers skamliga metoder.

– Mannen [Esbjörn] ångrade försäljningen dagen efter. Jag körde honom [Esbjörn] själv till banken för att hjälpa till att häva det och betala tillbaka handpenningen. "

Vilken tur Esbjörn har, som flera som engagerar sig i att han inte ska sälja den övergivna gården, helt utan egna agendor(?)...

 

[byggarätt]

Nja, de använder ett standardkontrakt som tycks vara upprättat precis så som är brukligt. Jag har heller inte talat om att domstolen gjort avsteg från en strikt juridisk tolkning till hjälp för en klient, det vore bedrövligt då vi lever i ett land där alla bör vara lika inför lagen (alla utom kungen då). Jag talade om att jag som myndighetsperson fick två exmakar att sitta ihop med sakkunnig och få utrett vad de skrivit under eftersom den ena inte var medveten om det.

Jag tycker inte att affären är klantigt skött, men man ser i efterhand att det finns stora anledningar för en politiskt engagerad person att vidta extremt stor försiktighet, mycket större än någon annan människa behöver.

Om Ebba lyssnade på mitt exempel hade det alltså inneburit att Esbjörn, Mats med flera fick sitta ner och förstå varför de inte har rätt att agera som de gör, samt kanske hitta en lösning som de är mer bekväma med. Tilläggas kan ju också att Esbjörn blev inbjuden till möte för att försöka lösa detta utan att gå till domstol, kanske hade de kunnat hitta en lösning alla blev nöjda med där. Men nu valde han ju att inte komma, så de enda valen Ebba har är att backa från en affär hon har alla möjligheter och rätt att fullfölja eller att t det till domstol.

Bra där nu kom vi framåt...
Jag håller med dig om att hon kan med tvång avsluta köpet men hon bör inte göra detta då ett skadestånd skulle vara ett politiskt harakiri
Jag skulle försöka ”köpa” mig fastigheten en gång till om jag var ebba och denna gång täcka upp för allt konstigt
Går inte detta skulle jag kanske processa efter att ha i offentligheten öppet tvättat byken

 

[SarB]

Bra där nu kom vi framåt...
Jag håller med dig om att hon kan med tvång avsluta köpet men hon bör inte göra detta då ett skadestånd skulle vara ett politiskt harakiri
Jag skulle försöka ”köpa” mig fastigheten en gång till om jag var ebba och denna gång täcka upp för allt konstigt
Går inte detta skulle jag kanske processa efter att ha i offentligheten öppet tvättat byken

Eftersom hon redan har köpt fastigheten och det köpet än så länge tycks vara giltigt så kan hon inte köpa den igen.

 

[byggarätt]

Ni är väl detta ett minst lika mycket juridikforum som ett byggforum dock. Och återigen alla har fattat att du tycker det är skamlöst av Ebba att köpa ett hus av en äldre man och du har full rätt att tycka så. Men ingen annan här bryr sig om den frågan just nu då vi andra diskuterar juridiken kring det och vem som kan tänkas ah juridiskt rätt. Så snälla släpp det nu.

Det juridiska är redan utrett i tråden och som sagt så är tråden inte färdig med ämnet
Vad du tycker är lika tjatigt som någon annan för nu har vi en ny infallsvinkel
Standard köpeavtal räcker inte i ett köp som Ebbas o Esbjörns fall då det antagligen behövdes utredas noggrant hur fastigheten är belastad med olika saker?

 

[byggarätt]

Eftersom hon redan har köpt fastigheten och det köpet än så länge tycks vara giltigt så kan hon inte köpa den igen.

Så kan man säga om man är part... inte om man ser saken från bägges sida... då är det fråga om ett köp med försök till att kringå saker som belastar fastigheten... sedan att dessa ska finnas registrerade är ytterligare tvistigt

 

[SarB]

Så kan man säga om man är part... inte om man ser saken från bägges sida... då är det fråga om ett köp med försök till att kringå saker som belastar fastigheten... sedan att dessa ska finnas registrerade är ytterligare tvistigt

Nej, det är helt enkelt inte möjligt att köpa samma sak två gånger. Kan du inte bara starta en ny tråd som handlar om godtyckligt tyckande, diskussion om moral, kanske filosofi kring lagar med mera? Jag respekterar som sagt dina åsikter, men det blir så märkligt när vi diskuterar en sak här och har gjort sedan länge och nu kommer du in och diskuterar något helt annat?

 

[Takläggare]

Du får jättegärna vara med i tråden, den är för alla. Men nu upprepas bara samma sak om och om igen, du personligen tycker en viss sak och det ändrar inte på något vis hur jag tolkar lagen.
Jag erkänner att jag var lite oförtjänt hård mot dig, du ska inte få ta skulden för hur en annan person uttryckt sig tidigare.
Att jag sedan står för att jag i detta specifika ämne har kunskap du saknar är inte menat som något hån mot dig som person. Jag har sett inlägg från dig i trådar som rör andra ämnen och du verkar kunnig där. Lägg alltså märke till att jag är medveten om att jag inte har kunskap alls vad gäller bygg, renovering osv. Därför uttalar jag mig inte i sådana områden, men folk som inte kan juridik ska hävda sig ändå. Givetvis är det en aning irriterande.

Väljer och svara på denna. Eftersom den handlar om helt förutfattade meningar.

Som person har jag drivit två mål i domstol utan företrädare av advokat.

Detta har även domare vid första muf förhör alltid på peket noggrant, att jag själv driver målet.

Senaste målet, bytte jag taktik , skicka in stämningsansökan , gav orsaker men inte alla, varav svarandes advokat som är en av dom större byråer i stan , gav sitt svar inom, Inställning, Grunder ,omständigheter i sak.
Jag inser att denna advokat gjorde stora missar i sin bedömning, samt bedömning av motståndet av en som icke är advokat.
Varav jag Utvidga talan i målet uppbyggt på advokatens upplägg.(1 månad innan muf)
Så sent som kl 15,45 dagen innan muf får jag : svarandes ombud fått förhinder för att inställa sig ställs morgondagens muf in./RILI.
Jag går sedan in och vinner stora och viktigaste delarna i målet.

Nu hjälper jag en vän, i en annan tvist o annat område som jag startat upp åt han, gjort alla förberedelser , haft muf, nu väntar vi in den stora dagen.

Gå in och säja att en advokat/jurist har bättre rätt och vetande är just bara förutfattade meningar.

Var på en fest, hade en bordsplacering med en kvinna som skröt och berätta hur länge hon hade läst, om sina titlar osv,,
Visa sedan mina vunna mål osv.... varav hon snäser , där jag är uppvuxen är det utbildning som räknas , inte vad du har uppnått i livet,, skrattar än idag åt detta uttalande.