Ja vilken soppa ebba har gjort mot Esbjörn som uppenbarligen inte har full kontroll på vad han håller på med..SarB skrev:
Att i det läget driva process och vinna är synnerligen osmakligt utnyttjande av annans underläge usch fy vale vad vidriga människor kan vara
Juridiskt kan Ebba med hjälp av preskription tillskansa sig en fastighet med tvång bryta sitt ord och visa sin mormor i himlen vilken vidrig människa hon är i verkligheten usch fy
Men om man inte har full koll på vad man håller på med som en vuxen människa, är det då inte rimligt att ta hjälp?B byggarätt skrev:
Jag har suttit med gråtandes vuxna män i telefonen som beklagar sig över att de skrivit på att hela fastigheten ska till exfrun vid skilsmässa. De har inte varit dementa eller psykiskt sjuka, de har bara inte vetat vad de skriver på. SKRIV INTE UNDER SAKER DU INTE BEGRIOER VAD DET ÄR. Svårare än så är det inte. Men även här antar jag att du tycker att man bara ska få ångra sig?
Ungefär samma som det klassiska problemet när någon säljer del av fastighet i köpekontraktet men när köpebrevet skrivs så står det bara fastighetsbeteckningen och hela fastigheten är således såld och kviterad.....
Där träffade du huvudet på spikenN Nils ST skrev:
Just så! Förvånansvärt många mäklare har ju problem med den biten också enligt min erfarenhet, det känns oroväckande.N Nils ST skrev:
Fick precis tillbaka en dom där sakägarna överklagat förrättningskostnaderna pga att jag lade massa tid på att styra upp ägarförhållandena av just den anledningen. Sakägarna menar att jag inte borde lagt någon tid på att utreda det och förklarade att det inte är relevant för dem. Det spelade dem tydligen ingen roll att de av misstag sålde HELA sin fastighet och att överlåtarna också hann beviljas lagfart för hela fastigheten. Nu tyckte domstolen som tur var att de visst hade ett intresse i att äga fastigheten de skulle ha kvar själva.
Finns många delar här som klander , Esbjörn lever ännu , men skrivit ett avtal med Matz, även legat , osv. varav den så kallade minnesförlust har fler betydelser och ger en större bild vad han menar med det på så sätt behöver den inte vara godkänd hos IMB byggarätt skrev:
Jag har redan svarat på när ett köp är bindande
Vidrigt hur du redogör för lidande
Självklart skriver inte människor med allt under kontroll på vad som helst
I detta fall utnyttjar Ebba Esbjörns otillförlitlighet
Det där är ingen spekulation ska du veta, du har helt rätt. Matz ringde Ebba och hotade med att hänga ut henne i media om hon inte frånträdde köpet. (Källa: Intervju med Ebba i Aftonbladet)
Jag har påtalat detta otaliga gånger i tråden att de omoraliska i detta är Esbjörn och hans anhang.
Redigerat:
Som tur är har vi ju lagar som skydd för att utnyttja människor på det viset. Bara att du inte riktigt känner till dem.B byggarätt skrev:
Jag säger som sagt inte att det inte är synd om Esbjörn. Eller att jag inte tyckte synd om mannen jag hade på telefonen. Men det är ju vad jag försöker komma fram till, är man i underläge ansvarar man själv över att ta till hjälp. Ebba kan ju inte tvinga Esbjörn att ta hjälp. Ska vi alla bara undvika att ingå avtal med de som inte har kunskap?
I vår diskussion här tex, är du i kraftigt underläge eftersom jag har betydande större kunskap än du har. Det är då DITT ansvar att ta hjälp. Hade du anställt ett ombud att agera tangentbordskrigare hade jag ju eventuellt kunnat bli piskad, men nu blir jag ju inte det. Ofta är det också precis som i denna situation att personen i fråga inte vet vad den inte kan och därför inte förstår att den kan behöva hjälp av kunnig. Men då är det tydligen mitt ansvar.
Redigerat:
Jag tänkte också i de banorna inledningsvis, att Ebba kunde vänta ut att Esbjörn inte bestrider lagfartsansökan, så att säga.
Men så insåg jag att köpet är villkorat med ett köpebrev. Och utan det så blir det ingen lagfart även om Esbjörn inte bestrider. Därmed har Ebba inget val, om hon inte stämmer Esbjörn, kommer hon inte få lagfart. Pga avsaknad av köpebrev. Så har jag uppfattar situationen och orsaken till att stämningen kommer från Ebba.
Ja, men det har du ju rätt i, för att få till köpebrevet måste hon gå den vägen. Jag var så fokuserad på bevittningen här.S Snickerick skrev:
En universell testamentstagare är en testamentstagare som inte testamenterats en specifik egendom ur kvarlåtenskapen, utan antingen testamenterats hela kvarlåtenskapen eller en viss andel av den, det är detta dom menar med Matz eller något ditåt , jag vet inte exakt hur, men arvslagarna blir gällande på något sätt.
Denna behöver inte alltid styrkas , utan Esbjörn lever , han kan styrka att detta gäller, varav dessa handlingar skickades direkt till Ebbas advokat.
Denna behöver inte alltid styrkas , utan Esbjörn lever , han kan styrka att detta gäller, varav dessa handlingar skickades direkt till Ebbas advokat.
Men, det saknas ju bevittning ...
Är inte en levande gubbe bevis nog, han som skrivit under avtalet?S Snickerick skrev:Men, det saknas ju bevittning ...
[bild]