Jag hade nog tom haft större respekt för den förklaringen än att luta sig tillbaka på ett löfte i en intervjuP Pin skrev:Eureka! Jag har det! Då Ebba knackade på hos Esbjörn oinbjuden så går det som dörrförsäljning. Eller dörrköp. Sak samma. Då har Esbjörn 14 dagar ångerrätt.
Nu är vi utanför lådan. Finns nog inga tidigare domar att stödja sig på.
Problemet är bara att det är Esbjörn som i så fall är nasaren i detta fallet, och Ebba som har två veckors ångerrätt.P Pin skrev:Eureka! Jag har det! Då Ebba knackade på hos Esbjörn oinbjuden så går det som dörrförsäljning. Eller dörrköp. Sak samma. Då har Esbjörn 14 dagar ångerrätt.
Nu är vi utanför lådan. Finns nog inga tidigare domar att stödja sig på.
Om detta är ett unikt nytt fall av försök till köp av fastighet utan att fastigheten legat ute för försäljning så kan de vise männen i tråden inte tillämpa sin kunskap utan högsta domstolen måste gripa in ochP Pin skrev:Eureka! Jag har det! Då Ebba knackade på hos Esbjörn oinbjuden så går det som dörrförsäljning. Eller dörrköp. Sak samma. Då har Esbjörn 14 dagar ångerrätt.
Nu är vi utanför lådan. Finns nog inga tidigare domar att stödja sig på.
Se till att Ebba Busch Thor inte lurar till sig egendom med dörrknackning med ett prejudikat
Skulle nog inte ett köpa ett hus av Trump, inte ens om jag så fick det gratis....B byggarätt skrev:
Pennsylvania - detta är bekräftats vara fel.
Det jämfördes utskickade under "primary" mot de som skickats in i Presidentvalet.
Därav en diff.
Hur kommer det sig att du undviker alla frågor. Du hävdade först att köpen kan hävas och nu säger du att det inte kan hävas, hur ska du ha det egentligen?B byggarätt skrev:
Ska vi vänta på ett avgörande från HD i ärendet lär vi få vänta extremt länge..
Det har visat sig att ebba har inte uppfyllt formkraven för att tillskansa sig lagfarten så äganderättsövergången har inte möjlighet att skeS Snickerick skrev:
Moment 22
Länsstyrelsen har löst frågan genom att be ebba göra om och göra rätt
Nej men kära nån, har Länsstyrelsen blandat sig i frågan nu också? Vad säger Länsstyrelsen?B byggarätt skrev:
Nu blev det spännande!
Spelar ingen roll hur du tolkar det läget är där det är och Ebba är den som kan lösa det snyggt eller mycket smutsigtP Pin skrev:Eller som @Snickerick skrev nyss, det är Esbjörn som lurade på Ebba rucklet.
Jaja, vi gör väl ännu en korrigering då, av dessa ständiga villfarelser.B byggarätt skrev:
Det är Esbjörn som inte uppfyllt sin del av avtalet, så att den successiva äganderättsövergång som inleddes med att den civilrättsliga delen av äganderätten övergick direkt då köpeavtalet undertecknades kan slutföras och lagfarten därmed överföras till den nya ägaren, Ebba.
Det finns inget moment 22 här. Det är bara för Esbjörn att uppfyllda sin del av avtalet så löser sig allt precis så som parterna kommit överens om.
Lantmäteriet har förklarat ansökan om lagfart vilande, precis som de ska, detta eftersom den inskickade ansökan uppfyller alla formkrav, men villkor i den ännu inte är uppfyllda till följd av Esbjörns avtalsbrott.
Esbjörn hade denna möjlighet, han valde den smutsiga vägen, den riktigt smutsiga vägen, smutskastning i media.B byggarätt skrev:
Mycket snack om "moral", men relativt få kommentarer om hur brorsonen försöker kuppa till sig huset och hindra Esbjörn från att sätta guldkant på sina sista år...