Det är svårt att hålla sig när det kommer så mycket felaktiga påståenden och tolkningar från en och samma person, saker som i vår värld är uppenbara och lättbevisade. Men när man har att göra men någon som skapar sin egen sanning, är fakta resistenta och väljer att inte vilja förstå den ”bevisning” som läggs fram är det inte enkelt. Men kör hårt om du orkar!SarB skrev:
Just så! Jag är ju relativt ny här med, känns som att du kanske gett det ett par försök i tidigare trådar också.N Nils ST skrev:
En professor jag hade levde efter tesen "om du inte förstår det jag förmedlar är det jag som förmedlar fel". Men när någon inte vill förstå är det nog menlöst.
Samma man lämnade för övrigt som enda kommentar i en kursares uppsats "du är ofrivilligt komisk". Det platsar på sina ställen även här!
Instämmer, Ebbas advokat behövde nog inte ens en timme för att inse att hon redan har allt hon behöver för att vinna i domstol.
Esbjörns advokat däremot skulle så klart kunna lägga hundratals timmar på att försöka producera någon form av belägg för att Esbjörn skulle ha rätt att häva avtalet, men det skulle nog i så fall bli med risk för sin roll som advokat. De kanske får köpa en läkare som intygar att Esbjörn led av tillfällig sinnesförvirring och att det är därför han kommer ihåg allting så detaljerat utom just själva kontraktsskrivandet. Ska bli intressant att se hur de förklarar att Esbjörn kom ihåg att han ville häva avtalet trots att han glömt att han skrivit under det...
Min gissning är att ES advokat försöker sig på snyfthistorier för att få Ebba att backa innan det går för långt eftersom hon har den position hon har, strategiskt måste det och möjligheten till förlikning vara det bästa från deras håll?S Snickerick skrev:
Enda utmanande är väl just om det finns något mystiskt i kontraktet, men med ett standardavtal som det tycks vara känns det tveksamt.
Jepp, jag har nämnt det tidigare också, senast i inlägg 186 i denna tråden. Fult och osmakligt. Det råder liten tvekan om vem som är den moraliskt klandervärda i detta, och det är verkligen inte Ebba.
Åh okej! Svårt att hänga med i alla inlägg här nu, säkerligen har allt som går att konstatera redan konstaterats. Trist att jag var sen in här!S Snickerick skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 072 inlägg
Efter ett tjugotal inlägg i valfri juridiktråd här får man finna sig i att man allt som oftast bryter mot George Bernard Shaws gamla visdomsord ”Never wrestle with pigs. You both get dirty and the pig likes it.”
Men man kan trösta sig med att man skriver för fler än bara den man direkt svarar. Jag är exempelvis säker på att vi är många som tycker att @SarB här skrev trådens bästa och mest välargumenterade inlägg – långt efter att tråden spårade ur i ren underhållning.
Men man kan trösta sig med att man skriver för fler än bara den man direkt svarar. Jag är exempelvis säker på att vi är många som tycker att @SarB här skrev trådens bästa och mest välargumenterade inlägg – långt efter att tråden spårade ur i ren underhållning.
Du har jobbat på inskrivningsmyndigheten , en privat person som skrivit på köpekontrakt får direkt fri förfoganderätt via ett vanligt köpekontrakt månader innan tillträde mot en okänd säljare, ja då har en advokaten jobbat på bra.
Men blir intressant läsning hur du fixa till det. har du rätt så erkänner jag att jag hade fel och skriver inte mer på Ebba linjer, lovar.
mycket passande! Tack, det värmer och ger energi inför morgondagens fortsatta strid, jag planerar att slå till i gryningen.Som tidigare sagt inte inom auktion eller arv, vid tvist kan du nog inte hitta något fall så den kan du skippa så får du en ärlig chans, men kommer avsluta skriva på Ebba linjer.
Blir bra läsning, ska någon lyckas är det du.
Men samtidigt bra för mig o lägga punkt då.
Jag ska utveckla begreppet förfoganderätt och funktionen tillträde imorgon. Det verkar som om vi även behöver gå in i dethär med en så kallad successiv äganderättsövergång också. Självklart reda ut detta med när lagfartssammanträde är aktuellt. Flera har väl klargjort detta innan, men för all del, jag får erkänna att jag ännu är smått road.T Takläggare skrev:
Ta gärna en källa, så vi alla kan granska. Blir trevlig läsning.
Japp utredd den oxå successivt ägande, som sagt källa, men vore inte vara ett problem , då ska den inte vara skattemässig, utan juridisk .
Helt ärligt blir skit bra. ja ska ta skammen som en man.
Då får du vara lite vävilligt inställd också, du själv har inte varit en hejjare på att hänvisa till källor när det handlar om hur lagrum ska tillämpas. Jag ska ge det ett sista ärligt försök att få över dig på rätt sida i vart fall.T Takläggare skrev:
Hörs!