Ebba Busch snart juridisk ägare till omstridda fastigheten

[Takläggare]

Du är tyvärr inte rätt person att avgöra om jag använder min utbildning rätt eller inte. Du ifrågasätter inte var min utbildning när du påstår något sådant utan alla utbildningarna Sverige som på något sätt hanterar fastighetsrätt. Du kanske ska ta ett snack med alla högskolor, universitet och privata utbildare om att du har en annan tolkning av detta och att dom borde använda sig av den istället.

suck

Now back to ignore! Ha det fint.

Som sagt, jag går upp i rätten och möter stora etablerade advokat byråer , och nej jag är inte advokat.
Men förstå lagar kan jag, hur dessa ska tolkas, ja!
som du framfört denna från start, visa sig vara helt fel.

Självklart inser du detta själv, därför du aldrig gett ett rakt svar , du vet inte heller när äganderätten ska övergå , och detta är inte direkt du skriver på , finns ingen dom som styrker detta påstående, alla mål ska ses som sin egen, vilket jag lärt mig,spec om den har fler saker som kommer in i lagrum.

 

[Takläggare]

På detta sätt använder Vesterlins sina förklaringar , med ordet visserligen , ja beroende på utformningen och omständigheter kring ett avtal.

 

[larka742]

Ta inte så illa upp. Man kan jämföra det med om man lägger tak tex. Ska man förklara för någon som inte har den blekaste hur det fungerar att lägga ett tak så börjar man ju förklara att man kanske först lägger råspont sen takpapp sen läkt och sist tegelpannor tex. Om man då får följdfrågor om vilket råspont man ska använda samt dess funktion så går ju det att förklara om den som frågar vet vad råspont är. Problemet här är att den som frågar inte vet vad råspont är för något, inte vet hur man sätter fast den ,inte vet vad man sätter fast den i och inte vilket håll den ska ligga. När man förklarat detta kommer mer följdfrågor som tex. Hur man beräknar hållbarheten och lastberäkningar på taket. Sen fortsätter det med att personen inte vet vad läkt är för något. Man får så förklara vad ströläkt och tegelläkt är för något och skillnaden på dessa samt hur dessa används. Man får också förklara hur man ska placera dessa i alla specialfall med div. vinklar och ränndalar. Om någon då ifrågasätter detta och påstår att man ska lägga läkten före råsponten så kan man ju förklara för personen att det inte fungerar pga. div saker. Men om personen fortfarande inte förstår råspontens funktion och takets uppbyggnad så blir det är helt omöjlig diskussion.

Det blir helt enkelt för mycket tillslut. Hade man däremot haft en diskussion med en annan takläggare kan man ju diskutera div. avancerade tekniker och specialgrejer. Men att diskutera specialgrejer men någon som inte vet vad takpapp är för något är svårt.
Det är som sagt kul att du vill lära dig men du måste också ha förståelse för att det kanske inte alltid är så enkelt att förklara för någon som inte ha de kunskaper som kanske krävs för att kunna diskutera frågan.

Jag tar inte illa upp. Så. Men och jag är inte (en) takläggare ...

Men liksom, vi tar din analogi en runda då...
Om jag inte kan lägga tak, och vi är på ett forum för amatörer - så det kan bli lite dumma frågor. Absolut.
Du får skriva enkelt gör si, så. Listar klart vad man ska göra, vilken ordning och förklara hur man kanske tänkt fel osv.
Men det är så det är OM man vill hjälpa glada amatörer.

Men ditt resonemang här är ju som att du skulle påstå, att jag inte förstår alls.... som att du påpekar att det är en lång utbildning till att verkligen förstå varför takpapp ska ligga underst, varför det måste vara en viss lutning.
Att jag i praktiken måste vara byggnadsingenjör för förstå, och för att ha givande diskussion om takpapp....
Skulle du svara så till en som frågar om takläggning?

Ställer jag en fråga om takpapp är jag inte intresserad av en lång byggnadstekniskt utläggning om hur lite jag ändå kan om vetenskapen bakom hur allt är uppbyggt. Att jag inte förstå alla intrikata konsekvenser av att göra på det ena eller andra sättet. Jag är bara intresserad av hands-on vad som är fel, hur kan jag göra det bättre - och på sikt ja bygga upp en kunskap.

 

[Nils Terminus]

Jag tar inte illa upp. Så. Men och jag är inte (en) takläggare ...

Men liksom, vi tar din analogi en runda då...
Om jag inte kan lägga tak, och vi är på ett forum för amatörer - så det kan bli lite dumma frågor. Absolut.
Du får skriva enkelt gör si, så. Listar klart vad man ska göra, vilken ordning och förklara hur man kanske tänkt fel osv.
Men det är så det är OM man vill hjälpa glada amatörer.

Men ditt resonemang här är ju som att du skulle påstå, att jag inte förstår alls.... som att du påpekar att det är en lång utbildning till att verkligen förstå varför takpapp ska ligga underst, varför det måste vara en viss lutning.
Att jag i praktiken måste vara byggnadsingenjör för förstå, och för att ha givande diskussion om takpapp....
Skulle du svara så till en som frågar om takläggning?

Ställer jag en fråga om takpapp är jag inte intresserad av en lång byggnadstekniskt utläggning om hur lite jag ändå kan om vetenskapen bakom hur allt är uppbyggt. Att jag inte förstå alla intrikata konsekvenser av att göra på det ena eller andra sättet. Jag är bara intresserad av hands-on vad som är fel, hur kan jag göra det bättre - och på sikt ja bygga upp en kunskap.

Du har absolut inte dumma frågor, helt rimliga men det är bara svårt att veta på vilken nivå man ska mötas på ett forum. Det är ju uppenbart att du har viss kunskap om ämnet men det är ju också uppenbart att du inte är expert. Så problemet när man diskuterar på ett forum är att man måste göra ett val, ska man ska förklara allt grundläggande ingående början eller kan hoppa över vissa grundläggande saker som man antar att den andra redan känner till. Och det är just det att förklara allt från början är ganska avancerat och en kurs skulle kunna hjälpa till här.

Problemet här att du ställt en fråga om en avancerad byggnadsteknisk lösning men tror det är om vart takpappen ska ligga Det är just det där ”hands-om” vad som är felet som är det svåra.

 

[larka742]

Du har absolut inte dumma frågor, helt rimliga men det är bara svårt att veta på vilken nivå man ska mötas på ett forum. Det är ju uppenbart att du har viss kunskap om ämnet men det är ju också uppenbart att du inte är expert. Så problemet när man diskuterar på ett forum är att man måste göra ett val, ska man ska förklara allt grundläggande ingående början eller kan hoppa över vissa grundläggande saker som man antar att den andra redan känner till. Och det är just det att förklara allt från början är ganska avancerat och en kurs skulle kunna hjälpa till här.

Problemet här att du ställt en fråga om en avancerad byggnadsteknisk lösning men tror det är om vart takpappen ska ligga Det är just det där ”hands-om” vad som är felet som är det svåra.

hehe, jo - det kan säkert vara så att är avancerat med. Det förstår jag.
Det är väl så att vissa har förmågan att lägga ut pekpinnar och identifiera vad som saknas för att man ska inse att det finns rejäla kunskapsluckor och samtidigt föra diskussionen vidare.
Det är bara att låta saken vara helt enkelt.

 

[Takläggare]

Som tidigare sagt, jag sa Varde ljus så trädde dessa personer fram. som alltid använder jag en mening med en bakgrund.

Hur ska man se på uttalandet Varde ljus ,man kan inte utesluta att en människa som har en starkt negativ eller förvirrande erfarenhet , vill framföra sig som bättre och större . vi har sett detta även i Metoo , där människor försöker framhäva sig på ett mycket annorlunda sätt , kanske för sitt jobb, sin ställning i livet eller via sitt makt begär.

Här hjälper jag fler personer än bara framföra mitt , här angriper jag även personer som börjar använda personangrepp , på så sätt försöka vinna, deras argument når inte längre, då kommer personangreppen fram .
Nils påvisar detta beteende tydligt hela vägen, varav jag plocka fram han, se om han kan stå upp för vad han hävdar eller bara är en konstig person med en vriden uppfattning.

 

[larka742]

Jag ville bara poängtera att han gav dig ros pch inte bara ris thats all^^
Vad gäller att bemöta dig med respekt var det bara utifrån hur jag själv reagerar, jag har såvitt jag vill minnas vare sig dumförklarat eller förminskat dig på något vis utan försökt bemöta och förklara. Man måste också ha viss förståelse för att det inte är så enkelt att på ett begripligt sätt förklara relativt inveklade frågor som kanske i regel mest diskuteras av de med viss utbildning eller erfarenhet på området.
Jag fortsätter gärna vår spekulation, jag tycker att det är givande.

Absolut. Har inte möjlighet att ta upp tråden exakt nu, verkligheten med jobb och vab pockar på uppmärksamhet.

 

[byggarätt]

Ändå kommer det tvärsäkert att Ebba gör fel?

Ja hon har ju gett ett löfte att avstå köpet om Esbjörn inte vill...

 

[SarB]

SarB bygger sin kunskap kring det fall jag skicka, ska du möta henna på samma nivå, läs vad den handlar om, allt annat kan hon dementera , denna jag skicka använder alla och är en av dom kändaste domar om ,äganderättens övergång är direkt. nu är detta en speciell dom, och den bevisar ingenting , ändå har dessa använt den till att dum förklara mäklare, även mäklarsamfundet var med i domen.

[länk]

Jag "bygger inte min kunskap" på ett rättsfall, hur skulle det gå till? Min kunskap har byggts av 5 års studier och sedan fler års praktiserande.
Du får skärpa till dig lite nu, jag har inte dumförklarat mäklarsamfundet, skatteverket eller någon annan part, vad tror du att du vinner på att ljuga om sådana saker?

Dina metoder för att "få rätt" är fruktansvärt genomskinliga. Tror du inte att jag i mitt område stött på surgubbar som förminskar mig för att vinna poäng förut?
Tror du inte att alla här märker att du efter att blivit motbevisad på en sak helt plötsligt bara släpper det ämnet och sedan inte rör vid det igen och låtsas som om ingenting har hänt? Det var en så het diskussion om lagfartssammanträden där du var övertygad om en sak och när jag pedagogiskt förklarade hur det fungerar så nämnde du det aldrig mer igen utan koncentrerade dig istället friskt på att göra en stor grej av att jag använde ordet förfoganderätt i ett resonemang. Ett ord som inte ens vad fel att använda i sammanhanget, men som ändå vad upplagt att leda till missförstånd. Det ordet var länge vad du valde att lägga vikt vid istället för att bemöta vad jag faktiskt förklarade.

Vi är ju alla medvetna om att du gillar att röra dig i gråzoner och ta till fula knep för att få rätt, men teknikerna du använder dig av här är som sagt för det första uppenbara och för det andra inte särskilt framgångsrika här. Sök till paradise hotel eller liknande istället, det är där dina tekniker, personangrepp och kunskapsnivå platsar. Dessutom sitter du som sagt inne på ett stort underhållningsvärde och jag antar att du trivs med att bli skrattad åt eftersom du fortsätter.

 

[Takläggare]

Jag "bygger inte min kunskap" på ett rättsfall, hur skulle det gå till? Min kunskap har byggts av 5 års studier och sedan fler års praktiserande.
Du får skärpa till dig lite nu, jag har inte dumförklarat mäklarsamfundet, skatteverket eller någon annan part, vad tror du att du vinner på att ljuga om sådana saker?

Dina metoder för att "få rätt" är fruktansvärt genomskinliga. Tror du inte att jag i mitt område stött på surgubbar som förminskar mig för att vinna poäng förut?
Tror du inte att alla här märker att du efter att blivit motbevisad på en sak helt plötsligt bara släpper det ämnet och sedan inte rör vid det igen och låtsas som om ingenting har hänt? Det var en så het diskussion om lagfartssammanträden där du var övertygad om en sak och när jag pedagogiskt förklarade hur det fungerar så nämnde du det aldrig mer igen utan koncentrerade dig istället friskt på att göra en stor grej av att jag använde ordet förfoganderätt i ett resonemang. Ett ord som inte ens vad fel att använda i sammanhanget, men som ändå vad upplagt att leda till missförstånd. Det ordet var länge vad du valde att lägga vikt vid istället för att bemöta vad jag faktiskt förklarade.

Vi är ju alla medvetna om att du gillar att röra dig i gråzoner och ta till fula knep för att få rätt, men teknikerna du använder dig av här är som sagt för det första uppenbara och för det andra inte särskilt framgångsrika här. Sök till paradise hotel eller liknande istället, det är där dina tekniker, personangrepp och kunskapsnivå platsar. Dessutom sitter du som sagt inne på ett stort underhållningsvärde och jag antar att du trivs med att bli skrattad åt eftersom du fortsätter.

Även du har använt målet på fel sätt, men jag angriper i dig , jag visst du har utbildning, på så sätt vill du att den är mer värd än erfarenhet, har du drivit något fall i rätten? , där man tydligt ser att en skicklig advokat vinner inte på sin utbildning , utan på sitt satt att tänka o framföra allt.

När man använder sig av fel uppgifter, som argument med dig, så vill du framföra dessa som du har mer kunskap , spela på att den andra inte kan tolka eller förstå vad man läser, därför vända jag mig direkt till källan du hänvisar ifrån , så börjar vi där istället detta var inget avancerat mål utan hade ett tydligt budskap , vad dom ville uppnå, som att skjuta på ägande övergången, en standard klausul mäklarsamfundet använt i flera år , men rätten såg igenom detta och gav sitt svar.

 

[SarB]

Även du har använt målet på fel sätt, men jag angriper i dig , jag visst du har utbildning, på så sätt vill du att den är mer värd än erfarenhet, har du drivit något fall i rätten? , där man tydligt ser att en skicklig advokat vinner inte på sin utbildning , utan på sitt satt att tänka o framföra allt.

När man använder sig av fel uppgifter, som argument med dig, så vill du framföra dessa som du har mer kunskap , spela på att den andra inte kan tolka eller förstå vad man läser, därför vända jag mig direkt till källan du hänvisar ifrån , så börjar vi där istället detta var inget avancerat mål utan hade ett tydligt budskap , vad dom ville uppnå, som att skjuta på ägande övergången, en standard klausul mäklarsamfundet använt i flera år , men rätten såg igenom detta och gav sitt svar.

Som sagt, så länge du missuppfattar varje mål och varje paragraf som hänvisas till så går det ju inte att argumentera med dig. Det enda jag misslyckats med här är att utbilda dig och det är tråkigt för oss båda och ett nederlag för mig såklart.

Jag är övertygad om att det finns flera som har ett riktigt intresse och utan utbildning faktiskt kan detta bättre än jag gör.

Du är inte en av dem.

 

[Takläggare]

Som sagt, så länge du missuppfattar varje mål och varje paragraf som hänvisas till så går det ju inte att argumentera med dig. Det enda jag misslyckats med här är att utbilda dig och det är tråkigt för oss båda och ett nederlag för mig såklart.

Jag är övertygad om att det finns flera som har ett riktigt intresse och utan utbildning faktiskt kan detta bättre än jag gör.

Du är inte en av dem.

Nu spelar du dum oxå, som sagt . du har inte bevisat något, du har inte ens bevisat att du är jurist. utan mest troligt arbetar med att följa mallar , där du även förklara att du glömt nycklarna till din stridsvagn, men blev svaret ett tydligt svar, nej du kom inte med ett sådant. kanske du är jurist, blir man en bättre jurist ifall man läser längre? eller har jobbat längre? fått ta del av andras kunskaper eller är skolan den bästa utbildaren?

 

[SarB]

Nu spelar du dum oxå, som sagt . du har inte bevisat något, du har inte ens bevisat att du är jurist. utan mest troligt arbetar med att följa mallar , där du även förklara att du glömt nycklarna till din stridsvagn, men blev svaret ett tydligt svar, nej du kom inte med ett sådant. kanske du är jurist, blir man en bättre jurist ifall man läser längre? eller har jobbat längre? fått ta del av andras kunskaper eller är skolan den bästa utbildaren?

Du kräver alltså att jag ska lägga in en bild på mina diplom eller vad? Det börjar bli lite larvigt nu tom för att komma från dig..

 

[Pin]

Som tidigare sagt, jag sa Varde ljus så trädde dessa personer fram. som alltid använder jag en mening med en bakgrund.

Hur ska man se på uttalandet Varde ljus ,man kan inte utesluta att en människa som har en starkt negativ eller förvirrande erfarenhet , vill framföra sig som bättre och större . vi har sett detta även i Metoo , där människor försöker framhäva sig på ett mycket annorlunda sätt , kanske för sitt jobb, sin ställning i livet eller via sitt makt begär.

Här hjälper jag fler personer än bara framföra mitt , här angriper jag även personer som börjar använda personangrepp , på så sätt försöka vinna, deras argument når inte längre, då kommer personangreppen fram .
Nils påvisar detta beteende tydligt hela vägen, varav jag plocka fram han, se om han kan stå upp för vad han hävdar eller bara är en konstig person med en vriden uppfattning.

Häromdagen tvång, sedan våld. Nu meetoo. Jag förstår att kvällspressen följer ärendet.

 

[Takläggare]

Du kräver alltså att jag ska lägga in en bild på mina diplom eller vad? Det börjar bli lite larvigt nu tom för att komma från dig..

Nej jag bara berättar att har jobbat med advokater, även använt sig av dessa , åtskilliga gånger, där man blivit lärd hur man ska se på saker, många av dessa har hundratals fall bakom sig , umgås man med dom, så lär man av varandra efter några år, varav jag slutat använda advokat , kan hjälpa vänner, hur dom ska bemöta och skriva.
Några advokater har även frågat mig hur man ska driva ett företag på bästa sätt , frågat tips, ja man lär sig ständigt något nytt. som att alla tvister är olika och kan inte följa en praxis.

Många advokater kan inte ge ett direkt svar heller, utan dom sätter sig ner, går igenom fallet, slår upp liknande fall, slår i lagböcker , gör sig en uppfattning .