Ebba Busch snart juridisk ägare till omstridda fastigheten

[Nils Terminus]

SarB bygger sin kunskap kring det fall jag skicka, ska du möta henna på samma nivå, läs vad den handlar om, allt annat kan hon dementera , denna jag skicka använder alla och är en av dom kändaste domar om ,äganderättens övergång är direkt. nu är detta en speciell dom, och den bevisar ingenting , ändå har dessa använt den till att dum förklara mäklare, även mäklarsamfundet var med i domen.

[länk]

Anledningen till att jag hänvisar till den från första början är ju att det i princip är den enda domen där själva frågan handlar just om äganderättens övergång och klausulen om att äganderätten inte ska övergå fören på tillträdesdagen. Domarna du tagit upp handlar ju om helt andra saker.
Anledningen till att jag inte kommer ge mig på att förklara den domen för dig igen är ju för att jag vet att du fortfarande Inte kommer ändra din åsikt så vad är då poängen. Du är inte mottaglig för informationen som ges här.

 

[Takläggare]

Anledningen till att jag hänvisar till den från första början är ju att det i princip är den enda domen där själva frågan handlar just om äganderättens övergång och klausulen om att äganderätten inte ska övergå fören på tillträdesdagen. Domarna du tagit upp handlar ju om helt andra saker.
Anledningen till att jag inte kommer ge mig på att förklara den domen för stigningen är ju för att jag vet att du fortfarande Inte kommer ändra din åsikt så vad är då poängen. Du är inte mottaglig för informationen som ges här.

Nej Nils denna drev mest troligt mäklarsamfundet , dom hade skrivit köpekontraktet, ville se hur rätten ser på en klausul om äganderättens övergång gick och flytta, om det var för skatten , varav även skatteverket har denna som referat.

 

[Nils Terminus]

Nej Nils denna drev mest troligt mäklarsamfundet , dom hade skrivit köpekontraktet, ville se hur rätten ser på en klausul om äganderättens övergång gick och flytta, om det var för skatten , varav även skatteverket har denna som referat.

Nja, mäklarsamfundet har ju bara blivit hörda och gett sin syn på saken dom har garanterat inte vart med och drivit fallet. Konstig teori som det inte finns någon som helst stöd för. Sluta hitta på saker nu.

 

[heisiandiishe]

Har du exempel på köpekontrakt som är bevittnade?

Inget i mina bostadsaffärer har varit det. En sådan sak borde väl mäklarfirmorna ha koll på?


Enligt Ebba så har säljaren kollat med andra potentiella köpare om de var intresserade att bjuda över henne. Och även kollat om han kunde avstycka tomten för att få ut ett högre pris.
Skälet till att Ebba öht blev inblandad var att säljaren hört sig för hos den lokale mäklaren om prisläget. Så nog ter det sig som att säljaren ville sälja och maximera sin egen intäkt. Han ville inte slösa bort pengar på mäklare.

Intressant tråd. Har inte läst på om hur det gick till slut. Men. Ebba fick nys om denna tomt då säljaren varit och lyssnat av prisläget och mäklaren har sedan tipsat Ebba om att detta skulle kunna vara en bra affär.

Att man inte bevittnar köpekontrakt eller överlåtelseavtal i normalfallet vid bostadsaffärer beror ju på att affären görs upp med alla parter samlade, däribland mäklaren som kollat parternas legitimation samt kopierat och sparat detta till ”akten”. Så något ytterligare bevittnande behövs ju liksom inte..

 

[Takläggare]

Nja, mäklarsamfundet har ju bara blivit hörda och gett sin syn på saken dom har garanterat inte vart med och drivit fallet. Konstig teori som det inte finns någon som helst stöd för. Sluta hitta på saker nu.

Som sagt alla var med, bra Nils nu går vi rätt väg, var det fler personer inblandat`?

 

[SarB]

Varför ditt försvar? Du/jag har en ganska spekulativ diskussion som är i gränslandet för var som är möjligt, eller realistiskt beroende på rättsfall, administration mm. Har man nåt att påpeka så kan man flika in fakta, eller relatera till vad VI skriver om. Han var inte med alls i detta.

Så vad är poängen - att peka på personliga egenskaper att vi ligger på olika plan, okunskap, att jag förstår inte.
Att jag ska ta en kurs innan jag ska skriva nåt mer inlägg.... jaha, rätt många som borde göra det isf.
Bara kastar ur sig generella påstående utan att peka på direkta fel heller.

Inte första inlägget med den tonen, tyvärr - jag har inga problem att erkänna mina luckor - jag har upprepade gånger frågat efter hur/vad/varför men mötts av liknande "mur".
Jag säger även denna gång att jag undrar över en sak. Inte "så här är det" och allt är verkligen att lite i gränslandet som sagt - inte direkt som att vi utgick från tydliga avtal ens....


Och "därav går det att bemöta dig med respekt" ... jaha - var detta verkligen att bemöta mig med respekt?

Jag ville bara poängtera att han gav dig ros pch inte bara ris thats all^^
Vad gäller att bemöta dig med respekt var det bara utifrån hur jag själv reagerar, jag har såvitt jag vill minnas vare sig dumförklarat eller förminskat dig på något vis utan försökt bemöta och förklara. Man måste också ha viss förståelse för att det inte är så enkelt att på ett begripligt sätt förklara relativt inveklade frågor som kanske i regel mest diskuteras av de med viss utbildning eller erfarenhet på området.
Jag fortsätter gärna vår spekulation, jag tycker att det är givande.

 

[Nils Terminus]

Som sagt alla var med, bra Nils nu går vi rätt väg, var det fler personer inblandat`?

Så fort man skriver något som dementerar vad du helt ogrundat påstår så får man ett svar som är obegripligt utan någon som helst sammanhang. En stark anledning till varför det inte gör att förklara något för dig eller ens föra en diskussion med dej. Din taktik verkar vara att göra dej oförstådd och trötta ut motståndarna.

 

[Takläggare]

Så fort man skriver något som dementerar vad du helt ogrundat påstår så får man ett svar som är obegripligt utan någon som helst sammanhang. En stark anledning till varför det inte gör att förklara något för dig eller ens föra en diskussion med dej. Din taktik verkar vara att göra dej oförstådd och trötta ut motståndarna.

Som jag sagt, ni har använt denna hela tråden, vart erat största försvar , efter jag läst andra domar, förstår jag att något inte stämde med NJA1995, gick tillbaka för att se vad den handlar om. Visa sig handla om något helt annat , ingen man kan använda som referat till äganderättens övergång är direkt, då köpeskillingen redan var betald.

 

[larka742]

Poängen var att det är väldigt svårt att förklara något för någon som inte har de baskunskaper som krävs för att kunna diskutera detta ämne på ett givande sätt. Jag tyckte nog ni var inte på ganska avancerade saker och för mig var det tydligt att ni helt enkelt låg på lite olika plan, det brast helt enkelt i på för mycket. Det finns en anledning till att det är flera års utbildning för att bli tex. Jurist. Ingen kan förklara 3-5 års studier på några foruminlägg.

Ja? Och min poäng är att vi är på Byggahus-forum. Målet är inte att NU ta in flera års kunskaper, jag är intresserad av detta, vill lära mig mer vilket gör ditt första inlägg och nu även ditt försvar mycket konstig. För att diskutera ska man alltså vara insatt - men du pekar inte på vad eller hur jag tänker fel. Bara neggo. Varför?

Jag har aldrig varit med om att någon skulle svara på liknande sätt inom mitt gebit. Total osannolikt att jag skulle svara på liknande sätt. Jag har 4.5 års utbildning, och skulle aldrig vifta med det för att undvika en diskussion
som ja faktiskt till viss del bara skulle vara givande för den som ställde frågan. Det är så det är liksom. På Forum.
Man hjälper till med fakta, inte stjälper med pekpinnar om hur lite man kan....

Då kanske din poäng borde vara att SarbB ska lämna forumet. Men tror inte det är poängen egentligen heller.

 

[Nils Terminus]

Som jag sagt, ni har använt denna hela tråden, vart erat största försvar , efter jag läst andra domar, förstår jag att något inte stämde med NJA1995, gick tillbaka för att se vad den handlar om. Visa sig handla om något helt annat , ingen man kan använda som referat till äganderättens övergång är direkt, då köpeskillingen redan var betald.

Men snälla problemet är inte vad domen handlar om utan vad du tolkar den handlar om hur hur du tolkar att den ska tolkas.
Att gå från att inte veta något om fastighetsrätt för bara någon månad sen till att sen plötsligt bli någon superexpert och försöka motbevisa den, bland kunniga inom ämnet, vedertagna synen och tolkning av detta är ju bara patetiskt.
Det är inte bara jag sarb och vesterlin som tycker som vi. Det är hela branschen.

Allt du kan om fastighetsrätt har du ju lärt dig i denna tråden uppenbarligen. Inser dock att vi som deltagit i den misslyckats fatalt med din utbildning.

 

[Takläggare]

Men snälla problemet är inte vad domen handlar om utan vad du tolkar den handlar om hur hur du tolkar att den ska tolkas.
Att gå från att inte veta något om fastighetsrätt för bara någon månad sen till att sen plötsligt bli någon superexpert och försöka motbevisa den, bland kunniga inom ämnet, vedertagna synen och tolkning av detta är ju bara patetiskt.
Det är inte bara jag sarb och vesterlin som tycker som vi. Det är hela branschen.

Allt du kan om fastighetsrätt har du ju lärt dig i denna tråden uppenbarligen. Inser dock att vi som deltagit i den misslyckats fatalt med din utbildning.

Nu börjad du snacka skit , lite onödigt ?

Ta iställer och se hur domen såg ut, du har smutskastat många med denna dom i bakfickan , även mäklare, skatteverket, även landets största guide för fastighetsköp , att alla har fel. även personer här inne på byggahus.se . även när domen du refererar till handlar om något helt annat.

 

[Nils Terminus]

Ja? Och min poäng är att vi är på Byggahus-forum. Målet är inte att NU ta in flera års kunskaper, jag är intresserad av detta, vill lära mig mer vilket gör ditt första inlägg och nu även ditt försvar mycket konstig. För att diskutera ska man alltså vara insatt - men du pekar inte på vad eller hur jag tänker fel. Bara neggo. Varför?

Jag har aldrig varit med om att någon skulle svara på liknande sätt inom mitt gebit. Total osannolikt att jag skulle svara på liknande sätt. Jag har 4.5 års utbildning, och skulle aldrig vifta med det för att undvika en diskussion
som ja faktiskt till viss del bara skulle vara givande för den som ställde frågan. Det är så det är liksom. På Forum.
Man hjälper till med fakta, inte stjälper med pekpinnar om hur lite man kan....

Då kanske din poäng borde vara att SarbB ska lämna forumet. Men tror inte det är poängen egentligen heller.

Ta inte så illa upp. Man kan jämföra det med om man lägger tak tex. Ska man förklara för någon som inte har den blekaste hur det fungerar att lägga ett tak så börjar man ju förklara att man kanske först lägger råspont sen takpapp sen läkt och sist tegelpannor tex. Om man då får följdfrågor om vilket råspont man ska använda samt dess funktion så går ju det att förklara om den som frågar vet vad råspont är. Problemet här är att den som frågar inte vet vad råspont är för något, inte vet hur man sätter fast den ,inte vet vad man sätter fast den i och inte vilket håll den ska ligga. När man förklarat detta kommer mer följdfrågor som tex. Hur man beräknar hållbarheten och lastberäkningar på taket. Sen fortsätter det med att personen inte vet vad läkt är för något. Man får så förklara vad ströläkt och tegelläkt är för något och skillnaden på dessa samt hur dessa används. Man får också förklara hur man ska placera dessa i alla specialfall med div. vinklar och ränndalar. Om någon då ifrågasätter detta och påstår att man ska lägga läkten före råsponten så kan man ju förklara för personen att det inte fungerar pga. div saker. Men om personen fortfarande inte förstår råspontens funktion och takets uppbyggnad så blir det är helt omöjlig diskussion.

Det blir helt enkelt för mycket tillslut. Hade man däremot haft en diskussion med en annan takläggare kan man ju diskutera div. avancerade tekniker och specialgrejer. Men att diskutera specialgrejer men någon som inte vet vad takpapp är för något är svårt.
Det är som sagt kul att du vill lära dig men du måste också ha förståelse för att det kanske inte alltid är så enkelt att förklara för någon som inte ha de kunskaper som kanske krävs för att kunna diskutera frågan.

 

[Takläggare]

Ta inte så illa upp. .

Använd din fina utbildning rätt, vilket du nu inte gjort, utan referat till en dom som inte kan användas som du använt den .

Sedan försöka dum förklara en massa människor med den , är detta utbildning? eller en egen idiot förklaring?

 

[larka742]

http://klevringsjuridik.se/verdict/hogsta-domstolen-referat-nja-1995-s-178-nja-1995-29

Hela diskussion med juridik är rätt djup. Jag är inte speciellt insatt i vad som sagts här om detta fall.

Jag ser ju HDs resonemang från 1995. Där de faktiskt menar att rätten att teckna ett nytt avtal gått över direkt vid avtal 1.
Så att de tre gjorde en bytesaffär samma dag som avtal 1 var en giltig affär.
Alltså trots att köpet enligt avtal 1 inte var helt slutfört då köpeskilling inte var erlagd.



"Köparen blir civilrättslig ägare till fastigheten och kan i princip förfoga fritt över densamma trots att äganderättens slutgiltiga övergång är villkorad av t ex köpeskillingens erläggande och utfärdande av köpebrev."

Det handlar om HD inte ser något problem i relation till detta
" inskränker köparens rätt att överlåta fastigheten"

Så... det är ok att skriva avtal, men att det är ändå inte "klart". Jag kan väl anse att det är väl klart att man kan teckna avtal om saker man inte riktigt till fullo äger (än). Sedan när allt är klart med betalning så slutförs resterande enligt 1-2-3...

Men...
Vad hade hänt om de tre skickat in sitt avtal #2 INNAN köpebrevet baserat på HDs resonemang?
Förmodligen hade det nekats eftersom de resonerar att avtal 1:s avslut var villkorad

"trots att äganderättens slutgiltiga övergång är villkorad av t ex köpeskillingens erläggande och utfärdande av köpebrev"
Och då kan man ändå ha synen ändå att äganderätten till fullo alls inte gått över.
Men rätten att teckna avtal om övergång hade man efter avtal 1.

Vet inte riktigt. Jag kan ju inte riktigt se att det finns ett självklar svar ändå.

 

[Nils Terminus]

Använd din fina utbildning rätt, vilket du nu inte gjort, utan referat till en dom som inte kan användas som du använt den .

Sedan försöka dum förklara en massa människor med den , är detta utbildning? eller en egen idiot förklaring?

Du är tyvärr inte rätt person att avgöra om jag använder min utbildning rätt eller inte. Du ifrågasätter inte bara min utbildning när du påstår något sådant utan alla utbildningarna i Sverige som på något sätt hanterar fastighetsrätt. Du kanske ska ta ett snack med alla högskolor, universitet och privata utbildare om att du har en annan tolkning av detta och att dom borde använda sig av den istället.

suck

Now back to ignore! Ha det fint.