Ebba Busch snart juridisk ägare till omstridda fastigheten

[Nils Terminus]

Även boupplysningen förklaring , dom förstår inte heller vad dom skriver.

Lagfarten bevisar ditt ägande av fastigheten
En lagfart måste finnas för att bevisa att man äger en fastighet. En lagfart är därmed närmast ovärderlig i juridisk mening, eftersom det tydliggör ditt förvärv av fastigheten.

Förutom det uppenbara värdet för fastighetsägaren ger lagfarten även möjlighet att föra statistik över forna fastighetsägare. Lagfarten fyller alltså en juridisk roll men ger även myndigheter möjlighet att kartlägga ägande och förvärv av fastigheter.

Kopierad från boupplysningen.”I vårt team ingår journalister, ekonomer, webbutvecklare, designers och marknadsförare”

Vilken av dessa yrkesgruppen är expert på äganderättens övergång?

 

[Dr Jumping Jack]

Haha Nu är inte skatteverket så dum som du vill påvisa , att dom inte förstår SarB och Nils tolkning av lagen framstår mer hur ni vill tolka den och inte hur den ska tolkas .
SKV har smartare och större juristkår än Vesterlins , dom uttrycker sig inte fel , detta uttryck har även några år på nacken, skulle den varit fel hade dom ändrat den, nu är den rätt.

Vesterlins kan ni inte tolka, därför vände jag mig till en som är lätt och tolka, skv har gått många matcher i rätten.

I #2034 hävdade du att vi skulle läsa Vesterlins, nu när vi gjort det så duger de inte längre. Skärp dig.

 

[pmd]

(Svar till #2055).

Jag invände mot Takläggarens (som jag tolkade) ironiska påpekande om "mycket trovärdigt och exakt tolkning".

Ett återgångsvillkor är väl att räkna som ett svävarvillkor?

 

[Takläggare]

Det uttrycket har några år på nacken och är ett mycket förenklat uttryckt, det är väl därför du förstår det.
SKV förstår säkerligen hur lagen ska tolkas, men de är en myndighet som ägnar sig åt annat än att definiera äganderättsövergångar. Det finns ju en anledning till att man inte vänder sig till skatteverket för att få hjälp i de frågorna. Har du många exempel på när SKV gått en rond i rätten där frågan varit när det civilrättsliga ägandet till en fastighet övergick? (personligen anses jag för övrigt att skv ofta för mycket dåliga processer, men det är en helt annan diskussion).

Du har fortfarande inte lyckats förklara hur Vesterlins skulle kunna tolkas på annat vid än vad som uttryckligen står där.

Tror inte dom använder fel ord, annars måste du be dom ändra, påstå dom bara avvänder fel ord, kan ses som lite klumpigt av en jurist, för sedan dumförklara resterande jurister på skatteverket,

 

[Takläggare]

Kopierad från boupplysningen.”I vårt team ingår journalister, ekonomer, webbutvecklare, designers och marknadsförare”

Vilken av dessa yrkesgruppen är expert på äganderättens övergång?

Ja alla har fel enligt er tolkning, boupplysningen, mäklare , mäklarsamfundet osv,,, ingen använder rätt ord enligt er och vet ingenting

 

[Nils Terminus]

(Svar till #2055).

Jag invände mot Takläggarens (som jag tolkade) ironiska påpekande om "mycket trovärdigt och exakt tolkning".

Ett återgångsvillkor är väl att räkna som ett svävarvillkor?

Fel av mig, blandade ihop inläggen

 

[Pin]

Är boupplysningen något mer än en portal att sälja en massa tjänster till den som köper eller säljer fastighet?
Flytt, städ, bolån, telefoni, internet, försäkring. elavtal, mäklare...
Kan knappast vara en källa att söka fakta

 

[larka742]

Det uttrycket har några år på nacken och är ett mycket förenklat uttryckt, det är väl därför du förstår det.
SKV förstår säkerligen hur lagen ska tolkas, men de är en myndighet som ägnar sig åt annat än att definiera äganderättsövergångar. Det finns ju en anledning till att man inte vänder sig till skatteverket för att få hjälp i de frågorna. Har du många exempel på när SKV gått en rond i rätten där frågan varit när det civilrättsliga ägandet till en fastighet övergick? (personligen anses jag för övrigt att skv ofta för mycket dåliga processer, men det är en helt annan diskussion).

Du har fortfarande inte lyckats förklara hur Vesterlins skulle kunna tolkas på annat vid än vad som uttryckligen står där.

Det rättsfall jag citerade tidigare från Kammarrätten där de skrev att ägandet INTE gått över eftersom köpeskillingen inte var betald?

Slår inte ett citat från ett verkligt rättsfall ordalydelser från en hemsida....?

 

[SarB]

Tror inte dom använder fel ord, annars måste du be dom ändra, påstå dom bara avvänder fel ord, kan ses som lite klumpigt av en jurist, för sedan dumförklara resterande jurister på skatteverket,

Jag har inte någonstans påstått att de använder fel ord. Jag säger att eftersom skatteverket är en myndighet ska de tillhandahålla enkel och lättläst information. Jag säger också att eftersom skatteverkets uppgift är att vara verksam inom just skatt så gör man bäst i att vända sig till dem i frågor som berör just skatt, det är inte deras uppgift att bedöma när en äganderätt av en fastighet sker. Du måste ju hålla med om att när vi talar om jurister så är det smartare att vända sig till en som är specialiserad i det område man behöver hjälp. Skatteverket är experter på skatt. Jag dumförklarar ingen där, jag hyser stor respekt för kunskapen på det området från den myndigheten.

hmmm, undrar vilken myndighet man skulle kunna vända sig till när det handlar om ägandet av fastigheter? Jag tänker ju spontant att det borde finnas en annan än skatteverket..

 

[SarB]

Det rättsfall jag citerade tidigare från Kammarrätten där de skrev att ägandet INTE gått över eftersom köpeskillingen inte var betald?

Slår inte ett citat från ett verkligt rättsfall ordalydelser från en hemsida....?

vill du skicka rättsfallet på nytt? ingen av oss ska väl behöva leta igenom denna jävla råd efter tidigare inlägg. Om ditt rättsfall är samma situation som vi har nu med Ebba och personen som där var i Ebbas position inte bedömdes ha rätt till fastigheten så får jag absolut ge dig cred för att ha hittat en källa som säger att jag ar fel.

 

[Takläggare]

I #2034 hävdade du att vi skulle läsa Vesterlins, nu när vi gjort det så duger de inte längre. Skärp dig.

För att locka fram dessa som påstår saker, som ex Ignorera användare, varde ljus sa gud och vad tog ljuset fram från dessa mörka vrå.

Som sagt dom försöker dumförklara skv,boupplysningen,mäklare,osv, att ingen kan tolka lagen som dessa två.

 

[pmd]

Fel av mig, blandade ihop inläggen

Lätt hänt i den här farten.
Två gånger den senaste kvarten eller så har jag skrivit ett svar direkt under tråden, utan att citera, och när jag har skickat in inlägget har det dykt upp 3-4 inlägg efter det jag svarade på.

 

[SarB]

För att locka fram dessa som påstår saker, som ex Ignorera användare, varde ljus sa gud och vad tog ljuset fram från dessa mörka vrå.

Som sagt dom försöker dumförklara skv,boupplysningen,mäklare,osv, att ingen kan tolka lagen som dessa två.

eftersom du är så kunnig inom juridik hade man förväntat sig bättre källor än tex boupplysningen. Är det dit du brukar hänvisa när du så framgångsrikt företräder folk?

 

[Takläggare]

vill du skicka rättsfallet på nytt? ingen av oss ska väl behöva leta igenom denna jävla råd efter tidigare inlägg. Om ditt rättsfall är samma situation som vi har nu med Ebba och personen som där var i Ebbas position inte bedömdes ha rätt till fastigheten så får jag absolut ge dig cred för att ha hittat en källa som säger att jag ar fel.

Börja först o få ex skv ,övriga att ändra sina exempel , det kan vara en bra början, dom har jurister som skrivit dessa.

 

[Nils Terminus]

Börja först o få ex skv ,övriga att ändra sina exempel , det kan vara en bra början, dom har jurister som skrivit dessa.

Dom behöver inte ändra något, det är korrekt i deras kontext.