De kommer aldrig att komma runt detta utan att förbättra installationen eller fysiskt ändra laddboxen. Som konsument köpte jag laddboxen med vissa specifikationer och jag kommer inte att acceptera att produkten plötsligt har en ny, sämre specifikation.
Uppskatta eller inte men det är ju en annan produkt än den som kunder köpt så det har jag svårt att se är ens möjligt. I praktiken har det dock väldigt liten betydelse då få laddar med 22 kW.R Robert-san01 skrev:
Lite säljs ju med krav på extern JFB så att de kan programmera om befintligt lager och märka som Lite med krav på JFB via elektriker är en sak. Hur det ska göras för befintliga kunder av Home och Charge är en helt annan.
Det finns två vägar i detta, det ena är att ESV står på sig och Easee försätts i konkurs. Det andra är att ESV accepterar Easees förslag om ny dokumentation och klisterlappar och ärendet läggs till handlingarna. Skulle gissa att vi får besked ganska snart.
Många är nog villiga att acceptera en lägre specad box. Om inte annat så kan det ju vara en fråga om ekonomisk kompensation. Att lägga X kr per box för att åtgärda eller Y kr i ekonomisk kompensation per box för att nedgradera den är ju ett alternativ för Easee så länge Y<X.
(Underförstått givetvis att nedgradering är ett acceptabelt alternativ ur ESVs synvinkel. Och att ”nedgradering” kan innebära flera åtgärder.)
(Underförstått givetvis att nedgradering är ett acceptabelt alternativ ur ESVs synvinkel. Och att ”nedgradering” kan innebära flera åtgärder.)
11 kW begränsning i sig har inget med detta att göra. Den tanken har att göra med att någon i tråden tänker att det gör boxen likvärdig Lite som inte har försäljningsförbud. Men Lite säljs med krav på extern JFB.tveksamt skrev:
Mycket möjligt. Mitt svar kvarstår, men jag kan formulera om det om du vill:B bygges skrev:
Givet två alternativ att lösa problemet är det säkert flera som är intresserade av båda delarna givet att den ekonomiska kompensationen är den rätta, även om det innebär att deras box får mer/fler/större begränsningar än idag. Och Easee är förstås inte sena att erbjuda ett alternativ som totalt sett är billigare för dem om det är möjligt.
Men det här handlar ingenting om ekonomisk kompensation eller göra åtgärder som inte åtgärdar problemet. Har vi inte kommit längre än såhär i förståelsen av problemet?
Easee använder sina reläer för fasbalansering till att via elektronik öppna samma reläer vid jordfel. Av design är reläerna inte sammankopplade mekaniskt eftersom fasbalanseringen då skulle omöjliggöras. Det betyder att om ett relä svetsat fast kommer det inte öppna och jordfelsbrytarfunktionen fallerar. En mekanisk jordfelsbrytare öppnar alla faser med våld/kraft. Om detta är ett verkligt problem eller ett problem i teorin är ju det ESV och Easee debatterat om i 1-2 år. Även om Easee visar likvärdig funktion i praktiken görs det långt efter att produkterna redan satts på marknaden vilket i sig är fel.
Den här rättsprocessen har väldigt lite med hur de ska korrigera läget att göra. Det är inte omöjligt att de lyckas få igenom en uppdaterad dokumentation. Även om ESV inte har gått med på det som presenterats hittills.
Rättsprocessen handlar om försäljningsförbudet, den är nu avslutad.D Daniel 109 skrev:
Det som nu gäller är det tillsynsärende ESV har om åtgärd av befintliga laddboxar. Här är ESV en myndighet och har ett myndighetsansvar. Easee har fått all tid i världen att både förstå problematiken och lösa problemet.
Att Lite är specad 11kW trots samma hårdvara är nog ett sätt att definiera den som en annan produkt. Och i och med att den ska installeras med ext jfb så blir det mycket enklare med en 16A installation än en 32A.B bygges skrev:
Om åtgärden blir att komplettera Home med jfb, eller byta till Lite inkl jfb så lär det ochså vara lägre kost att köra 16A.
Sannolikt kommer x% av berörda att acceptera Lite.
Visst skulle Easee kunna kursa, men det är tveksamt om det händer. Det är bara på svenska marknaden som de fått krav på åtgärd. Och skulle man komma i ekonomiska svårigheter så finns det säkert flera som är beredda att lägga ett bud.
Visst är det så. Men du skapar då en helt annan produkt som inte längre klarar det den marknadsförts som. Det ger ju i princip garanterad rätt till reklamation, dvs produkten är i grunden felkonstruerad. Jag har svårt att se att man får förändra produkten på det sättet och jag har svårt att se att Easee skulle sätta sig i den reklamationsfällan.lilytwig skrev:
Om det kvarstår att klisterlappar och dokumentation inte räcker utan extern JFB krävs, då ska ju Easee påbörja den åtgärden vilket tidigare uppskattats kosta över en miljard. Pengar de inte har. Åtminstone tidigare har det sagts att ESVs krav per automatik gäller inom EU förutom de länder som startat egna utredning, t.ex. Norge. Att någon innan Easee kursat skulle köpa Easee och rädda dem med en post på över en miljard kronor, värdelös teknik och ett värdelöst varumärke är väl högst osannolikt.
Ja olika kunder har ju olika förutsättningar.J JohanLun skrev:
Så självklart finns det en del som skulle sakna att inte kunna ladda mer än 11kW. Men just i dagens läge åtminstone, så tror jag nog att majoriteten av kunder faktiskt inte laddar mer än 11kW.
Har man 16, 20 eller 25A mätarsäkring så tror jag att ganska få vill ladda med mer än 16A.
edit:
Nu höll jag på att glömma folk med solceller.
Där kan det verkligen finnas ett intresse av att kunna ladda med mer än 11kW även om man skulle ha endast 16A mätarsäkring, timmar då elen är nästan gratis, eller ännu billigare, så kan det finnas en vits med att ladda så hårt det bara går, med all billig el som finns tillgänglig.
En Zaptech kostar efter avdrag knappt 6000. Jag vet inte om man kan få gröna avdraget när man redan köpt en laddbox med avdrag... En JFB kostar mig sannolikt minst 2000 att få installerad. Min laddbox är nu ca 4 år gammal, i denna takt så hinner den kanske bli 5 år.Mikael_L skrev:
Om jag måste bekosta en JFB själv, garantier borta och framtida support i appar är tveksam och max laddhastighet blir 11kwh... Så skulle jag nog överväga en zaptek... Visst svider det, men att installera JFB för att nåt år senare ha en trasig eller icke supportad Easee är heller inte kul...
Jag skulle prioritera att välja en box som har support för att både ladda på billiga timmar och ta hänsyn till effekttaxa, utan att måsta ha Tibber. Skulle även funka om det fanns en plugin till Home Assistant...
Fast det kan ju inte läggas ett krav på dig att du ska åtgärda din egna box som har köpts och installerats utifrån andra förutsättningar. Om ESV bedömer att JFB är det enda sättet att åtgärda säkerhetsbrister och Easee inte gör detta finns ju inget annat alternativ än att återkalla produkterna från slutkund.J JohanLun skrev:
Om Easee går omkull... Och Tibber (i mitt fall) inte tar ansvar... Får jag väl bekosta det själv... Frågan är då om jag måste gå ned på 11kW?B bygges skrev:
Kanske om tibber får OK på att åtgärden att labela om till 11kW och JFB krav men att de inte har råd att genomföra den (eller vägrar genomföra på boxar som inte reklamerats på rätt sätt).
Då kan man tänka sig att man kan "rädda" sin Easee genom dessa åtgärder, men de lär ju kosta ett par tusen att få ut en elektriker och montera en JFB.