Fiber är en ren förlustaffär för leverantörerna idag, det tåget gick för många år sedan. Svarstiderna i närheten av större master är bättre än fiber via FWA/4G/5G eller vad fasen man vill kalla det. Med det sagt, just i nutid är fiber ett säkert kort, men den kommer på sikt bli som kopparn, utbytt mot #G på ett sätt eller ett annat. Skillnaderna i drift och underhållskostnader för operatörerna mellan framtidens #G och nutidens fiber är så stora att det inte är försvarbart med fiber för vanliga abonnenter. Den operatör jag jobbar för tex, en utav de största, har i princip slutat med nyutrullning av fiber. Av just nämnd orsak. Meeen det är ingen kris att skaffa fiber idag för det, lär inte bli ett vägskäl de närmsta 15 åren, men det kommer.S svepit skrev:
Däremot inne i huset efter överlämningspunkt eller dylikt, där bör du dra fasta kablar och helst enbart köra wifi till kontorsjobbade laptops och mobiltelefoner. Vanligt wifi är alltför känsligt i många fall.
Själv kör jag FWA via 4G, har 650m till monopole:en och mottagaren sitter på kattvinden bakom råspont/tegelpannor. 200-250mb nedströms i snitt, kan dippa till 150 om det är riktigt jäkla kompakt snöoväder. Men klart hade anslutningen barnsjukdomar vid inkoppling, innan de hittade rätt profil - utifrån mitt läges förutsättningar - att lägga på.
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 4 168 inlägg
Kort men koncist svar: fel.namnbyte skrev:
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 4 168 inlägg
Rättar mig själv lite för att undvika missförstånd:
Fel på första stycket.
Nja det brukar vara fiber hela vägen om kraven på säkerhet är höga, dessutom dragen så att den är synlig och inspekterbar. Dessutom i godkända lokaler och inte i hemmet. Men nu är vi vid sidan av TS fråga om att dra nätverkskabel i sitt hus. För normalt arbete hemifrån brukar trådat/WiFi/ mobil koppling vara ok via VPN.S skaraborgsfakir skrev:
Men om det inte lönsamt hur kommer det sig att vi inte ser av fwa, bredand via radiolänk tex om det nu är lönsamt för operatörerna att drifta ett sådant?
Mycket av en sådan lösning bygger ju även på fiber i nätet.
Därför att behovet är minimalt idag, statistik 2021 från PTS gällande fiber.A A-Man_08 skrev:
I princip är det färdigbyggt, det är ju därför operatörerna inte fortsätter investera.
Tillgång till fast bredband och telefoni
Fast bredband via trådbunden access 97.12%
I absolut närhet till fiberansluten [11] 95.17%
Fibernät [3] 84.49%
Och definition med absolut närhet ovan:
11] Måttet innebär att antingen: a) en faktisk anslutning finns b) en anslutning kan beställas för högst 40 000 kr eller c) att hushållet eller arbetsstället uppskattas finnas i absoluta närheten av en fiberanslutning. För den exakta metoden se metodbilagan till ”PTS mobiltäcknings- och bredbandskartläggning 2021”.
Redigerat:
Första stycket innehåll en del, vad är det som är fel utifrån din kunskap?
Svarstiden jag har via 4G-masten idag är ett antal ms lägre än vad ajg hade via fiber i Malmö innan flytt förra året, uppmätt mot samma endpoint som då.
Fiber är idag driftsäkrare än FWA, men alltmed att fibern i gatan åldras kommer detta svänga om, till den grad då det precis som kopparnätet inte är värt för operatören att gräva upp och lappa ihop. Exempelvis M/DP Malmö Dalaplan där kopparn är eller på god väg är helt nedsläkt men kablarna får ligga kvar i marken. M/LH(?) Malmö Limhamn är samma grej, kopparn där är i uselt skick pga närheten till vatten. Var inte värt att lapap ihop för abonnenternas räkning, och för dyrt att gräva upp utöver risken som ev störda blykablar medför. Fibern är inte miljöfarlig så sett, men den kommer xx år framåt bli för dyr att lappa/gräva upp när de kan montera mottagare på husvägg för en tusing och slippa diverse kabelbrott mot abonnent. Transportnät och mellan noder kommer dock sannolikt fortsatt vara fiber, men det är inte samma som på abonnentmarknaden.
Nyutrullning av fiber är i stort sett stoppat hos många, det är i regel de små aktörerna som jagar det fortfarande. Telia dog sig dessutom ur en affär i den medelstora byn jag bor i, det var inte värt när de kunde etablera/bygga ut mobilt/FWA istället.
Rent krasst med mobilt/FWA är det metronätet, mast/stn-utrustning eller kundantenn som kan gå sönder, och sedan inte så jättemycket mer. Inga grävtillstånd, inga tunga skydd med dess tillstånd, inte ett beställt arbetslag hos entreprenör, mindre tryckövervakning (om kablar mot kund ens trycks? Osäker på den), osv
Vart i detta ligger mitt fel? Blir gärna upplyst då mitt levebröd ligger inom just detta område
Det beror nog mycket på om endpoint ligger i samma nätverk som 4G-nätet eller fibern. Svarstiden jag har till servern på jobbet: via 4G, cirka 20 meter från serverrummet (så klart routat på annat sätt): 34ms. Via WiFi (annat VLAN, men fysiskt samma nätverk): 25ms. Från fibern hemma (några km bort, annan internetleverantör): 8ms. Från kontoret (annat VLAN, fysiskt samma nätverk, med kabel): 0.4 ms.
Övertryck i kablarna för att om det blir läckage dels faller trycket och genererar larm, dels det hjälper till så vatten får svårare att ta sig in vid nämnt läckage... pga luften vill ut där.A A-Man_08 skrev:
Tillägg: Kollade upp närmre, äldre telekablar för accessnätet fanns det utan tvekan tryckskydd på. Det finns skarvdosor för opto som står emot både vakuum och övertryck - DOCK! Hittar jag inte i Telias sortiment att de har optokabel med trycksatt hölje. Värt att nämna är att jag sitter på kontorssidan, en fälttekniker har definitivt bättre (sten)koll på opto med eller utan tryck, på access- eller spridningsnät.
Det har du en poäng med är jag villig att erkänna, tänkte inte på att endpoint jag mäter mot troligen står inom Telias nät, då jag har Telia numera är det en absolut fördelaktig (och i min jämförelse missvisande) jämförelse då mot nu. I stand corrected!S sjoelund skrev:
Dock kan vi inte blanda in wifi i det hela, dator -> trådat -> gateway är den enda rättvisa jämförelsen fiber/FWA
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 983 inlägg
Och vad specifikt är det i en fiber i gatan som skall åldras?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 983 inlägg
Självklartuseless skrev:
Men vissa saker åldras så långsamt att det lika gärna kan kvitta.
Nu finns det åldringsfenomen även hos fiber (de flesta är bara aktuella om man hänger fibern i stolpar), och de är väl kända. Vi räknade kallt med en livslängd på >50 år nedgrävt när jag jobbade inom området.
Den beräkningen var extremt konservativ. Dvs man behövde en siffra som var större än alla ekonomiska beräkningar ändå maxade ut på. Antagligen så håller en ostörd fiber även det dubbla. (Och den kan som sagt överföra terrabit/s redan idag bara man byter ändpunkterna. Något som RF aldrig kommer att stödja.)
Men jag var mest intresserad av var namnlös hade för siffror och var han fått dem ifrån.
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 4 168 inlägg
Bla svarstiden som skulle bli högre via fiber?Första stycket innehåll en del, vad är det som är fel utifrån din kunskap?
Svarstiden jag har via 4G-masten idag är ett antal ms lägre än vad ajg hade via fiber i Malmö innan flytt förra året, uppmätt mot samma endpoint som då.
Fiber är idag driftsäkrare än FWA, men alltmed att fibern i gatan åldras kommer detta svänga om, till den grad då det precis som kopparnätet inte är värt för operatören att gräva upp och lappa ihop. Exempelvis M/DP Malmö Dalaplan där kopparn är eller på god väg är helt nedsläkt men kablarna får ligga kvar i marken. M/LH(?) Malmö Limhamn är samma grej, kopparn där är i uselt skick pga närheten till vatten. Var inte värt att lapap ihop för abonnenternas räkning, och för dyrt att gräva upp utöver risken som ev störda blykablar medför. Fibern är inte miljöfarlig så sett, men den kommer xx år framåt bli för dyr att lappa/gräva upp när de kan montera mottagare på husvägg för en tusing och slippa diverse kabelbrott mot abonnent. Transportnät och mellan noder kommer dock sannolikt fortsatt vara fiber, men det är inte samma som på abonnentmarknaden.
Nyutrullning av fiber är i stort sett stoppat hos många, det är i regel de små aktörerna som jagar det fortfarande. Telia dog sig dessutom ur en affär i den medelstora byn jag bor i, det var inte värt när de kunde etablera/bygga ut mobilt/FWA istället.
Rent krasst med mobilt/FWA är det metronätet, mast/stn-utrustning eller kundantenn som kan gå sönder, och sedan inte så jättemycket mer. Inga grävtillstånd, inga tunga skydd med dess tillstånd, inte ett beställt arbetslag hos entreprenör, mindre tryckövervakning (om kablar mot kund ens trycks? Osäker på den), osv
Vart i detta ligger mitt fel? Blir gärna upplyst då mitt levebröd ligger inom just detta område