Fast varför inte? Jag har under de senaste sju åren nästan uteslutande kört wifi konstant när jag jobbar. Både hemma och på kontoret. Enda gångerna jag haft nätverksstrul har det berott på andra faktorer än "kasst wifi". Under de senaste tre åren med den wifi-setup jag har nu har just den strulat en gång. Då var lösningen att bara starta om alla accesspunkter.pacman42 skrev:
Jobbmöten över teams kör jag utan latency eller andra problem, även om alla ungar är hemma och streamar video på varsin enhet. Jag kan gå iväg med datorn vid behov och ha sömlös handover mellan accesspunkterna, eller som på sommarhalvåret - sätta mig utanför i trädgården och njuta av solen en stund istället för att sitta klistrad vid skrivbordet. Men visst, man kan ju alltid gräva ner en tråd och sätta ett ip-klassat uttag på en stolpe på gräsmattan..
Mina erfarenheter med tre parallella teammöten med video på 100Mbps är helt annorlunda...tensiden skrev:
...när en hel klass elever har igång sina kameror, då fungerar inte parallella möten över WiFi.
Accessalgoritmerna i WiFi är inte riktigt gjorda för så många parallella flöden som är oberoende av varandra.
Hm, är inte helt insatt i hur teams fungerar. Men har förutsatt att möten 1-1 går direkt, men alla gruppsamtal går via central server såvida man inte är på samma nät då kommunikationen går direkt peer to peer. Men absolut, kasta in någon VPN- eller VDI-lösning i det hela så kanske det blir lite galet. Har sällan möten med mer än 20 pers, oftast 1-7 personer, och då fungerar det smärtfritt.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 414 inlägg
Ja det är pillrigt med slim men på något sätt går det.S sjoelund skrev:
Notera att den kabeln behöver anpassade kontakter och keystone.
Jag tror @pacman42 pratar om ett scenario där man är fler som jobbar hemifrån och samtidigt har separata teams-möten.
Kör man bara ETT teamsmöte över ett normalt fungerande wifi så är det inga problem alls. Det har jag gjort i ett år nu (nya jobbdatorn har ingen ethernetport) mot samma Teams-system som @pacman42 använder (tror jag).
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 185 inlägg
Nej, den är inte "lika bra", men i de flesta fall så spelar det ingen roll. Det man tappar är nämligen främst räckvidd, och särskilt då vid högre hastigheter. "Normal" ethernet är nämligen specad för en maximal ledningssträcka om 100 meter. 95m fast kabel och två 5m patch-kablar i bägge ändar. Med min cat 5e så garanteras man då 1000 Mbps alltså 1Gbps.S svepit skrev:
Det blir lite krångligare med högre hastigheter men cat6a skall stödja 10Gbps i 100 m. Slimline är också cat6a spec. men inte för 100 meter, utan bara för 50 meter. Så den klarar formellt inte cat6a spec. men håller man sig under 50 m så fungerar det lika bra.
I en vanlig villa så får man ju i de flesta fall kämpa för att komma upp i 50 m ledningsdragning mellan aktiv utrustning. Inte så att det är omöjligt, men i de allra flesta fall så är det ingen problem. (Jag tror att det i mitt eget hus aldrig blivit längre än 30m, och då har jag dragit från källaren, upp på vinden, tvärs över huset, och ner i en vägg igen.)
Sedan så finns det naturligtvis lite mer marginal i en fullspecad cat6a. Så har man plats etc. så rekommenderar man ändå att det är den man använder. Men har man inte det så är slim-line ett fullgott alternativ. Den är i vilket fall bättre än trådlöst...
JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 909 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 909 inlägg
Men det där var väl ändå en liten halmgubbe du slöjdar ihop? Ingen i tråden (oavsiktlig ordvits) har väl argumenterat för att man bara ska ha trådat? Självklart ska man också ha ett kompetent trådlöst nätverk parallellt med det trådande. Jag har själv en USB-C docka på skrivbordet som har trådad access och om jag blir sugen på att gå ut på altanen roamar uppkopplingen över på mitt Wi-Fi.
Jag kommenterade just aversionen att köra teamsmöten över wifi. Om man som jag kör teams hyfsat kontinuerligt över dagen och då inte vill köra wifi, så är man ju de facto ganska bunden till att sitta där man har en tråd.
Självfallet är en setup som din det allra bästa från båda världar.
Men jag är fortfarande nyfiken på exakt hur teams fungerar bakom kulisserna i möten med flera deltagare. Ingenstans har jag ännu sett i dokumentationen att det skulle bli sämre ju fler deltagare det är.
Zoom listar det som 3 Mbps upload för huvudlänken + 2 Mbps per 25 deltagare (vi brukar ha 150+). Så det är 15 Mbps; inte så farligt mycket. Men det är ganska beroende av latency och på WiFi behöver jag ofta stänga av gallerifunktionen för att få länken stabil. (Men jag kan dra ner filer i 250 Mbps utan problem med laptopen på samma ställe, och trådat fungerar allting utmärkt)