Verktygstokig
· Västerbotten
· 617 inlägg
Det är fel uppfattat.J jonte0 skrev:
1.Var har jag skrivit att stöld är ok?
2.Tråden handlar inte om stöld utan upphovsrättsbrott
Det är ju löjligt att folk som inte är intresserade av fotboll ska betala tusentals kronor per år av att se något annat. Tänk om ICA tvingade alla som köpte potatis att också köpa oxfile och morötter.
Att Viaplay inte tjänar pengar behöver inte ha något att göra med att de är fair mot sina kunder.
Tyvärr lär väl grundproblemet att fotbollsspelare är grymt överbetalda inte gå att göra något åt, iallafall inte på kort sikt. Om inte alla streamingtjänster konkar samtidigt. Iofs inte omöjligt då det ju är stor överetablering och dålig lönsamhet.
Som marknaden fungerar så tycker jag personligen det inte ska vara något egentligt straff på den som tjuvtittar på tv. Däremot iptv försäljarna är ofta del i ett grovt kriminellt nätverk och det bör man givetvis stävja.
Att Viaplay inte tjänar pengar behöver inte ha något att göra med att de är fair mot sina kunder.
Tyvärr lär väl grundproblemet att fotbollsspelare är grymt överbetalda inte gå att göra något åt, iallafall inte på kort sikt. Om inte alla streamingtjänster konkar samtidigt. Iofs inte omöjligt då det ju är stor överetablering och dålig lönsamhet.
Som marknaden fungerar så tycker jag personligen det inte ska vara något egentligt straff på den som tjuvtittar på tv. Däremot iptv försäljarna är ofta del i ett grovt kriminellt nätverk och det bör man givetvis stävja.
Jag har inga synpunkter på att folk ska följa lagen, men personligen tycker jag det är en totalt osund utveckling av mängden pengar inom all idrott och sport, inklusive motorsport och som en följd av det har sändningsrättigheterna exploderat i pris. Det är därför abonnemangen och biljetter t ex är skrattretande dyra.
Att leverantörerna utöver det gillar att tvinga på kunderna stora paket när man egentligen bara vill se en eller max ett par kanaler gör inte saken bättre.
Att leverantörerna utöver det gillar att tvinga på kunderna stora paket när man egentligen bara vill se en eller max ett par kanaler gör inte saken bättre.
Principiellt tycker jag lika. Man ska inte sno ens att titta på TV.MultiMan skrev:
Men jag tycker allvarlighetsgraden är i nivå med att gå mot röd gubbe.
Det var löjligt när man jagade fildelare med dryga böter.
Det är sjukt att företag som TROR en privatperson KAN ha laddad hem en torrent kan begära ut IP trafiken från privatpersoner. Lite som att om ICA handlaren TROR att du har snattat en godis så bryter polisen upp dörren till ditt hus och släpper in ICA handlaren att själv rota runt hemma hos dig.
Rätt vore att bolagen får vända sig till polisen för att låta dem göra en undersökning och om allvarlighetsgraden är sådan att husransakan är befogad så får polisen då, först då¨när åklagare godkänt detta, titta på din datatrafik.
Polisen får knappt avlyssna brottslingar. Men film/streamingbolagen får själva begära ut data från operatörerna om din privata trafik. Jag blir faktistkt förbannad.
Fast alla 'seriösa' 🤣 streamare använder väl VPN från tjänster som inte loggar trafiken.J JohanLun skrev:
Om man otillåten gör resurser tillgängliga för en själv som egentligen bara kan åtnjutas mot en monetär motprestation så är det stöld. Man tar något olovligen.
Det är precis vad denna tråd handlar om. Du kan själv välja att vrida och vränga på saken och kalla det vad du vill men det är vad det är.
Ok du tycker att det är OK - det skrev du tidigare.
Men du är nog lite yngre... växte upp med ful-nedladdning etc som ansågs vara OK och där de som gjorde det möjligt uppgraderades till hjältar... lite Robin Hood..
Har man inte råd med att betala ett abb så får man apa sig i spegeln om man saknar underhållningen eller sjunga i duschen. Ingen rättighet med TV/underhållning. Det kostar även distributören att tillhandahålla tjänsten - använder man den utan att betala är det stöld. Distributören men ocksåuppovsägerant till de distribuerade verken blir ersättningslösa i länden.
Att man inte hajar detta enkla affärsfall och dess ingående roller och åtaganden är ju sanslöst.
//
Juridiskt (och även praktiskt om man funderar på det) är det avsevärd skillnad mellan stöld och upphovsrättsbrott.J jonte0 skrev:
Jo men som är bra med iptv-pirateriet är att man tvingat ner priserna så att även SVT kan vara med inkl att bolagen hamnat på fallrepet pga sanslösa avtal där man räknat totalt fel på reklaminkomster samt betalande kunder.
OS som exempel i framtiden
https://sok.se/pressmeddelanden/2023-01-16-svt-kommer-att-sanda-os.html
Abbonemangen är inte dyra för att sporträttigheterna kostar mycket pengar, utan det är tvärtom så att sporträttigheterna kostar mycket pengar för att det går att sälja dyra abonnemang för den som köpt rättigheterna.
Lösningen är enkel, sluta betala för skiten, så sänker tv-bolagen sina bud för rättigheterna, och intäkterna till klubbarna minskar och därmed även lönerna till spelarna.
Lösningen är enkel, sluta betala för skiten, så sänker tv-bolagen sina bud för rättigheterna, och intäkterna till klubbarna minskar och därmed även lönerna till spelarna.
Verktygstokig
· Västerbotten
· 617 inlägg
A ajn82 skrev:
Exakt så
Problemet är att många tror att om en person pirat tittar eller pirat kopierar så har rättighetsinnehavaren förlorat vad materialet säljs för till fullpris. Problemet är att alla som piratar troligen aldrig tänkt betala fullpris, då hade de avstått. Säg att 10% hade betalat, resten hoppat över. Då är värdet på stölden inte säg 1000kr utan 100kr.
Om de sänkt priset till 200kr istf 1000kr hade sannolikt många fler köpt.
Samtidigt finns det ett antal personer som inte är priskänsliga och köper ändå.
Jag vill väl tro att de gör gedigna undersökningar på detta, men med tanke på tex Viaplays resultat så är jag tveksam att de kommit fram till rätt slutsatser.
Som fd berättigad till royalty på en produkt som gick att piratkopiera så accepterade jag att bara 1 av 10 betalade. Det är spelets regler. Om priset sätts högt så blir det så.
Om de sänkt priset till 200kr istf 1000kr hade sannolikt många fler köpt.
Samtidigt finns det ett antal personer som inte är priskänsliga och köper ändå.
Jag vill väl tro att de gör gedigna undersökningar på detta, men med tanke på tex Viaplays resultat så är jag tveksam att de kommit fram till rätt slutsatser.
Som fd berättigad till royalty på en produkt som gick att piratkopiera så accepterade jag att bara 1 av 10 betalade. Det är spelets regler. Om priset sätts högt så blir det så.
Och du är äldre som satt framför radion och spelade in låtar som sändes på radion på din kassettbandspelare.J jonte0 skrev:
Sen delade ni dessa i kompisgruppen.
sen började ni tejpa över kopieringsskyddet på vhs filmerna ni hyrde och kopierade.
Samt att ni såklart under hela Commandore 64 tiden kopierade band/disketter.
Sen kom de första cd brännarna där ni kopierade era absolut music skivor samt datorspel mellan er.
Och glöm framförallt inte piratkorten som förmodligen funnits i de flesta svenska hem i nån variant nån gång under 90-talet och början på 2000-talet.
Så snälla sitt inte där och kasta granater i glashus. Löjligt hycklande
Redigerat: