Nu börjar det se ut som något. Att du börjat tänka på rätt sätt vad det gäller söka dispens, dvs att ditt bygge inte försämrar allmänhetens tillgång till stranden. Jag har alltid antagit att det är just det som bedöms. Stämmer det mrZnake?
Frågan är om du kan använda dig ännu mer av kommunen planer på att exploatera sjönära i närheten.
Frågan är om du kan använda dig ännu mer av kommunen planer på att exploatera sjönära i närheten.
Utan att veta vart i landet, bebyggelse struktur i området m.m kan jag inte ge enbäytre förklaring. I den kommunen jag är verksam så skulle det förmodligen inte vara så avancerat att få igenom den dispenser men nedanför Norrlands gränsen blir flexibiliteten mycket snävare vad gällande hur mycket som kan byggas.
Tittar man mer på byggnadsarea eller total boendearea och ökning av dessa vid en dispensansökan? Hur skulle du bedöma min hemfridzon med ovanstående information, flytande eller fast? Bor i södra delen av Sverige.M mrZnake skrev:
Tack för svar.
Har nu även undersökt detaljplanerna för områden runt sjön. För samtliga områden står det angivet maximalt antal våningar är 2st och maximal byggnadsyta inte mer än 20% av fastighetsarean (inte större än 300kvm). Är även detta ett argument att få igenom ett bygglov på två våningar i mitt område som annars saknar detaljplan eller områdesbestämmelser?
Alltså vad är det man går på i områden som saknar detaljplaner?
Alltså vad är det man går på i områden som saknar detaljplaner?
Helt riktigt vad gällande allmänhetens tillgång till stranden, är den första biten som man tittar på.Mikael_L skrev:
Utöver det tittar man på befintlig bebyggelse på fastigheten. Dvs finns bostadshus finns det förutsättningar för dispens, finns det inget hus blir det avslag.
Bebyggda fastigheter ikring den aktuella fastigheten kan ge vägledning och avgränsningar på vad som kan tillåtas. Men att kolla DP är bara att göra sig en björntjänst då det är andra förutsättningar för att upprätta DP.
Summerat: ingen ytterligare inskränkning av tillgången på strand, finns hus=möjlighet till dispens, befintligt hus får inte bli större än den hemfridszon som den hävdar, omgivande bebyggelse ger vägledning inga garantier.
Men känns inte det underligt om ett litet område runt en sjö inte har DP och resterande har "möjlighet" att bygga två våniningshus enligt DP. Varför är inte DP relevant i fallet, det borde väl definera arkitekturen och den kulturhistoriska miljön runt sjön? Tittar man således bara på de närmaste grannarna som grund för vad man får bygga?
M mrZnake skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 536 inlägg
Man kan upphäva strandskyddet i detaljplan, men det troligaste är nog att detaljplanen kommer läggas en bit från sjön, med byggrätter 100 m från stranden.
Sen är det klart att strandskyddet är orättvist, men det är ju inget nytt.
Sen är det klart att strandskyddet är orättvist, men det är ju inget nytt.
Jag försöker inte raljera utan bara förstå logiken i detta.
Kommunerna har på sina hemsidor kartor med detaljplaner, vad jag kan se har samtliga områden runt sjön detaljplaner, de är inom strandskyddet. Betraktas strandskyddet som upphävt därav för dessa bostäder?
Kommunerna har på sina hemsidor kartor med detaljplaner, vad jag kan se har samtliga områden runt sjön detaljplaner, de är inom strandskyddet. Betraktas strandskyddet som upphävt därav för dessa bostäder?
Bebyggelse upphäver strandskyddet, ja.
Titta tex på Skoghall, hela fabriken och hela orten ligger inom det utökade 300-metersstrandskyddet. Jag bor själv 134 meter från vattnet, men varken vi elelr de hus som ligger närmare (70-80 meter från strandlinjen för de närmaste) gäller strandskyddet, till stor del eftersom det går en cykelbana mellan husen och strandskogen. Fabriken är ju byggd innan man började prata om sånt här. Men vi har även en massa nybyggda höghus 50 meter från stranden, strandskydddet är upphävt av småbåtshamnen. Så fort det finns en väg är det ofta enkelt att få bygga bakom vägen, även om det bara är en mindre gångväg.
Allmänhetens tillgång till vattnet är nyckeln.
Titta tex på Skoghall, hela fabriken och hela orten ligger inom det utökade 300-metersstrandskyddet. Jag bor själv 134 meter från vattnet, men varken vi elelr de hus som ligger närmare (70-80 meter från strandlinjen för de närmaste) gäller strandskyddet, till stor del eftersom det går en cykelbana mellan husen och strandskogen. Fabriken är ju byggd innan man började prata om sånt här. Men vi har även en massa nybyggda höghus 50 meter från stranden, strandskydddet är upphävt av småbåtshamnen. Så fort det finns en väg är det ofta enkelt att få bygga bakom vägen, även om det bara är en mindre gångväg.
Allmänhetens tillgång till vattnet är nyckeln.
DP är ju områden där man har tittat på frågan om Strandskydd väldigt djupt. Men att det finns DP har ingen betydelse för om du får dispens eller inte. Om det inte är så att DP avskärmar strandlinjen från den tänkta byggnaden.F Fixaren06 skrev:
Det kan vara ett av syftena med att lämna det området, för att trygga stranden någonstans runt sjön. Sedan är det ju lite onödigt att göra en DP för befintliga bebyggda fastigheter.
Tack för svar. Räknas stig in som en typ av gångväg? Alltså kan man argumentera att eftersom det finns en befintlig stig för gående längs sjön har marken bakom liten betydelse för strandskyddet och allemansrätten? Jag kan lägga upp en uppritad bild för att förklara mig bättre i eftermiddag
Anna_H skrev: