Ja, kommunen har alltid rätt att skapa nya detaljplaner samt uppdatera gamla detaljplaner. En precis nygjord detaljplan har jag för mig är svår att ändra på. Men hur lång tid den måste gälla vet jag inte, troligen inte mer än 10 år.
Kommunernas problem är mest att de inte uppdaterar planer så ofta som de borde, inte att de skapar nya i onödan eller ändrar i gamla för ofta.
Kommunernas problem är mest att de inte uppdaterar planer så ofta som de borde, inte att de skapar nya i onödan eller ändrar i gamla för ofta.
Såhär gör jag när jag handlägger ett Strandskyddsärende.
1. Kollar om det finns grundförutsättningar för dispens. Finns det byggnad eller annat skäl för att bevilja dispens enligt MB 7 kap 18c§ eller 18d§.
2. Platsbesiktning. Åker ut till platsen och kollar runt på befintlig bebyggelse, miljö, växter, djur och hävdad tomtplats.
3a. Sammanställer besiktningen till ett tjänsteutlåtande. Bestämmer en tomtplats avgränsning(måste vara med i beslutet) som är rimlig i förhållande till det som ska byggas och som inte strider mot strandskyddet.
3b. Kommunicerar risk för avslag. Det blir onödigt om den sökande måste betala fullpris för något den inte kan få igenom .
I princip alla åtgärder som företas i Strandskydd området kräver dispens. Undantagen är för ekonomibyggnader om de inte kan placeras utanför Strandskydd området. Det finns även små undantag som länsstyrelsen får meddela, motsvarar de bygglov och anmälningsfria åtgärderna dessa ska doch inte placeras närmare stranden än 25meter och vara som längst 15 meter ifrån bostadsbygganden.
Trevlig helg på er
1. Kollar om det finns grundförutsättningar för dispens. Finns det byggnad eller annat skäl för att bevilja dispens enligt MB 7 kap 18c§ eller 18d§.
2. Platsbesiktning. Åker ut till platsen och kollar runt på befintlig bebyggelse, miljö, växter, djur och hävdad tomtplats.
3a. Sammanställer besiktningen till ett tjänsteutlåtande. Bestämmer en tomtplats avgränsning(måste vara med i beslutet) som är rimlig i förhållande till det som ska byggas och som inte strider mot strandskyddet.
3b. Kommunicerar risk för avslag. Det blir onödigt om den sökande måste betala fullpris för något den inte kan få igenom .
I princip alla åtgärder som företas i Strandskydd området kräver dispens. Undantagen är för ekonomibyggnader om de inte kan placeras utanför Strandskydd området. Det finns även små undantag som länsstyrelsen får meddela, motsvarar de bygglov och anmälningsfria åtgärderna dessa ska doch inte placeras närmare stranden än 25meter och vara som längst 15 meter ifrån bostadsbygganden.
Trevlig helg på er
M mrZnake skrev:Såhär gör jag när jag handlägger ett Strandskyddsärende.
1. Kollar om det finns grundförutsättningar för dispens. Finns det byggnad eller annat skäl för att bevilja dispens enligt MB 7 kap 18c§ eller 18d§.
2. Platsbesiktning. Åker ut till platsen och kollar runt på befintlig bebyggelse, miljö, växter, djur och hävdad tomtplats.
3a. Sammanställer besiktningen till ett tjänsteutlåtande. Bestämmer en tomtplats avgränsning(måste vara med i beslutet) som är rimlig i förhållande till det som ska byggas och som inte strider mot strandskyddet.
3b. Kommunicerar risk för avslag. Det blir onödigt om den sökande måste betala fullpris för något den inte kan få igenom .
I princip alla åtgärder som företas i Strandskydd området kräver dispens. Undantagen är för ekonomibyggnader om de inte kan placeras utanför Strandskydd området. Det finns även små undantag som länsstyrelsen får meddela, motsvarar de bygglov och anmälningsfria åtgärderna dessa ska doch inte placeras närmare stranden än 25meter och vara som längst 15 meter ifrån bostadsbygganden.
Trevlig helg på er
Vilken nyttig information! Hur skulle du se rent objektivt på beskrivet fall med utökning med ytterligare en våning på ett tidigare enplanshus? Tomten är som sagt stor och skulle uppskattas till 20 meter framför huset, 5 meter på sidorna och 10 meter bakom huset. Finns det något som du skulle rent professionellt se som ett problem? (vet att det är en individuell bedömning men är mer nyfiken).
Det ska ställas till avstånd till strand, avgränsade bebyggelse, övrig bebyggelse, blir det mer avhållande, finns en tidigare dispens. Men i de glesare delarna av landet där jag är verksam skulle jag inte ha några större problem med att bevilja dispens så länge syftet med strandskyddet inte påverkas. Kruxet är att formulera ett beslut som klarar överprövningen på länsstyrelsen.F Fixaren06 skrev:
Förbudet får ju heller inte gå längre än vad som krävs för att syftet med strandskyddet ska upprätthållas. Där av att tomtplatsavgränsningen är viktigare än vad många tror. En dålig tomtplatsavgränsning kan leda till att LST upphäver dispenser.
Det är handläggaren som ska sätta den. Men ju mer hemfridszon man har desto större tomtplats kan man hävda. Dock brukar jag på mindre fastigheter typ 0,2ha och mindre hävda hela fastigheten om det inte är uppenbart att det inte är möjligt.F Fixaren06 skrev:
Bästa svaret
quote Nötegårdsgubben ...Nötegårdsgubben skrev:
Min primära tro är att du inte kommer få strandskyddsdispens. Vad kan du göra då? Äger du mark längre upp från stranden så att du kan bygga utanför strandskyddszonen? Hur litet kan du tänka dig att bygga för att få bygga där det står ett hus idag?
Den typen av frågor tycker jag att du ska ställa dig, för strandskyddsreglerna i all sin uselhet finns till för att hindra sådana som dig att bygga.
Detta kan synas hårt och elakt skrivet, men jag tror inte att nötegårdarn menade just dig, med "sådana som dig", utan alltså de som har strandnära lägen.
För det gäller att inse syftet med lagen, syftet är ju att hindra bebyggelse de närmaste 100 metrarna från vattnet.
Lagen finns alltså till för att hindra dig, och andra i samma sits från att bygga.
Ha just detta i tankarna hela tiden, medan du funderar på denna fråga, och läs mitt citerade inlägg här en gång till.
Sen finns det ju vissa möjligheter för dispenser, vilket nu är det du bollar med. Men du vill alltså få till en rättighet som du lagligen inte alls har. Och det är det dispensen handlar om.
Och nu gäller det att fundera ut på vilka vis du kan bevisa på att du inte tar mer strandnära mark i anspråk, hur du inte försvårar mer för folk, hundägare, bärplockare, vandrare och fiskare osv att nyttja strandområdet än vad läget är idag.
Ibland finns det inget strandskydd att sas skydda. Det kan redan vara såpass bebyggt mot stranden att det redan saknas reell möjlighet för annan person att nyttja den. Grannars bebyggelse gäller också.
Man kan i bilden här se ett exempel på en "förlorad" strand, här kan inget strandskydd hävdas.
Svårt att se på bilden. Men det ser nästan ut dom att det finns en strandpromenad där. Det ger allmänheten bra tillgång till stranden.
Hur funkar det med att göra som TS nu planerar, att inte sätta några fönster mot stranden? Jag tänker att det spelar mindre roll, inte minst för att det alltid går att sätta in fönster eller bygga ett trädäck på sjösidan i efterhand, vilket handläggaren givetvis är väl medveten om.M mrZnake skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 271 inlägg
Just så ska det tolkas. Jag är som kan skönjas i mina svar ovan och som framgår med all tydlighet i andra strandskyddstrådar stark motståndare till det generella strandskyddet.Mikael_L skrev:
I den här tråden blev det dock mer tolkande av reglerna än gnällande mot dem. Men det var som sagt inte i avsikt att försvara dem.
För att bara ytligt beröra de politiska delarna så är det en fråga det nu råder viss oenighet kring och där ett mildrande av dagens drakoniska regler skulle kunna ske beroende på vilka politiker som slutligen visar sig ogilla varandra minst. Men även då ska man nog inte tro på en radikal frihetlig förändring tillbaka till vad som gällde före 1975, men kanske att den typ av saker TS är ute efter, att ändra och utöka bebyggelsen på en befintlig tomtplats tillåts i större grad. Men då pratar vi nog 2021, 2022 som tidigast.
Det ska ju också tilläggas att en tomtplatsbestämning, som är ett krav vid strandskyddsdispens, garanterat kommer användas emot dig i framtiden.
Naturvårdsverket skriver tex följande:
Gammal bebyggelse kan sakna tomtplatsbestämning, men ändå ha en hävdad hemfridszon. När det blir aktuellt med en strandskyddsprövning av någon byggnad eller anordning i anslutning till en sådan bebyggelse, bör tomtplatsbestämningen omfatta både den nya byggnaden (eller motsvarande) och den tidigare bebyggelsen.
Om en dispens ges för en komplementbyggnad inom en redan tidigare bestämd tomt bör tomtplatsbestämningen bestå i ett uttalande av myndigheten att någon ny mark inte får tas i anspråk som tomtplats.
Naturvårdsverket skriver tex följande:
Gammal bebyggelse kan sakna tomtplatsbestämning, men ändå ha en hävdad hemfridszon. När det blir aktuellt med en strandskyddsprövning av någon byggnad eller anordning i anslutning till en sådan bebyggelse, bör tomtplatsbestämningen omfatta både den nya byggnaden (eller motsvarande) och den tidigare bebyggelsen.
Om en dispens ges för en komplementbyggnad inom en redan tidigare bestämd tomt bör tomtplatsbestämningen bestå i ett uttalande av myndigheten att någon ny mark inte får tas i anspråk som tomtplats.
Jag tror att det blir svårt att få igenom den typen av byggnation oavsett fönster eller inte. Byggnaden kommer att bli ca 60% större i fotavtryck och 220% större totalt det är en utbyggnad jag har svårt att se fungera rent rättsligt. Men utan att veta vart platsen ligger eller hur annan bebyggelse, vandringsstråk eller något annat som är av värde för bedömningen kan jag inte se en framkomlig väg.Anna_H skrev:
Fick igenom en dispens som är ganska snarlik i fråga men inte lika stor men avsevärt närmare stranden.
Har TS möjlighet att hävda LIS regeln? Det gör isf det mycket enklare att konvertera fritidsboende till permanentboende.
Naturvårdsverket håller på att omarbetad LIS reglerna just nu för att de inte har fått den effekt som den dåvarande regeringen hade hoppats på.
Kolla skillnad i vad som beviljades innan 2009 på strandskyddet kontra efter ska ni se vad spännande det blev. Pga en lite paragraf.
Borde inte byggnadsarean vara det avgörande i frågan? Nuvarande runt 90 kvm, blivande 130 kvm. Längd och bredd på nuvarande hus runt 11, 7mx12m, det nya huset 12,7x12,7m. Det som avgör den nya ytan blir ju ovanvåningen, inte märkningsvärd ökning på bottenvåningen. Läst strandskyddsdomar där liknande byggnadsarea ökats med cirka 50%, även tidigare domar på runt 200%. Vad jag förstår från dommarna är argumentet att enbart arean ökar inte hållbart, det som spelar roll är ev. ökning av hemfridszonerna speciellt mot sjön ( rätta mig om jag har fel) Som nämnt tidigare ägs kringliggande mark (3500 kvm av mig) sedan cirka 0,7ha av oss grannar(samfälligheten). Det är enskild väg ner till mig och närmsta grannen och aldrig under mina år som ägare sett en enda person runt markerna.Antal fönster på det nya huset blir detsamma som gamla huset mot sjön och tanken är att det ska användas på samma sätt som tidigare, hade bara varit skönt att under sommarsäsongen och vintersäsongen inte ha problem med ett kallt hus och fukt (kostar mer att renovera allt än att bygga nytt) . För kännedom ligger huset långt från sjön och det "stråk" som folk bor runt sjön tar för att komma runt. Det ligger på ett berg och är väldigt högt, har en "hög" krypgrund, skulle uppskatta höjd" på huset till 3 meter, tänkt ny höjd på 3,5 meter. Huset syns tydligt från sjön och ny våning skulle väl göra det mer synligt, oklart hur mycket dock ( cirka 0.5 meter ökning ). Tomten är väl avgränsad och gräset klipps varje helg, se uppskattad tomt i inlägg ovan. 20 meter till grannens gräns i väst och en granne cirka 10 meter i öst. Enligt min uppfattning låter inte mitt förslag som helt orimligt ur flera aspekterM mrZnake skrev:
1. Huset ligger långt från sjön och ett nytt kommer absolut inte påverka strandskyddet eller det stråk som allmänheten använder.
2. Det kommer byggas ett hus i liknande dimensioner och arkitektur med undantag för något högre höjd och bredd.
3. Byggaren ökar men tomten är stor och hemfridszonen likaså. Ett nytt hus kommer inte påverka hemfridszonen, speciellt inte mot sjön.
4. Användningen blir detsamma trots permanentboendestandard, det är fortfarande ett fritidsboende där tanken är uppkoppling till kommunalt vatten och avlopp, bergvärme vilket borde vara bättre ur miljöaspekt. Inga djur eller växter kommer påverkas av det nya bygget, rädd däremot att ev sprängning av berget för grunden kan påverka miljön något.
5. Kommunen planerar redan expansion av omringade område med bland annat tvåplanshus enligt nya planprogrammet. Ett ersättningsboende som går från 1-plan till 1,5 gör alltså ingen större påverkan på omringade kulturhistorisk miljö.
Har jag missuppfattat något så får du/ni gärna kommentera. Det är inte ett LIS-område. Det jag vill ju veta är om det är orimligt att bygga en våning till utifrån ovanstående aspekter? Kommer man bedöma min hemfridszon som flytande bara för det är fritidshus trots avgränsad tomt?[/QUOTE]
Redigerat: