Nu slängde jag ihop något snabbt i paint. Detta är en ungefärlig bild över huset. Där mörkgrönt är träd och ljusgrönt är gräset som klipps runt huset. Från huset går en grusväg ner till sjön som sedan bildar stigen jag talade om. Stigen går runt sjön och går ju egentligen på andras tomter eller hemfridzoner men är det enda sättet att komma runt. För att komma ner till sjön finns två trappor. Trappan närmast huset går på den egna tomten medan andra trappan på granntomten. Tomten slutar efter skogen till öster om huset. Röda linjen ser jag som min hemfridzon. Kan jag hela tomten som hemfridzon i detta fall?
M mrZnake skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 976 inlägg
Jag tror inte att varken kommunen eller en domstol skulle acceptera din röda linje som gräns för hemfridszon. Nu vet vi ju inget om måtten här. Men om huskvadraten är 6 - 7m i sidan, och någorlunda skalenligt. Så ser det ut som gräsmattan sträcker sig kanske 30m från huset mot vattnet. Även den ytan tror jag inte du kan räkna med att de accepterar vid en tomtplatsbestämning. Och en sådan kommer att göras om du skall få bygglov/dispens.
Som sagt 10m brukar anges som minimum, lite mer om omständigheterna ger det som som naturligt, här har du en stor öppen yta som gräsmatta, så det kan med lite tur ses som lämpligt. Men sträckan från gräsmattan mot vattnet tror jag inte du kan mota bort någon ifrån som inkräktare.
Med reservation för att uppfattningen om mått kan vara helt fel.
Edit: ser att jag tänkte fel om sträckan på gräsmatta. Det ser mer ut som 15m, om min gissning om husstorlek stämmer. Då kanske även din bit ned mot vattnet kan rymmas inom typ 30m? I så fall kanske inte omöjligt, men du har uppförsbacke om du vill hävda hemfridzon hela vägen.
Som sagt 10m brukar anges som minimum, lite mer om omständigheterna ger det som som naturligt, här har du en stor öppen yta som gräsmatta, så det kan med lite tur ses som lämpligt. Men sträckan från gräsmattan mot vattnet tror jag inte du kan mota bort någon ifrån som inkräktare.
Med reservation för att uppfattningen om mått kan vara helt fel.
Edit: ser att jag tänkte fel om sträckan på gräsmatta. Det ser mer ut som 15m, om min gissning om husstorlek stämmer. Då kanske även din bit ned mot vattnet kan rymmas inom typ 30m? I så fall kanske inte omöjligt, men du har uppförsbacke om du vill hävda hemfridzon hela vägen.
Om du inte redan gjort det, så rekommenderar jag dig att googla dels på tomtplatsbestämning (och/eller tomtplatsavgränsning) samt på hemfridszon.F Fixaren06 skrev:
Om du läser några vederhäftiga länkar så klarnar mycket och nya idéer uppstår.
Varför jag tänker hävda hela är för att vi äger och rör oss kring gräsmattan samt trappan närmast huset. Det jag däremot är något skeptisk till om det räknas in i hemfridszonen är skogen till öster, är det lagligt att sätta ett staket på marken runt skogen? Finns även kompost och ett gammalt skjul som används i skogen(glömde rita ut skjulet).
Jag ritade inte 100% skalenligt men skulle säga att gräsmattan omkring huset sträcker väl sig i snitt 15-20 meter ut. Ner till sjön är det väl cirka 60-65meter fågelväg från huset.
Jag ritade inte 100% skalenligt men skulle säga att gräsmattan omkring huset sträcker väl sig i snitt 15-20 meter ut. Ner till sjön är det väl cirka 60-65meter fågelväg från huset.
H hempularen skrev:
Dra bort första 25 meterna för fri passage, då har du kvar 40 meter från huset till gränsen för hävdad tomtplats ungefär, skulle kanske släppa upp passagen till 30 då har du 35 meter mellan nuvarande hus och gränsen för tomtplatsen. Då får du dispenser men kan även få restriktioner på hur den sista biten ska användas/underhållas. Markens lutning är det som kommer avgöra hur mycket fri passage som kan hävdas. I vissa fall skulle det kunna hävdas att fastigheten använder Hells fastighetens yta som tomtplats.
Så tomten blir därför gräsmattan + 5-10 meter till? Vad för restriktioner talar vi om vad menas med att sista biten ska underhållas? Huset ligger ju på ett berg så vägen ner till sjön är ju lutning nedåt. Är det negativt i dispensfall?
M mrZnake skrev:
F Fixaren06 skrev:
Kan bli frågan om eventuella staket eller liknande, samt kan det vara förbud mot att ställa ut möbler på den biten för att inte ytterligare privatisera mer än det du redan har hävdat. Lutning och terrängen avgör hur bred den fria passagen ska vara, det finns inget fast mått på passagen men den ska finnas med om hemfridszon en eller den hävdade tomtplatsen inte sträcker sig hela vägen ner till stranden.
Jag ser tomtplatsbestämningen mer som en teoretisk aspekt i det hela för att hindra folk att bygga alldeles för överdimensionerade hus? Eller är tanken att man sedan i praktiken ska leva runt sin avgränsade tomt, för i sådana fall gör man ju sig själv en stor björntjänst och minskar en redan stor tomt till 30 meter rörelseyta.
M mrZnake skrev:
F Fixaren06 skrev:
Tanken med bestämmelsen är att du inte utnyttjar mer plats än du redan har. Din fastighet kan vara avsevärt mycket större än den tomtplats som du hävdat. Vilket gör att tomtplatsavgränsningen ska visa på hur stort område du kan/har hävdat. Det övriga ska ses som allmänt tillgängligt.
Men expansion inom ens avgränsade tomt ger dispens? Har svårt att se hur expansion av yta INTE skulle ge ökad hemfridszon. Tycker du att ökning av höjdled väger lika tungt som sidledsexpansion vid dispensansökan?
M mrZnake skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 976 inlägg
När du väl har en tomtplatsbestämning, så får du liiite mer frihet inom den bestämda tomtplatser. Men utanför får du i princip inte ens klippa gräset.
F Fixaren06 skrev:
Det är ju därför som man i tomtplatsavgränsningen anger hur mycket du kan hävda som din egen tomt. Oftast ger en våning extra ett mer avhålla de intryck än om det är lite tillbyggnad/nybyggnad med liten expansion. Har dock fått igenom en dispens på iofs ett garage/uthus som ökade från 67 till 200 kvm pluss lite höjd. Detta berodde på att stranden redan var anspråkstagen och att den inte skulle verka avhållande på allmänheten mer än den befintliga byggnaden.
Fall till fall så att säga.