L leifa.k skrev:
Eller så tror man per automatik att man äger hela marken ner till vattnet bara för att man har ett hus 50 meter ifrån. Allmänt hyfs är att inte inkräkta på strandlinjen.
Mikael_L skrev:
Exakt!
Fast rent tekniskt kan man ju äga hela marken ner till sjön och lite till. Däremot respekterar man ju allemansrätten och förstår varför den finns. I mitt fall har jag aldrig sett en människa på eller runt min tomt (inte ens under svamp och bärsäsong) och det har nog med att gemene svensk är vettiga och trots allemansrätten respekterar en tomtägares mark. Det är teorin med strandskyddet som inte är logisk i praktiken enligt mig.
T Thomas' skrev:
Jag skrev visserligen "per automatik".F Fixaren06 skrev:
Det är snarare tvärtom, att husägaren ej respekterar strandskyddet. Jag personligen har inga problem att gå igenom en "tomt" längst ner vid vattnet. Vettet skall ligga hos husägaren att respektera stranskyddet, inte tvärtom. Men som Mikael skrev, detta är anledning till att denna lag finns. För husägare ej respekterar detta.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 271 inlägg
Om strandskyddet inte gäller då, vilket det ju inte gör där det är upphävt, bl.a. vid tomter ianspråktagna före 1975? Ska ägarens intressen underordnas andras då också? Det är befängt att göra som man vill och säga att det är andra som eventuellt inte gör som de borde.
Nu verkar ju TS vilja anpassa sig till strandskyddet i viss mån, vi får väl se om det fortfarande är så när bygglovsavslagen kommer.
Nu verkar ju TS vilja anpassa sig till strandskyddet i viss mån, vi får väl se om det fortfarande är så när bygglovsavslagen kommer.
Det är oftast i DP som man ser att strandskyddet är upphävt, på andra platser kan det röra sig om små bäckar utan större naturvärden.
Bara för att något byggdes före 75 betyder inte att strandskyddet är upphävt. Strandskyddet gäller även fastigheter och tomter som etablerades innan lagen kom 75. Det är alltid om det allmänna kan medge dispens eller lov som det kan ges(samma princip i PBL som i MB här).
Det lär nog inte vara problem med bygglovet om inte det blir tjall med typ avlopp eller vatten. Det är dispenser som är det avgörande.
Trevlig kväll där ute på plajjan
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 271 inlägg
Jag var nog otydlig och/eller formulerade mig illa. Före 1975 var strandskyddet specifikt och inte generellt; om det inte var ett specifikt skyddat område etablerades alltså en hemfridszon kring ett hus på samma sätt vid vatten som på andra ställen. Att hävda att man alltid har rätt att röra sig vid stranden och att det alltid är fastighetsägaren som ska anpassa sig är alltså fel.
Strandskyddet gäller mycket riktigt vid till-, komletterings- eller ersättningsbyggnad även i etablerade hemfridszoner, men de befintliga byggnaderna från före -75 har företräde framför strandskyddsreglerna.
Strandskyddet gäller mycket riktigt vid till-, komletterings- eller ersättningsbyggnad även i etablerade hemfridszoner, men de befintliga byggnaderna från före -75 har företräde framför strandskyddsreglerna.
Kan de neka bygglov för att påverkan blir för stor att dra in kommunalt vatten och avlopp? Eller att vid nybyggnation kommer det krävas eventuella sprängingar i berget undertill. Kontaktade kommunen och de sa att det går att ansluta VA men att stationen ligger 150 meter bort. Någon som har erfarenhet av grävningar på berg och hur dyrt detta kan bli ?
M mrZnake skrev:
Gravjobb som inte är direkt menade för husgrunden är i regel undantagna från strandskyddet då de inte är en permanent avhålla de anläggning.
Tänkte snarare på om det var enskilt avlopp kan det bli stökigt med infiltration och egen vattenbrunn beroende på hur läget är.
Tänkte snarare på om det var enskilt avlopp kan det bli stökigt med infiltration och egen vattenbrunn beroende på hur läget är.
Moderator
· Stockholm
· 51 976 inlägg
De kan neka om det inte finns någon möjlighet att dra in VA.
För många år sedan tittade vi på en stuga, som officiellt saknade avlopp. Enligt kommunen fick man inte anlägga någon som helst form av infiltration där. Och de tillät inte heller avlopp med tank, eftersom det skulle innebära en för stor ökning av trafiken med tömningsbilar. Och man får inte bygga utan avlopp. Så där var i praktiken totalt byggstopp.
I ditt fall med möjlighet till anslutning av kommunalt VA (??), så borde det inte finnas något formellt hinder att bygga pga. avloppsfrågan. Även om kommunen nu säger att det går att koppla in sig, så bör du se det som ett preliminärt besked. Det finns områden där redan påbörjade byggen fått stoppas för att kommunen "upptäcker" att man inte kan koppla in fler fastigheter på ett bef. reningsverk, och att utbyggnaden av reningsverket försenats (lagts på is i 5+ år).
Att dra 150m "genom" berg, är helt klart dyrt, men det varierar från dyrt till superdyrt. I bästa fall 100 - 300 000, vilket kanske ändå känns överkomligt, själva anslutningsavgiften ligger ofta på 2 - 500 000. Men det kan bli en nolla till för berget. Vid svår terräng använder man idag ofta ett högtryckssystem, då har du en pumpbrunn på din fastighet, den trycker avloppet med högt tryck igenom en rätt klen slang som kan ligga ovanpå marken, fast helst skall den väl iallafall ner en 10 cm. Vet ej vad det kostar, själva pumpbrunnen tror jag ligger på 40 - 50 000.
För många år sedan tittade vi på en stuga, som officiellt saknade avlopp. Enligt kommunen fick man inte anlägga någon som helst form av infiltration där. Och de tillät inte heller avlopp med tank, eftersom det skulle innebära en för stor ökning av trafiken med tömningsbilar. Och man får inte bygga utan avlopp. Så där var i praktiken totalt byggstopp.
I ditt fall med möjlighet till anslutning av kommunalt VA (??), så borde det inte finnas något formellt hinder att bygga pga. avloppsfrågan. Även om kommunen nu säger att det går att koppla in sig, så bör du se det som ett preliminärt besked. Det finns områden där redan påbörjade byggen fått stoppas för att kommunen "upptäcker" att man inte kan koppla in fler fastigheter på ett bef. reningsverk, och att utbyggnaden av reningsverket försenats (lagts på is i 5+ år).
Att dra 150m "genom" berg, är helt klart dyrt, men det varierar från dyrt till superdyrt. I bästa fall 100 - 300 000, vilket kanske ändå känns överkomligt, själva anslutningsavgiften ligger ofta på 2 - 500 000. Men det kan bli en nolla till för berget. Vid svår terräng använder man idag ofta ett högtryckssystem, då har du en pumpbrunn på din fastighet, den trycker avloppet med högt tryck igenom en rätt klen slang som kan ligga ovanpå marken, fast helst skall den väl iallafall ner en 10 cm. Vet ej vad det kostar, själva pumpbrunnen tror jag ligger på 40 - 50 000.
Moderator
· Stockholm
· 51 976 inlägg
Det beror ju på. Är det en traditionell avloppledning så måste den läggas med fall, beroende på terrängen så kan det bli väldigt djupt. Lägger man tryckavlopp, så har jag väldigt dålig koll, men jag har sett sådana ligga synliga ovanpå marken.
Fiber kan man säkert lägga, men det är osannolikt att du lyckas få någon fiberleverantör att synkronisera det, tror inte att de går med på att du själv lägger fibern.
Fiber kan man säkert lägga, men det är osannolikt att du lyckas få någon fiberleverantör att synkronisera det, tror inte att de går med på att du själv lägger fibern.