Jag tror det är bättre du förklarar lite mer i detalj själv vad du är ute efter. Det rent tekniska jag menar här är grundläggande och inte mycket att göra åt om man vill fördela effekt tvärs i ett avsnitt som matas likt våra vanliga abonnemang det löser man inte genom parallellning.larsbj skrev:
Kan tänka mig att en reservkraftsomkopplare skulle kunna nyttjas, även om jag tror att du behöver beskriva syftet bättre för att få vettigare svar. Tror du är i nån gråzon lagmässigt
Allvetare
· Östergötland
· 4 258 inlägg
Vad är syftet med att ihopkopplingen? Är båda producenter eller bara den ena?
Det mest spännande med denna lösning är så klart att den ena kan ha ett fastprisabonnemang och den andra ett rörligt timpris. Sen köper man helt enkelt in el på det av abonnemangen som just för timmen har lägst pris och delar på energin med sin DC-länk.
"Nu blåser vi elbolagen"
"Nu blåser vi elbolagen"
Det som är nytt i SFS 2007:215 är att man får koppla ihop produktionsanläggningar som ligger på olika fastigheter. Man får fortfarande inte koppla ihop flera anslutningar till elnätet.
Sen finns det, som sagt var, inga prejudikat än så vi vet inte exakt hur man ska tolka de nya reglerna och vilka möjligheter till invändningar nätbolagen har.
22 a § /Träder i kraft I:2022-01-01/ Ett internt nät får byggas och användas utan nätkoncession, om det
1. inom ett avgränsat område dras
a) mellan flera anläggningar för produktion av el som har en gemensam anslutning till elnätet, eller
b) från flera anläggningar för produktion av el till en gemensam anslutning till elnätet förutsatt att anslutningsledningen är kort, eller
2. används för överföring av lokalkraft mellan närliggande produktions- och överföringsanläggningar.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...07215-om-undantag-fran-kravet-pa_sfs-2007-215
Notera att produktionsanläggningarna man kopplar ihop ska vara anslutna till "en gemensam anslutning till elnätet", vilket diskvalificerar @larsbjs och @tompaah7503s lösningar.
Sen finns det, som sagt var, inga prejudikat än så vi vet inte exakt hur man ska tolka de nya reglerna och vilka möjligheter till invändningar nätbolagen har.
22 a § /Träder i kraft I:2022-01-01/ Ett internt nät får byggas och användas utan nätkoncession, om det
1. inom ett avgränsat område dras
a) mellan flera anläggningar för produktion av el som har en gemensam anslutning till elnätet, eller
b) från flera anläggningar för produktion av el till en gemensam anslutning till elnätet förutsatt att anslutningsledningen är kort, eller
2. används för överföring av lokalkraft mellan närliggande produktions- och överföringsanläggningar.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...07215-om-undantag-fran-kravet-pa_sfs-2007-215
Notera att produktionsanläggningarna man kopplar ihop ska vara anslutna till "en gemensam anslutning till elnätet", vilket diskvalificerar @larsbjs och @tompaah7503s lösningar.
det är inte 22 A som diskuteras utan 22useless skrev:
Det är inte 22 a § som är aktuell här utan 22 c § som gör det möjligt att koppla ihop flera separata anslutningar med varandra. Finns en del otydligheter i hur det ska tolkas dock.
22 c § /Träder i kraft I:2022-01-01/ Ett internt lågspänningsnät för delning av energi som inte är en luftledning får byggas och användas utan nätkoncession
1. inom nätinnehavarens fastighet, och
2. mellan byggnader och anläggningar som var för sig även har en anslutning till en ledning eller ett ledningsnät som används med stöd av nätkoncession. Förordning (2021:976).
Jo, men det faller ändå på skrivelsen "...som används med stöd av nätkoncession." vilket i praktiken innebär att det måste uppfylla kravet "...en gemensam anslutning till elnätet".
Vad jag vet finns det inget supporterat sätt att koppla ihop flera anläggningar med varsin anslutning till elnätet.
Vad jag vet finns det inget supporterat sätt att koppla ihop flera anläggningar med varsin anslutning till elnätet.
Den här tråden är ett typexempel på en tråd där TS ställer en fråga men svaren handlar om varför TS vill göra det han frågar efter hur man gör. Är det inte irriterande? Tråden handlar inte om det? TS har redan tagit oss förbi varför och trådens ämne är hur.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 980 inlägg
Öh, nej. TS har inte tagit oss förbi varför. Det verkar snarare som TS tror att något kommer bli lagligt som inte kommer att bli det. Det påverkar naturligtvis svaret. (Om vi skall lära någon att begå direkta olagligheter så måste vi ju exv. ta med frågan om upptäckt osv. i svaret...)Skumpe skrev:
Men mera generellt så är det ganska enkelt. Om vi bara får svara på en alltför kort fråga av typen "Hur gör man X?" Då blir svaret lika kort: "Det beror på."
För det gör nämligen alltid det. Beror på vill säga. (Det blir ungefär som den TS som ville ha tips att bygga en bunker i trädgården men inte hade någon aning om vad den skulle skydda mot. Då blir svaret: "Gräv grop. Lägg över korrugerad plåt. Klart..." Det är ju ett helt meningslöst svar på, en illa formulerad, och därför meningslös, fråga.)
Så korta, dåligt förankrade frågor, får korta meningslösa svar. Eller inga alls. Välj själv.
Du har rätt i att svaren inte är meningsfulla. Är du nyfiken på TS situation i allmänhet så ta det i PM eller gör en egen tråd. Frågan är klar, försök besvara den istället för att få tråden att handla om dig. Det är ett återkommande tema att vissa trådar hemsöks av nyfikna.