Får inte ihop det.
Halvvägs in i programmet upptäcker de armeringsjärnen. Då är stålstommen på plats men den "hänger i luften". Finns utrymme att gjuta på platta redan då.Verkar ju vara planerat för att gjuta på till utedelen, är det TV-produktionen som ville skapa någon slags dramatik?..
I övrigt, inte tilltalande vare sig utsida eller insida.
Halvvägs in i programmet upptäcker de armeringsjärnen. Då är stålstommen på plats men den "hänger i luften". Finns utrymme att gjuta på platta redan då.Verkar ju vara planerat för att gjuta på till utedelen, är det TV-produktionen som ville skapa någon slags dramatik?..
I övrigt, inte tilltalande vare sig utsida eller insida.
Tror inte fyra mille räcker. Med så dålig koll kan det mycket väl ha hamnat på 5-6 mille.
Jag har inte sett programmet bara läst artikeln.
I teorin skall det förstås gå bra, men byggbranchen är verkligheten och entreprenören är mån om kosingen på kontot inte slutresultatet enligt ritning.
Med totalentrepenör hade förmoligen huset sett väldigt mycket ut som ett vanligt kataloghus till slut. "Det här går inte", "vi gör så här i stället" tills du sitter där med vindskivor, daloc dörrar, storkakel i köket och kina sten som ser ut som plast på golvet.L lenaa skrev:
I teorin skall det förstås gå bra, men byggbranchen är verkligheten och entreprenören är mån om kosingen på kontot inte slutresultatet enligt ritning.
Har inte dubbelkollat men det är knappast glasfiber ala 70-talet. Det finns plaster idag med ganska bra uv beständighet. Jobbadet på ett hus i asien där fasaden var kanalplast. Det har stått sig extremt bra. Fasad tar mindre stryk än tak men ändå. Huset i grand designs verkar dessutom stå rätt öppet.Kenneth Hedlund skrev:
Verkar platsbyggt med hög precision. Förmodligen ett dyrt kök för sin storlek. Dallas bling är det dock inte så för vissa ser det kanske fattigt ut.C carl fabian skrev:
Händer tyvärr allt för ofta. Något har slarvat på bygget eller i projekteringen. Angående armeringen så sattes den kanske på fel höjd eller så gjöt de för tunn platta.G GoGetLost skrev:
Jag tycker det är rätt skönt, framför allt i ett fritidshus, att slippa se ytterligare ett fetkök och spa badrum. Kök och badrum har för vissa blivit där allt krut läggs. Blir märkliga hus med hög skrytfaktor.Jonatan79 skrev:
Det är lite märkligt av paret att satsa såpass mycket pengar på en dröm och sedan inte kunna ta sig tidG GoGetLost skrev:Jag förstår inte hur man kan göra en sån dundertabbe med att rören kommer upp på fel plats i plattan (mätte de fel eller?) och att armeringen syns, var det dåligt najat?
att delta i kritiska moment.
Hade det varit jag så hade jag dubbelkollat både mätningen på plats och markritningen.
Att säga att "livspusslet" inte fungerar när det handlar om en gjutdag på 2 år känns naivt.
Vore intressant att följa upp Grand Design om 5 år för att kolla upp hur byggnaderna fungerar över tid.
Huset på ön.Redaktionen skrev:
Märkligt slut att ark fick så bråttom på slutet o inte diskuterade kostnader som han brukar göra.
Sedan är det verkligen massivträ som det står i artickeln. Det är väl lösvirke med plywood , sedan konstigt att man inte avslutat gavlar på ett riktigt sätt med vindskiva/ kantbeslag då huset är riktigt utsatt för blåsväder.ser konstigt ut. Ang betongplattan de pratar om ,vem har gjort fel? Visste de som gjorde plattan att den skulle slipas ? Sedan extremt svårt att blanda betong på plats o få det bra. Slutresultatet ser bra ut. Undrar om inte de måste sätta igen väggarna på uteplatsen ( sidor) på något vis för det kommer säkert blåsa ordentligt där. Till slut räckte verkligen budgeten som det skrivs om ?
Min kritik från bilderna gäller hörnet rastergavel/låga fönster. Det verkar inte riktigt löst eller genomtänkt.
Ser ut som de vill att rastret som bildar gavelvägg skall vara en tydlig egen byggdel. Förstår ändå inte varför horisontalerna på rastret och glaspartiets överkant inte livar. Hörnet är också otydligt löst som att de gillade det urskurna "öppna" i sidofasaderna och rastergaveln som "byggdel" men fick inte riktigt ihop det. Om gavelrastret fått gå runt hörn och bilda även sidofönsterna eller om sidofönsterna utformas som hål i mur med en bit vägg mot gaveln hade hörndetaljen lösts fast man hade förlorat andra kvaliteter. hmm känns som om gavelrastret fick onödigt stor vikt i formgivningen. Arrhov Frick har ju viss modul/raster fetishism som ibland blir ett hinder.
Ser ut som de vill att rastret som bildar gavelvägg skall vara en tydlig egen byggdel. Förstår ändå inte varför horisontalerna på rastret och glaspartiets överkant inte livar. Hörnet är också otydligt löst som att de gillade det urskurna "öppna" i sidofasaderna och rastergaveln som "byggdel" men fick inte riktigt ihop det. Om gavelrastret fått gå runt hörn och bilda även sidofönsterna eller om sidofönsterna utformas som hål i mur med en bit vägg mot gaveln hade hörndetaljen lösts fast man hade förlorat andra kvaliteter. hmm känns som om gavelrastret fick onödigt stor vikt i formgivningen. Arrhov Frick har ju viss modul/raster fetishism som ibland blir ett hinder.
Jag ska ta och titta på programmet. Men en sak kan jag säga redan nu, och det är att jag inte tror att ytskikt inomhus med rå plywood eller osb kommer stå sig tidsmässigt. Jag tror det kommer löpa samma öde som strukturtapeter. Det är populärt en tid sen faller det i glömska och för evigt förknippad med en viss tidsperiod.
Precis som redan inträffat med vitmålad gipsskiva fondvägg och marmorbänkar?S surfarn skrev:
Finplywoodinteriörer är ju också redan kliché. Är ju en tidig 2000-tals grej. Anledningen att det fortfarande är populärt är nog för att det funkar bygg och prismässigt när man vill ha materialkänsla och gillar trä.
Plyfainteriörer fanns ju redan 1972 och vill man se hur det åldras kan man fråga om man får kolla in Villa Oljelund https://www.byggahus.se/forum/threads/trender-som-daterar-huset.410288/page-26#post-4140399
Redigerat: