Även om det finns vissa problem med missbruk i utkanten av allemansrätten så är det ju ändå så att den har funnits mycket länge i sin nuvarande form..
och likväl som det ibland finns individer som missbrukar allemansrätten så finns det även en hel del totalstolliga markägare som tror dom har samma makt som sätt in valfri knäpp diktator med storhetsvansinne.. Ofta är det ju knäppskallar i båda läger när det är områden där det hela tiden är problem..
I dom flesta områden så funkar det ju bra och egentligen är det väl väldigt få verkliga problem med allemansrätten utan där det bråkas mest är det ofta nån knäpp markägare som fått spader och tror man kan mota iväg folk hur som helst "för jag äger minsann den här marken" samma klientel som får upp privat skyltar överallt för man vill ha bort folk även där det inte har nåt med hemfridszon att göra utan folk fått för sig att dom kan styra över allmänheten och allemansrätten bara för man äger lite skog/mark..
Allemansrätten är densamma oavsett om skogen ägs av en kommun eller staten eller företag eller nån privatperson , förstår man inte det så kanske man ska köpa/äga mark där man har den rådighet man önskar över sin mark troligen passar vissa andra länder än sverige bättre då ,eller leta på mark jäkligt avsides i glesbyggd
och likväl som det ibland finns individer som missbrukar allemansrätten så finns det även en hel del totalstolliga markägare som tror dom har samma makt som sätt in valfri knäpp diktator med storhetsvansinne.. Ofta är det ju knäppskallar i båda läger när det är områden där det hela tiden är problem..
I dom flesta områden så funkar det ju bra och egentligen är det väl väldigt få verkliga problem med allemansrätten utan där det bråkas mest är det ofta nån knäpp markägare som fått spader och tror man kan mota iväg folk hur som helst "för jag äger minsann den här marken" samma klientel som får upp privat skyltar överallt för man vill ha bort folk även där det inte har nåt med hemfridszon att göra utan folk fått för sig att dom kan styra över allmänheten och allemansrätten bara för man äger lite skog/mark..
Allemansrätten är densamma oavsett om skogen ägs av en kommun eller staten eller företag eller nån privatperson , förstår man inte det så kanske man ska köpa/äga mark där man har den rådighet man önskar över sin mark troligen passar vissa andra länder än sverige bättre då ,eller leta på mark jäkligt avsides i glesbyggd
Varför ska skog gå att äga? Varför är det bra?F Falckman skrev:
I afrika finns ingen arbetslöshet. Varför? För att djungeln tillhör alla och alla har rätt att jaga eller använda den.
Det är helt fel. Det finns massor av källor, bara att söka. Både de rika och de super rika. Har ökat sina förmögenheter kraftigt på senare år. Speciellt två senaste åren.
Detta mycket mera än tidigare år. Så din teori faller hårt.
Tankar om vad? Ska du skriva på forumet är det bra om skriver något. Att bara klaga och länka ger inget alls.K Kane skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 690 inlägg
Du är helt ute och cyklar. Orkar inte ens argumentera, utan väljer bara en av frågorna du uppenbarligen vet noll och intet om.K Karl Olssvan skrev:
https://www.indexmundi.com/map/?v=74&r=af&l=sv
Jag citerade dig om du inte noterade det.K Karl Olssvan skrev:
Mer tydligt då. Du skrev nedanstående och det var pga det jag undrade om konspirationstankarna kom från diverse filmer på nätet.
"Enda orsaken till att EU vill ha bort våra lagar kring skog är för att de globalt super rika vill det. I USA har Bill Gates köpt massor av jordbruk och skog. Planen är att rika ska äga allt. Och vanliga människor inget alls.
Det kan de göra genom att rika kan få de pengar fortare än vanliga människor när staten trycker mera pengar. I USA har de dubblat antalet Dollar som finns skapat under förra året."
Att du inte orkar fattar jag. Du kan helt enkelt inte. Förstå rätt. Det var så som jag skrev. När det har införts teorier från väst med äganderätt osv. Så kommer arbetslösheten. Det var t ex en by där alla levde. Odlade och tog vatten. Sen köpte ett kinesiskt företag all mark och alla människor fick flytta eller riskera att dödas av de vakter som företaget avlönade. I slutet fanns det inga människor kvar från byn. Alla hade dött i slummen eller inte haft mat.
Det rika som du inte heller fattar är att ni kommer förlora mot ännu större rika. De kommer inför kostnader som ni ej kan betala men de kan och då måste ni sälja.
Jag har en regel och den är att jag svara aldrig bra på frågor som är av typen: *Bara nya frågor * Länkar * Personliga klagomål * Samt inga egna tankar eller påståendenK Kane skrev:
Man skulle kunna såga och bygga sitt egna hus. Varför är det dåligt?A AndersS skrev:Precis, gjorde man detsamma här så skulle vem som helst kunna jaga isbjörn ute i skogarna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 690 inlägg
Jag orkar tydligen, även om jag inser att det är mer sannolikt att du trollar än bara är okunnig.K Karl Olssvan skrev:
Det finns inget fantastiskt naturtillstånd likt Edens lustgård. Naturen är grym och hård, och i den lever människor korta, plågsamma liv i armod.
Genom civilisation, där äganderätten är ett av fundamenten har miljarder människor lyft sig upp ur detta armod till olika nivåer av rikedom.
Den är inte en hundraprocent rättvis och god värld, men den är eoner bättre än vad som skulle ske om sådan som bar på din typ av illusioner fick råda.
Därför att du, hur ska jag uttrycka mig, flummar ut med exempel som blir och är helt tokiga att ingen tar seriöst på dem.K Karl Olssvan skrev:
Om du går tillbaka i historiskt i Sverige så kan du se att vi inte haft det så under vår nordiska medeltid eller senare, blir väl ca 1000 år.Det är ju du som trollar och är okunnig. Tron på att det är nån form av krig där ute stämmer inte. Utan samarbete och gemensamt. Där människor skapar och delar saker gemensamt, så kommer att fort att rasa. Och när det blir för olika kommer det heller inte att fungera. Bara att kolla på Kazakstan och vad som hände där nyligen. Tro inte farbror polisen kommer att skydda dig och din skog den dagen det blir problem.
Jag väntar på att du kommer men någon form av argument samt att du kan tolka det jag skriver rätt men jag lär få vänta.
Ditt argument är?A AndersS skrev:Därför att du, hur ska jag uttrycka mig, flummar ut med exempel som blir och är helt tokiga att ingen tar seriöst på dem.
Förstår inte din fråga, dina exempel går inte argumentera utifrån då de är så orealistiska.K Karl Olssvan skrev:
Historiskt sett har allemansrätten gett större möjligheter att nyttja natur/mark än tiden före.