Coronavirus

[pacman42]

Expressen tittar på några av de grundläggande frågorna, inte är det mycket enighet inte...

https://www.expressen.se/nyheter/qs/brannpunkterna-i-sveriges-hantering-av-coronakrisen/

 

[Fairlane]

Facit ska man ha innan strategin sätts igång inte efter. Är det roulette eller ?!

Din strategi är om jag förstår saken rätt: "lockdown i avvaktan på vaccin"?
Är det facit du sitter med? Är vi ens säkra på att det kommer kunna tas fram ett vaccin?
Vaccin har vi förvisso mot många saker (inte mot allt) och kanske är covid-19 av typen som vi inte kan få fram ett vaccin mot inom de närmsta 50 åren. Eller har du facit?

 

[pacman42]

Och Wallensten fortsätter att leverera nyanserade uttalanden:
- https://omni.se/a/Vbv2Lp

 

[Lars48]

Man får gå på hur liknande virus beter sig.

Man får definitivt inte chansa och spela roulett med människors liv.

 

[RoAd]

@Lars48

Hur gick det med källan till att det krävs att "man måste bli ordentligt sjuk" för att "antikroppar ska uppstå"?

 

[optimum]

Det de är tveksamma till är väl hur länge immuniteten håller i sig och hur stark den är, inte att de flesta blir immuna över huvud taget. Med så många fall och stor smittspridning i de stora länderna söder över så att om man inte blev immun alls så hade det ju dykt upp folk som hade blivit sjuka två gånger.

Finns det något vetenskapligt hållbart bevis för immunitet för SARS-cov-2?
Eller enbart att man refererar till andra sorters virus och att det borde vara motsvarande?

Alltså har man gjort tester på de som haft covid-19 och utvecklat antikroppar och testat om de kan smittas igen?

Svara nu enbart på ovanstående.

 

[optimum]

Facit lär komma när antikroppstesterna kan göras i större skala.

Alltså har man inte någon vetenskapligt hållbar fakta mer än teorier.

 

[optimum]

Det är omöjligt med sånt som är nytt.
Man får gå på hur liknande virus beter sig.

Jag har hittat dina svar på de frågor jag ställde dig.

Helt tokigt alltså. (min åsikt)
,Man gissar alltså.
Detta nya virus beter sig annorlunda och har förutom att det angriper lungorna flera andra otäckheter som bilda blodproppar och ge sig på immunförsvaret så det angriper kroppens organ.
Finns säkert mer men vilket annat virus kan man jämföra detta med?

HIV ligger nära till hands eftersom det angriper immunförsvaret.
HIV får man inte immunitet mot och vaccin finns inte, endast bromsmediciner mm.
HIV kom också från djurvärlden.
Är det kompis till HIV eller något som har liknande egenskaper vi försöker få flockimmunitet emot?
Alltså ett stort experiment.

 

[b8q]

Jag har hittat dina svar på de frågor jag ställde dig.

Helt tokigt alltså. (min åsikt)
,Man gissar alltså.
Detta nya virus beter sig annorlunda och har förutom att det angriper lungorna flera andra otäckheter som bilda blodproppar och ge sig på immunförsvaret så det angriper kroppens organ.
Finns säkert mer men vilket annat virus kan man jämföra detta med?

HIV ligger nära till hands eftersom det angriper immunförsvaret.
HIV får man inte immunitet mot och vaccin finns inte, endast bromsmediciner mm.
HIV kom också från djurvärlden.
Är det kompis till HIV eller något som har liknande egenskaper vi försöker få flockimmunitet emot?
Alltså ett stort experiment.

Alltså gissar man också att det kan komma ett fungerande vaccin. Det finns det inget bevis för att det gör. Så hur länge ska man hålla på med lockdown då, tycker ni?

 

[Anonymiserad 168520]

@Lars48

Hur gick det med källan till att det krävs att "man måste bli ordentligt sjuk" för att "antikroppar ska uppstå"?

WHO har ju gått ut med information om det.

https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/immunity-passports-in-the-context-of-covid-19


Svårigheten i detta kommer bland annat från att personer med lite symptom (sjuka men inte allvarligt sjuk) också hade låg nivå av antikroppar.

Så det inte är säkert ännu att man blir immun och hur länge immuniteten varar.

Det är inte heller känt om de 80%+ av befolkningen som blev smittad och bara hade milda symptom (och fick bara lite antikroppar) BEHÖVER MER antikroppar eller om kroppen klarar nästa infektion lika lätt också....


Så faktan finns men det är inte säkert att man behöver antikropparna.

 

[Silver78]

Det är nästan rörande att du trodde att mitt problem med 80% handlade om bristande kunskap om procenträkning och inte om att du inre nämnde absoluta tal. För om vi nu tar ditt exempel med 10 eller 2 bältrosfall, får vi vara överens om att det på en befolkning av 10 miljoner skulle handla om två utmärkta sätt att bli immun, där skillnaden är obefintligt. Skulle det däremot handla om 100 000 eller 20 000 fall, är det såklart en annan sak. Men nu vet vi inte det. Ändå är vattkoppsvaccinet ditt stora exempel av ett vaccin som ger bättre immunitet än den äkta varan.
Det är lite märkligt eftersom du precis erkände att du inte heller vet. Så nu är vi på ruta ett igen och tycker jag fortfarande att det är dumt att äventyra vårt samhälle med en nedstängning medan vi väntar på ett vaccin som kan dröja ett bra tag till och möjligtvis fungerar sämre än den äkta varan.

Det finns evidens om att T-celler blir angripna av viruset. Det skulle i så fall vara en en anledning varför behandling med antikroppar via blodplasma har haft obetydlig effekt. En behandling som i normalfallet är ett bra vapen mot just virus. Eftersom man blir frisk är antagandet att man blir immun. Men det man inte vet är hur länge, vilken omfattning och hur bra immuniteten blir. Ett vaccin brukar ofta vara det mest tilltalande vapnet. Då det är en kontrollerad form av infektera folket på väg till immunitet. Ett vaccin kan även ha potential att ge bättre skydd än att bli sjuk på riktigt. Som det är nu så vet man knappt någonting förutom att den ekonomiska aspekten kommer bli gigantisk. Resten får framtiden utvisa.

 

[Lars48]

Din strategi är om jag förstår saken rätt: "lockdown i avvaktan på vaccin"?
Är det facit du sitter med? Är vi ens säkra på att det kommer kunna tas fram ett vaccin?
Vaccin har vi förvisso mot många saker (inte mot allt) och kanske är covid-19 av typen som vi inte kan få fram ett vaccin mot inom de närmsta 50 åren. Eller har du facit?

Om jag inte har facit då tar jag det säkra före det osäkra. Minskar smittspridningen så gott det går och försöker hålla den låg.

 

[Anonymiserad 168520]

Jag har hittat dina svar på de frågor jag ställde dig.

Helt tokigt alltså. (min åsikt)
,Man gissar alltså.
Detta nya virus beter sig annorlunda och har förutom att det angriper lungorna flera andra otäckheter som bilda blodproppar och ge sig på immunförsvaret så det angriper kroppens organ.
Finns säkert mer men vilket annat virus kan man jämföra detta med?

HIV ligger nära till hands eftersom det angriper immunförsvaret.
HIV får man inte immunitet mot och vaccin finns inte, endast bromsmediciner mm.
HIV kom också från djurvärlden.
Är det kompis till HIV eller något som har liknande egenskaper vi försöker få flockimmunitet emot?
Alltså ett stort experiment.

Men @optimum om vi inte kan uppnå flockimmunitet vad ska vi då göra?

Människan dog ut 2021 för vi vägrade inse att Covid-19 gick inte att bota/skydda sig mot. Så alla låstes in i sina hem, ingen jobbade och ingen mat odlades. Konsekvensen blev minimal för jorden, växt och djurliv frodas och om 100 år är mänskligheten helt bortglömd.


Anledningen? vi ville inte accepterade alternativet att 1% var i riskgruppen att dö men dessa 1% var viktigare än de övriga 99%?

 

[Lars48]

Finns det något vetenskapligt hållbart bevis för immunitet för SARS-cov-2?
Eller enbart att man refererar till andra sorters virus och att det borde vara motsvarande?

Alltså har man gjort tester på de som haft covid-19 och utvecklat antikroppar och testat om de kan smittas igen?

Svara nu enbart på ovanstående.

Det lär inte komma något svar av Birgit på din fråga. Chansen att det kommer ett svar från henne är lika stor att de Cov-2 smittade som får milda symptom får immunitet

 

[pacman42]

Det lär inte komma något svar av Birgit på din fråga. Chansen att det kommer ett svar från henne är lika stor att de Cov-2 smittade som får milda symptom får immunitet

Frågan är om det behövs immunitet för dessa dock. Så länge de inte får en kraftigare smitta än förra gången så räcker det skydd de redan har. Det innebär att de inte kommer att föra smittan vidare. Man skulle kunna se det som att de har ett 80%-igt skydd (siffran tagen ur luften, men jag återkommer till den snart) och att de därmed kommer att minska smittspridningen med 80%. Ännu ett av problemen med att räkna med flockimmunitet, den är inte giltig annat än under de korrekta förutsättningarna.

Med det sagt så kommer de personer som redan klarat smittan med största sannolikhet klar smittan igen så länge viruset inte muterat mycket och detta leder därmed till att gruppen (flocken) ändå får ett bra skydd trots att inte individen får ett bra skydd av att ha varit sjuk.

Därmed inte sagt att man får en bra immunitet av att ha varit sjuk, jag ville bara visa på att det inte är svart eller vitt, dvs att man antingen har ett skydd eller inte har det efter att man haft COVID-19.

Vanliga infuensavacciner brukar ge immunitet i runt 80% av fallen (vilket fungerar på samma sätt) och detta fungerar bra, där har ni orsaken till att jag ryckte siffran 80% som ett exempel.