Coronavirus

[Lars48]

Nej det är fel slutsats.

Flockimunitet uppstår först när en väldigt stor del av populationen har blivit immuna mot smittan. Då får inte smittan fäste hos någon värd och smittan kan inte spridas vidare. man har uppskattat att flockimmunitet uppkommer vid en andel av 40-60 procent som har blivit immuna.

men vaccin kan ju fungera ändå eftersom det sätts in på enskilda individer och då blir den enskilde individen immun.

Men det som Giescke säger är att många som bli smittad av Corona känner inte ens av det. Det kan vara som lite ont i halsen och lite snuva. Så lite symptom ger inte immunitet. Man måste bli ordentligt sjuk för att antikropparna ska uppstå.
Då gäller inte den här med 60% eller 40 eller vad nu pratas om.
Det finns ingen logik i det.

 

[patst577]

Är du lite trögtänk eller? Det handla så klart om större siffror typ 100.000 rep 20.000 eler *nått* men eftrersom du verkade ha svår med 80 % tog jag ett exempel som är lättare att förstå. Tror du på alvar att det är 80 pers som får bältros i sverige vaje år? Varför inte göra en googling om du inte vet vilken härad det är?

För övrigt om alternativa behandlingemetodet så finns det i nuläget 3 godkända läkemdel och flera som knackar på dörren. Lätt att förbise om man är FHM anhängare med tunnelseende.

Kan du då visa på vilka tre godkända läkemedel det är, och på granskade studier som faktiskt visar markant förbättring av oddsen?

Hur ser tillverkningsmöjligheterna ut för dessa läkemedel i närtid?

Intressant om remdesivir:
https://www.lifesciencesweden.se/article/view/717293/remdesivir_ar_knappast_ett_genombrott

 

[Anonymiserad 168520]

Nja inom venetskapen skall du bevisa att något fungerar. Bevisbördan hamnar på den som hävdar att vi kan komma att få flockimmunitet mot corona. Det verkar i vilket fall ganska troligt men så länge vi inte säkert vet hur läge immuniteten vara är det lite av en chansning.

Nu har jag iof sett att FHM gått ut och sagt att man får immnuitet. Jag gissar att det dock inte bygger på någon vetenskaplig consensu utan mer ett antagande om rimlighet. Vet någon om det finns stöd för FHM uttalande så länka gärna!

Men Ulltand om det inte går att få immunitet hur ska man då lyckas få världen att gå vidare?

- Det är inte möjligt att utrota viruset om inte ALLA ALLA ALLA stannar inlåsta i Någon månad. Detta förutsätter ju sedan att alla smittade faktiskt blir friska och sedan inte smittar vidare, så i verkligheten skulle man kanske behövs 2-3 månader. Det betyder att vårdare, sjukhuspersonal, poliser, transporter, m.m. INTE ska röra sig mellan jobb och arbete utan det är total lockdown. Det är helt enkelt inte genomförbart...


- Flockimmunitet kan man sedan få på två sätt genom att flertalet blir smittade och tillfrisknar eller med vaccin.

:: Det finns ju inget bevis på att vaccin faktiskt kommer fungera, man tror och hoppas i detta skedet. Man vet inte heller hur länge ett vaccin kommer hjälpa, påfyllning årligen?
:: Ja det finns inga bevis på att smittade får livslånga antikroppar, men inte heller att man inte får antikroppar...

Så om vi nu INTE får flockimmunitet genom vaccin eller smitta får världen välja: Fortsätta med begränsningar för ALLA i en evighet eller begränsad lockdown för riskgrupper eller så är det starkast som överlever, dvs en viss del av befolkningen kommer dö på samma sätt som av cancer, influensa eller något annat...

 

[harry73]

För övrigt om alternativa behandlingemetodet så finns det i nuläget 3 godkända läkemdel

Och hur bra fungerar dessa medel? Vad jag hört var det i bästa fall kortare sjukperiod om man använder den vid rätt tillfälle.
Och anser du att vi nu ska lägga stora pengar på dessa medicin eller ska vi satsa allt på utveckling av vaccin?
För övrigt tycker jag att du drar diskussionen till sandlådenivån

 

[harry73]

Det är inte möjligt att utrota viruset om inte ALLA ALLA ALLA stannar inlåsta i Någon månad.

Inte ens då, smittan finns även hos husdjur och boskap.

 

[Anonymiserad 168520]

Inte ens då, smittan finns även hos husdjur och boskap.

Ja, men lås in dem också för h-vte inte fasiken ska grannens kossa få vara ute och leka i hagen om jag ska sitta inlåst!

 

[Igen]

En lärarkollega till min fru ligger och kippar efter luft för tredje veckan nu, hon får inte komma till sjukvården då hon inte är tillräckligt sjuk.

En annan intressant sak är att hon smittats av sin son (mellanstadiet), som i sin tur smittades av sin lärare (som inte själv hade symtom när flera elever smittades).

Denna sjukdomen smittar och slår så väldigt olika från fall till fall. Skolelever smittar uppenbarligen, men kanske inte varandra...

De bär på smitta utan att verka sjuka, typ.

 

[pacman42]

Inte ens då, smittan finns även hos husdjur och boskap.

Kattdjur, apor och myrkott verkar kunna bära viruset. Men boskap har jag inte hört om tidigare.

 

[harry73]

Minkar kan och är boskapp

 

[pacman42]

Britton fortsätter att "briljera":
- https://omni.se/a/RR02X8

I avsaknad av riktiga användbara "prognoser" från de ansvariga så får Britton hålla låda. Nog hade det varit bättre om myndigheterna på något sätt hanterat detta.

 

[useless]

Facit ska man ha innan strategin sätts igång inte efter. Är det roulette eller ?!

Du pratar alltså om samma virus som tidigare? Dvs det helt nya viruset à 2019 som inte uppför sig som några tidigare virus och forskarna inte ens vet om man blir immun mot?
Vart skulle man få tag på facit då?

 

[Anonymiserad 264394]

Britton fortsätter att "briljera":
- [länk]

I avsaknad av riktiga användbara "prognoser" från de ansvariga så får Britton hålla låda. Nog hade det varit bättre om myndigheterna på något sätt hanterat detta.

Han är säkert glad över att någon ber om hans åsikt och då levererar han den. Det reportrarna glömmer att fråga är sånt som hur stor är felmarginalen,vad kommer värdet på instoppade parametrar ifrån, hur tillförlitliga är dessa källor, hur stor felmarginal finns det för dem, hur bra har modellen som använts visat sig fungera tidigare, hur likt är detta virus beteende jämfört med det modellen använts för tidigare, m.m. Men det finns inte tid för det med de korta inslag nyheterna har.

Den typen av frågor borde ställas så att han får möjlighet att slippa bli halshuggen när hans resultat sedan visar sig vara felaktiga för det kommer de vara.

En sak kan vi vara säkra på och det är att alla prognoser som görs kommer vara mer eller mindre felaktiga oavsett vem som levererar dem.

Något som är irriterande är att tittare,lyssnare, läsare som vanligt bara ser till rubriken och tar det för en sanning. Alla borde lärt sig i skolan att en matematisk modell är bara en modell och bara en förenkling av verkligheten.

 

[pacman42]

Han är säkert glad över att någon ber om hans åsikt och då levererar han den. Det reportrarna glömmer att fråga är sånt som hur stor är felmarginalen,vad kommer värdet på instoppade parametrar ifrån, hur tillförlitliga är dessa källor, hur stor felmarginal finns det för dem, hur bra har modellen som använts visat sig fungera tidigare, hur likt är detta virus beteende jämfört med det modellen använts för tidigare, m.m.

Den typen av frågor borde ställas så att han får möjlighet att slippa bli halshuggen när hans resultat sedan visar sig vara felaktiga för det kommer de vara.

En sak kan vi vara säkra på och det är att alla prognoser som görs kommer vara mer eller mindre felaktiga oavsett vem som levererar dem.

Något som är irriterande är att tittare,lyssnare, läsare som vanligt bara ser till rubriken och tar det för en sanning. Alla borde lärt sig i skolan att en matematisk modell är bara en modell och bara en förenkling av verkligheten.

Han är dock närmare sanningen nu än när han började uttala sig. Den första prognosen han spottade ur sig gick ju att avfärda med lite huvudräkning, det går inte denna.

 

[Pin]

Du pratar alltså om samma virus som tidigare? Dvs det helt nya viruset à 2019 som inte uppför sig som några tidigare virus och forskarna inte ens vet om man blir immun mot?
Vart skulle man få tag på facit då?

Tja, vi skulle kunna sitta på händerna och vänta och se. Sedan, när vi fått facit, kan vi formulera en strategi.
Oklart vad vi gör med strategin i efterhand, sätter i en röd pärm så att vi kan ta fram den vid nästa pandemi?
Alternativt så har vi en teoretisk strategi i en röd pärm redan i förväg. Framtagen utan facit, baserad på best practice, och använder den för att påverka facit

 

[RoAd]

Men det som Giescke säger är att många som bli smittad av Corona känner inte ens av det. Det kan vara som lite ont i halsen och lite snuva. Så lite symptom ger inte immunitet. Man måste bli ordentligt sjuk för att antikropparna ska uppstå.
Då gäller inte den här med 60% eller 40 eller vad nu pratas om.
Det finns ingen logik i det.

Ge mig en källa på att det krävs att "man måste bli ordentligt sjuk" för att "antikroppar ska uppstå".