Coronavirus

[Snailman]

Att du kommer med märkliga fall och varnar för vitaminer är mycket dåligt.
Dels så är det så att vitaminer och mineraler som kroppen inte behöver försvinner fort ut. Så att du kan överdosera är mycket svårt. Det vi vet är att vi har ständigt mycket låga nivåer här i Norr.
Människan kan inte själv bilda C-vitamin (djur kan). Det behöver tillsättas oss 3 ggr per dag. Samma sak med D. Detta är orsaken till att en influensa inte finns på sommaren. Varför? För att vi får sol och sol gör att D ökar. När D ökar försvinner flusan. Detta är orsaken till att Afrika har få fall.

? Då borde du se till att läkartidningen rättar sin felaktiga artikel om överdos av d-vitamin (ironi)

https://lakartidningen.se/klinik-oc...vitaminforgiftning-av-preparat-kopt-pa-natet/

D-vitaminförgiftning av preparat köpt på nätet
Skyhög daglig dos under ett halvår gav svår hyperkalcemi

 

[Nyfniken]

Det ska bli intressant och se om vi får en så mycket bättre ekonomi på längre sikt än våra grannländer. Jag är inte helt övertygad om att det blir så då vi har en stor exportindustri.

Det som är intressant är ju hur vår ekonomi påverkas i jämförelse med om vi hade stängt ner på samma sätt som våra grannländer.

 

[optimum]

? Då borde du se till att läkartidningen rättar sin felaktiga artikel om överdos av d-vitamin (ironi)

[länk]

D-vitaminförgiftning av preparat köpt på nätet
Skyhög daglig dos under ett halvår gav svår hyperkalcemi

Vad vill du säga med ovanstående inlägg?

Enligt läkartidningen åt personen 50.000IE under längre tid och blev sjuk.
De flesta som tar en högre dos med 2500IE.
I det fallet i läkartidningen är det 20 gånger för högt.

Jämför med vatten som många dricker ordentligt av och dricker 2 liter om dagen.
Ta det gånger 20 och se hur många som blir sjuka av den dosen.
2 x 20 = 40 liter vatten om dagen.
OBS prova inte för det är en dödlig dos eftersom man förstör kroppens elektrolytbalans.

Det är just sådana inlägg om vitaminer som gör att de som bara läser rubriken får för sig att det är farligt.
Även att det skulle vara fel att köpa på nätet är helt åt skogen fel information.
De flesta apotek har idag webbhandel.

 

[Anonymiserad 264394]

Jag håller helt med dig i allt i det inlägget.
Fast nu verkar man ju bli alltmer säker på att dödligheten för covid-19 är en god bit under 1%, en del börjar tro att det är så lågt som 0,1%.
Och nu när det börjar screenas alltmer med antikroppstester så kommer läget snart att klarna betydligt.
En otrevlig joker är dock att viruset kan mutera i någon otrevlig riktning, det finns väl kanske inte något som tyder på det, men lika lite har vi några garantier på att det inte händer.

Men bromsa ner hastigheten för spridningen har många fördelar, inte bara för att slippa överbelasta vården.
Antivirala medel (som troligen ligger närmare i tid än vaccin) kanske hinner forskas fram i tid för att bli användbart. Ev vaccin kommer närmare, men kanske försent ...
Vården lär sig alltmer om hur man vårdar på bästa sätt, Kina, Iran och Italien var i sämsta läget, de kunde inte hämta in någon knowhow från andra, de fick försöka på bästa sätt själva, länderna som sen kom kunde få nytta av lärdomarna och kunskaperna.
Och sen forskar vi och förstår alltmer om detta virus natur, vilket också gör att en bromsning av spridningstakten är bra.

Det enda vi har i andra vågskålen är hur mycket vi skadar hela samhället med allt för strikta restriktioner.
Där har vi den jobbiga balansakten.

Ja, balansakten är hur mycket ska man låta samhället ta skada (vilket leder till ett avlidna och sämre folkhälsa) under tiden man bromsar smittspridningen för att man hoppas på att det kommer vaccin, läkemedel, behandlingar. Effekterna av det vaccin och läkemedel man då väntar på, måste när de kommer i slutändan spara fler liv och lidande än vad det kostar att hålla restriktioner annars gjorde man fel val som väntade.

Jag har inte sett några beräkningar varken från Sverige eller från något annat land hur mycket det ena eller det andra vägvalet ”kostar”. Om man tycker Sverige gamblar med människoliv med våra få restriktioner borde den kritiken backas upp med siffror som stödjer tesen att ett väntande kommer löna sig.

Själv är jag inte kapabel att ge några siffror som stödjer den ena eller den andra sidan så jag vågar inte säga vilken strategi som är bäst.

Jag kan bara konstatera att Sverige har valt att göra på ett sätt, Nya Zeeland och andra har valt att göra på andra sätt. Vem som valt ”rätt väg” vår vi kanske reda på i efterhand.

 

[Skruvebulten]

Vad vill du säga med ovanstående inlägg?

Enligt läkartidningen åt personen 50.000IE under längre tid och blev sjuk.
De flesta som tar en högre dos med 2500IE.
I det fallet i läkartidningen är det 20 gånger för högt.

Jämför med vatten som många dricker ordentligt av och dricker 2 liter om dagen.
Ta det gånger 20 och se hur många som blir sjuka av den dosen.
2 x 20 = 40 liter vatten om dagen.
OBS prova inte för det är en dödlig dos eftersom man förstör kroppens elektrolytbalans.

Det är just sådana inlägg om vitaminer som gör att de som bara läser rubriken får för sig att det är farligt.
Även att det skulle vara fel att köpa på nätet är helt åt skogen fel information.
De flesta apotek har idag webbhandel.

Citat:
Det är just sådana inlägg om vitaminer som gör att de som bara läser rubriken får för sig att det är farligt.

Nja!
Det är just sådana inlägg som bevisar att de som bara läser rubriker får i sig för lite kunskap!

 

[pacman42]

Det står i dagens GP att mängden SARS-COV-2 I avloppsvattnet i Göteborg ökat kraftigt de två senaste veckorna (inte hur mycket dock). Detta antyder att vi kommer att få se många fler sjuka i VG om någon vecka.

Jag såg nu att 0,023% av USAs befolkning avlidit i Covid-19. Det är intressant att notera att denna siffran är ungefär samma som i Sverige (vi ligger på 0,028%).

Det är då intressant att jämföra det med dödligheten vi har i Sverige som utifrån de tester som har gjorts ligger runt 0,1% av de smittade (baserat på mängden immuna, se mitt tidigare inlägg om detta). Detta skulle innebär att 25% av befolkningen har haft Covid-19, vilket är orimligt.

Om vi istället vänder på det, låt oss säga att 10% av svenskarna haft Covid-19 vid tidpunkten för medelinsjuknande innan död, då skulle detta leda till 6ggr så hög dödlighet innan vi har flockimmunitet. Dvs runt 0,16% dödlighet för befolkningen och runt 0,28% dödlighet för de som smittas. Jag tror dock att dödligheten är lite högre än så för denna sjukdomen. 10% var ett relativt högt estimat på nationell nivå.

Ta siffrorna som en räkneövning för att ge ett hum om hur det ser ut i Sverige och inte som en prediktion.

 

[Anonymiserad 168520]

@pacman42 det borde vara högintressant att förstå smittandelen i de områden i Stockholm med störst mängd bekräftad smitta och högst dödlighet.

Som @Ulltand s diagram visar så är dödsfallen i SVERIGE mycket över våra grannländer i Skåne ligger i vi paritet med våra grannländer.

Detta visar tydligt att mängden fall i Stockholm + några län till är högre än i Skåne. EVENTUELLT att smittspridningen i vissa områden i Stockholm kan vara uppe på 30-40% medan i Skåne på 5-10%.

Precis som din text är detta spekulationer för att få ihop siffrorna med verkligheten....

Poängen är två:
- I ett avlångt land behöver vi inte ha samma situation på alla ställen samtidigt, dvs totalt stopp/lockdown i alla områden ger olika utfall i olika delar.
- att vi fortfarande spekulerar

 

[Pin]

@pacman42 det borde vara högintressant att förstå smittandelen i de områden i Stockholm med störst mängd bekräftad smitta och högst dödlighet.

Zoomar vi in på en tillräckligt liten yta, dvs liten grupp människor, går det mot 100%. Och även 100% döda. (I extremfall en person och denne är smittad och avled)
Det är svårt att bilda sig en uppfattning med gränser mellan, stadsdelar, kommuner, regioner och länder.

 

[Nyfniken]

Detta skulle innebär att 25% av befolkningen har haft Covid-19, vilket är orimligt.

Varför är det orimligt?

 

[Ulltand]

Ännu ett i raden av dåliga råd från FHM. FHM stanna hemma i två symtomfria dygn. WHO stanna hemma i två symtomfria veckor. Egentligen ingen nyhet att viruset kan stanna länge i kroppen men lyfts idag på DN.

https://www.dn.se/nyheter/sverige/svensk-riktlinje-for-smittorisk-av-covid-19-kan-ses-over/

 

[f91jsw]

Ännu ett i raden av dåliga råd från FHM. FHM stanna hemma i två symtomfria dygn. WHO stanna hemma i två symtomfria veckor. Egentligen ingen nyhet att viruset kan stanna länge i kroppen men lyfts idag på DN.

[länk]

Artikeln blandar två saker på ett lite otydligt sätt. Dels hur länge man ska vara hemma efter förkylningssymptom men utan att ha testats positivt för covid, och dels hur länge man ska vara hemma efter att ha testats positivt. Det verkar helt rimligt att ha gränsen två dygn om man bara haft förkylningssymptom, i alla fall för huvuddelen av befolkningen. Man kan diskutera om längre tidsgränser ska gälla för t ex personal som arbetar i äldrevården. Det visar att frågan är mer komplex än att bara peka på en parameter, och också problemen med att kommunicera regler och restriktioner som inte är väldigt enkla.

 

[Ulltand]

Artikeln blandar två saker på ett lite otydligt sätt. Dels hur länge man ska vara hemma efter förkylningssymptom men utan att ha testats positivt för covid, och dels hur länge man ska vara hemma efter att ha testats positivt. Det verkar helt rimligt att ha gränsen två dygn om man bara haft förkylningssymptom, i alla fall för huvuddelen av befolkningen. Man kan diskutera om längre tidsgränser ska gälla för t ex personal som arbetar i äldrevården. Det visar att frågan är mer komplex än att bara peka på en parameter, och också problemen med att kommunicera regler och restriktioner som inte är väldigt enkla.

Den som har infektionssymtom under den pågående pandemin har med betydande sannolikhet Corona. Det beror på att Covid är så mycket mer smittsam än allt annat och utbredd i samhället. Tom så att den valiga influensan kom av sig helt när covid spreds i samhället.

Alltså är det mer än rimligt att utgå ifrån att man har corona om man har symtom. Om rådet då är att stanna hemma vid minsta symtom så är det helt ologiskt att sedan gå till jobbet när man sannolikt forfarande är smittsam.

 

[Anonymiserad 264394]

Den som har infektionssymtom under den pågående pandemin har med betydande sannolikhet Corona. Det beror på att Covid är så mycket mer smittsam än allt annat och utbredd i samhället. Tom så att den valiga influensan kom av sig helt när covid spreds i samhället.

Alltså är det mer än rimligt att utgå ifrån att man har corona om man har symtom. Om rådet då är att stanna hemma vid minsta symtom så är det helt ologiskt att sedan gå till jobbet när man sannolikt forfarande är smittsam.

Den vanliga influensan kom väl av sig för att det infördes åtgärder mot Corona och då påverkade det även influensan, kräksjukan och annat? Så det är väl inte Corona som i sig självt minskat säsongsinfluensan utan det är åtgärderna?

 

[Daniel 109]

Ännu ett i raden av dåliga råd från FHM. FHM stanna hemma i två symtomfria dygn. WHO stanna hemma i två symtomfria veckor. Egentligen ingen nyhet att viruset kan stanna länge i kroppen men lyfts idag på DN.

[länk]

Hur vet du att det är ett dåligt råd? Om vi nu leker med tanken att de rekommenderat det du påstår.

 

[Lars48]

Coronaviruset kommer inte från en laboratorie i KINA.

Fauci: "If you look at the evolution of the virus in bats and what's out there now, [the scientific evidence] is very, very strongly leaning toward this could not have been artificially or deliberately manipulated ... Everything about the stepwise evolution over time strongly indicates that [this virus] evolved in nature and then jumped species."
Now, before we play the game of "he said, he said" remember this: Only one of these two people is a world-renowned infectious disease expert. And it's not Donald Trump.

https://edition.cnn.com/2020/05/05/politics/fauci-trump-coronavirus-wuhan-lab/index.html