- Status
Givetvis är inte målet att stoppa smittspridningen. Våra arbetsplatser och skolor är ju öppna.
Platta ut kurvan
Skydda de äldre
De är de enda två mål jag har hört talas om. Kan ju inte komma som en nyhet.
Platta ut kurvan
Skydda de äldre
De är de enda två mål jag har hört talas om. Kan ju inte komma som en nyhet.
Visserligen är det en stor andel utlandsfödda som jobbar inom hemtjänst och äldrevård, men jag tror nog mer på att det dels saknas skyddsutrustning där och - vilket man läst - att deras ledning säger att de inte ska använda utrustning annat än när de vårdar folk med symptom. Båda dessa saker är ju nåt som även svenskfödda vårdare påpekat rätt länge.pacman42 skrev:
Men det var intressant att Giesecke anser att dödligheten är såpass låg som 0,1%. Tur att inte han är kvar som statsepidemiolog kanske...
Det är inte första gången som Sverige hamnar i en lågkonjunktur och inte sista gången heller.mathiash77 skrev:
Man få väl göra som man brukar göra när en lågkonjunktur kommer. Det är konstigt med det.
Det finns arbetslöshets försäkringar, olika möjligheter att omskola sig mm.
Staten har möjligheten att låna om det behövs. USA har haft årlig budgetunderskott motsvarande ca 1000 miljarder dollar de senaste åren. Det är ingen sim klagar på de. De tyckte däremot att ekonomin går jätte bra. Börsen slog rekord varje dag. Det är ingen dålig ide att låna om det behövs.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 768 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 768 inlägg
Jag såg den diskussionen och är osäker på vad han menade. Dels fick jag känslan av att han inte hade tänkt igenom den där siffran utan det var en storleksordning som han vräkte ur sig i stridens hetta och dels förstod jag det som att det var hans uppskattning var de flesta länder kommer att hamna innan pandemin är över om kanske ett par år. D v s han tänker sig kring 0,1% (10 000) döda i Sverige totalt av COVID-19. Hamnar vi på t ex 20 000 döda skulle det också falla inom den storleksordning han syftade på.B b8q skrev:
Redigerat:
Varje gång denna diskussion är uppe så börjar jag tänka på Robban Brobergs klassiska text: "Målet är ingenting, vägen är a-lalalalalalalalala-llt".
Det spelar ingen roll vad som är mål och vad som är konsekvens. Blir man immun i tillräcklig utrsträckning så får man flockimmunitet förr eller senare. Den svenska vägen att platta ut kurvan gör att det tar längre tid innan det inträffar, men att vården hinner med.
I andra länder så räknar man med att ett vaccin eller en medicinsk behandling kommer snabbt och då kan man stänga ned landet för att förhindra smitta. Frågan är bara hur snabbt dessa kommer.
Själv så ligger jag någonstans mellan dessa extremer, jag hoppades på hårdare restriktioner i början för att minska smittan då, men därefter så är Sveriges nivå det jag hade velat ha.
Ja katten vad fel det blev.B b8q skrev:Autokorrekt är kul ibland!
Hahaha
Jag menade att det var säsongs influensan.
Vissa år har vaccinet inte varit så bra men har klarat mig de senaste 25 åren genom samma teknik som FHM gett oss nu.
Social distans och tvätta händerna, handsprit mm.
Dock har jag tidigare hälsat i hand då man träffas men avstått kramar den period då smittspridningen varit som värst av den formen av smitta. Och varit noga med att händer inte ska vara på ansiktet före de precis varit nytvättade. Har faktiskt fungerat bra och nu också (hittills). Givetvis på ett sätt så man inte verkar konstig. Men nu är det ok att inte hälsa i hand mm.
Tysk studie visar att Tegnell hade rätt om skolbarnens smittsamhet.
https://omni.se/a/op2KzV
Skolbarn verkar smitta lika mycket som vuxna om de blir smittade, men det verkar vara svårare för barn att bli smittade.
Så Tegnell hade rätt när han sade att skolbarn inte är drivande i smittspridningen, men samtidigt så kan de smitta och smittas, vilket gör att de rimligen inte bör gå till skolan (åtminstone för lärarnas skull) om någon annan i familjen är sjuk i COVID-19. Det sista är min egen slutsats. Det bör nömligen rimligen vara så att även barn kan smittas om de utsätts för stora mängder virus, vilket är sannolikt om man smittas av familjen.
Edit: kombinera nu detra med att 44% smittas av någon som ännu inte har symtom och det hade definitivt varit rimligt att hålla barnen hemma om någon i familjen har COVID-19.
https://omni.se/a/op2KzV
Skolbarn verkar smitta lika mycket som vuxna om de blir smittade, men det verkar vara svårare för barn att bli smittade.
Så Tegnell hade rätt när han sade att skolbarn inte är drivande i smittspridningen, men samtidigt så kan de smitta och smittas, vilket gör att de rimligen inte bör gå till skolan (åtminstone för lärarnas skull) om någon annan i familjen är sjuk i COVID-19. Det sista är min egen slutsats. Det bör nömligen rimligen vara så att även barn kan smittas om de utsätts för stora mängder virus, vilket är sannolikt om man smittas av familjen.
Edit: kombinera nu detra med att 44% smittas av någon som ännu inte har symtom och det hade definitivt varit rimligt att hålla barnen hemma om någon i familjen har COVID-19.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 768 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 768 inlägg
Det övergripande målet är ju att hålla det svenska samhällets struktur och ekonomi så intakt som möjligt långsiktigt och genom hela pandemín. Det är bara att läsa regeringens dokument. Krasst så innebär det att för att nå målet så kan tusentals liv behöva förloras, det är en effekt av valet av mål.
Det är väl detta beska piller som många har så svårt att acceptera och som är grunden för den här tråden och mycket av debatten. Många vill ha ett mindre antal döda som övergripande mål, kosta vad det kosta vill. Eller så hoppas man som du skriver på medicinindustriella under som gör att man slipper välja.
Så det var långt åt höger ändå
Det blir bara bättre och bättre!
”Arbetsmiljöverket får inte kräva att skyddsutrustning, i form av visir i kombination med munskydd, måste bäras i Stockholms kommun när patientnära arbete utförs på äldreboenden där brukare har eller misstänks ha smittats med coronaviruset. Det fastslår förvaltningsrätten.”
https://www.vk.se/2020-04-30/krav-pa-visir-och-munskydd-upphavs
”Arbetsmiljöverket får inte kräva att skyddsutrustning, i form av visir i kombination med munskydd, måste bäras i Stockholms kommun när patientnära arbete utförs på äldreboenden där brukare har eller misstänks ha smittats med coronaviruset. Det fastslår förvaltningsrätten.”
https://www.vk.se/2020-04-30/krav-pa-visir-och-munskydd-upphavs
Det faller väl på Arbetsmiljöverkets formulering av ”patientnära arbete”.
”Förvaltningsrätten anser dock att begreppet "patientnära arbete" inte är tillräckligt tydligt för att kommunen ska kunna förutse vilka åtgärder som behöver vidtas, skriver domstolen i ett pressmeddelande.”
”Förvaltningsrätten anser dock att begreppet "patientnära arbete" inte är tillräckligt tydligt för att kommunen ska kunna förutse vilka åtgärder som behöver vidtas, skriver domstolen i ett pressmeddelande.”
Kombinera detta mad symtomfri spridning och du har en katastrof i knät. Här hävdar jag fortfarande att FHM hade kunnat vara mycket tydligare från början, då hade vi sluppit dessa hårklyverier där folk som inte är smittskyddsexperter skall försöka förstå vad som krävs.JLyck skrev:
..och skälet är; (som du utelämnade)L Lars48 skrev:
Förvaltningsrätten anser dock att begreppet "patientnära arbete" inte är tillräckligt tydligt för att kommunen ska kunna förutse vilka åtgärder som behöver vidtas, skriver domstolen i ett pressmeddelande.
Fackförbundet Kommunal hoppas nu på en förbättring hos Arbetsmiljöverket.
"Det är olyckligt att Arbetsmiljöverket inte har varit tillräckligt tydliga. Förhoppningsvis leder domen till att Arbetsmiljöverket kommer att skriva tydligare beslut", skriver Malin Sjunnebo, avtalsjurist på Kommunal.