Coronavirus

[galento]

Man hoppas ju också att skyddsutrustningen ska räcka.
Frugan jobbar inom äldrevården och där får de ingen skydds-
utrustning förrän sköterskan ger klartecken , blir för dyrt annars visst.

Timvikarier får heller inte samma info om Corona som de fast anställda

 

[mikethebik]

Nu har USA fler döda än efter det vidriga Vietnam kriget

Då 58.220 döda av kulor, granater och bomber.

Nu 59.329 av covid-19

Fast det där är siffror av en journalist för att spä på cirkusen ytterligare.
Är en jäkla skillnad på att skicka ut ungdomar med vapen för att slå ihjäl varandra än att ett virus tar i första hand äldre människors liv i förtid!
Om covid19 i första hand skulle sända ungdomar till en tidig död skulle jag nu vara vettskrämd, men eftersom det de facto nästan bara drabbar äldre i slutet av sin levnad känns det lugnare.
Och för alla som vill skrika rakt ut över det jag skriver kan jag meddela att jag inom min krets har åtminstone 4-5 personer som inte bör få covid19, och vem vet, kanske jag själv tillhör den gruppen.
Så länge det inte drabbar unga människor med livet framför sig känns det trots allt ok.

 

[Nyfniken]

Timvikarier får heller inte samma info om Corona som de fast anställda

Tragiskt. De som ska vår första försvarslinje är de som står sämst rustade.

 

[Ulltand]

Jag tycker det är jättesvårt och har aldrig påstått att jag vet vad som kommer hända, förutom att läkemedel/vaccin kommer ta tid. Längre tid än vad vi skulle vilja.

Det är den springande punkten. Om man bortser från vaccinationsteamet bedömning om 80 % chans med vaccin till september och bestämmer sig för att inga av de läkemedel som testas kommar att ha en avgörande effekt. Verkar Sveriges linje lite mindre konstig

Men om det är fel så kostar det männoskoliv. Då vill det till starka precisa argumnet och inte svepande att det brukar ta x elle y år. Titta på hur verkligheten ser ut just nu.

Tror ni FHM har haft koll på den brittiska vaccinationsforskningen mot corona när det fattat sina beslut?

Tyvärr är nog svaret nej på det. Om om man har gjort det vorde det rimligt att förklara varför man inte tror på den, som expertmyndighet.

 

[Nyfniken]

Om man bortser från vaccinationsteamet bedömning om 80 % chans med vaccin till september

80%? Vågar du sätta en tusenlapp?

Put your money where your mouth is.

Edit: Vi säger 3000!

Edit 2: 5000!

 

[harry73]

Fast det där är siffror av en journalist för att spä på cirkusen ytterligare.
Är en jäkla skillnad på att skicka ut ungdomar med vapen för att slå ihjäl varandra än att ett virus tar i första hand äldre människors liv i förtid!
Om covid19 i första hand skulle sända ungdomar till en tidig död skulle jag nu vara vettskrämd, men eftersom det de facto nästan bara drabbar äldre i slutet av sin levnad känns det lugnare.
Och för alla som vill skrika rakt ut över det jag skriver kan jag meddela att jag inom min krets har åtminstone 4-5 personer som inte bör få covid19, och vem vet, kanske jag själv tillhör den gruppen.
Så länge det inte drabbar unga människor med livet framför sig känns det trots allt ok.

Inte bara det, blandar man in Vietnamkriget, ska man också titta på hur många USA dödade, båda stridande och civila.
Totallt antal dödsfall på båda sidor uppskattas vara mellan 2 och 4 miljoner.
Så Covid19 har en bit att gå innan den utklassar vietnamkriget.

 

[Daniel 109]

För vissa går ekonomi före liv, i synnerhet när det inte rör deras egna liv

Han använder dessutom hel olika siffror beroende på vilken som råkar vara högst.

Inom trafiken värderar man ett liv till 40Mkr.
Den nergrävda kraftledningen handlade om att frigöra tätortsnära mark för bebyggelse. Den var säkerligen värd mer än kostnaden. Så det var i praktiken en vinst.

Men det stämmer ungefär lika bra som hans inlägg brukar göra.

 

[pacman42]

Det var ju exakt det som hände med svininfluensan. Av rädsla för ett stort utbrott så rundade man i hörnen med testningen av vaccinet. Alternativet var ju risken att världen drabbades av ett stort utbrott med astronomiska konsekvenser bara för att man stoppade ett befintligt vaccin på en teknikalitet.

Det enda Tegnell & CO kan vara 100% säkra på är att de kommer få skit i slutändan.

Man är dock inte helt säker på att det var ett problem med vaccinet. Samma biverkning finns nämligen listad bland de som får influensa också. Och eftersom fallen är så få så har man (som jag tolkade det) inte kunnat fastställa att sannolikheten för att drabbas av biverkningen var större med vaccin än med sjukdom. Bland de som fick Pandimerix hade man en överrepresentation på 4x mot befolkningen i allmänhet på narkolepsi.

Men, å andra sidan så hade man kanske helt kunnat undvika problemet med ett vältestat vaccin, men även det verkar dock svårt att säga då det framförallt var barn som fick narkolepsi.

Man är helt enkelt inte helt säker på hur det är kopplat till ålder, influensa och vaccin.

 

[Ulltand]

80%? Vågar du sätta en tusenlapp?

Put your money where your mouth is.

Edit: Vi säger 3000!

Edit 2: 5000!

Men du vågar satsa på att det blir den mindre 20% risken som faller ut och släppa iväg dödligheten? Jag har svårt att förstå hur du tänkter om det inte är stenhård confirmation bias.

 

[tompax]

Konstigt att säga så. Även om liv är viktiga, ska man hushålla med pengarna.

Utläste du det på något sätt, ur mitt inlägg, att jag menar att man inte skall hushålla med pengar? Eller hur menar du?
Jag har aldrig skrivit att man inte skall hushålla med pengar. Jag skrev bara att för vissa går ekonomi före liv.

Man bör självklart hushålla med pengar så gott det går.

 

[patst577]

Det är den springande punkten. Om man bortser från vaccinationsteamet bedömning om 80 % chans med vaccin till september och bestämmer sig för att inga av de läkemedel som testas kommar att ha en avgörande effekt. Verkar Sveriges linje lite mindre konstig

Men om det är fel så kostar det männoskoliv. Då vill det till starka precisa argumnet och inte svepande att det brukar ta x elle y år. Titta på hur verkligheten ser ut just nu.

Tror ni FHM har haft koll på den brittiska vaccinationsforskningen mot corona när det fattat sina beslut?

Tyvärr är nog svaret nej på det. Om om man har gjort det vorde det rimligt att förklara varför man inte tror på den, som expertmyndighet.

Hårda fakta är att av vaccin som går in i fas 1 studier blir kring 16 % godkända till slut. Det är väl självklart att de själva tror på sin produkt?

Jag har inga siffror på hur lång tid det tar i medel för att ta fram ett vaccin, men jag har aldrig hört talas om ett vaccin som tagits fram på ett halvår. Inte ens nära.

När de tagit fram vaccinet och allt gått fantastiskt snabbt och förhoppningsvis bra ska det godkännas. Tror du att de kan på ett adekvat sätt övertyga FDA att det är säkert med minimal testning? Om dödligheten vore 30 %, säkert, men nu verkar nog dödligheten vara 0,3 %. Då kommer inte biverkningar tolereras.

De svepande svaren finns där av en anledning, de ligger nästan alltid väldigt nära sanningen.

Jag är ganska övertygad om att någon på FHM gått igenom de befintliga vaccinkandidaterna som finns. Det ingår väl garanterat i deras uppdrag? Varför skulle de inte göra det?

 

[Daniel 109]

Inom riskgrupper är dödligheten högre. Då kan man tolerera högre risk för biverkningar. Men för friska personer i lägre ålder är det en annan sak.

 

[Ulltand]

Hårda fakta är att av vaccin som går in i fas 1 studier blir kring 16 % godkända till slut. Det är väl självklart att de själva tror på sin produkt?

Jag har inga siffror på hur lång tid det tar i medel för att ta fram ett vaccin, men jag har aldrig hört talas om ett vaccin som tagits fram på ett halvår. Inte ens nära.

När de tagit fram vaccinet och allt gått fantastiskt snabbt och förhoppningsvis bra ska det godkännas. Tror du att de kan på ett adekvat sätt övertyga FDA att det är säkert med minimal testning? Om dödligheten vore 30 %, säkert, men nu verkar nog dödligheten vara 0,3 %. Då kommer inte biverkningar tolereras.


De ligger redan i fas 2 som jag förstår.

För att snabba upp testprocessen disskuteras att låta friska frivilla vaccineras och sedan utsättas för en stor smittdos.

De svepande svaren finns där av en anledning, de ligger nästan alltid väldigt nära sanningen.

Jag är ganska övertygad om att någon på FHM gått igenom de befintliga vaccinkandidaterna som finns. Det ingår väl garanterat i deras uppdrag? Varför skulle de inte göra det?

De ligger redan i fas 2 som jag förstår.

För att snabba upp testprocessen disskuteras att låta friska frivilla vaccineras och sedan utsättas för en stor smittdos.

Så du föredrar svepande svar istället för en mer exakta bedömningar av specifika projket? Är det inte precis så man missar en kandidat som kan göra hela skillanden?

 

[TAR12]

Det var inte Tegnell i alla fall för 2009 var han inte anställd på Smittskyddsinstitutet.

Det vaccinet har varit uppe tidigare i tråden och eftersom det skulle tas fram fort så hann man inte med riktigt stora studier så man missade att narkolepsi kunde inträffa var 25 000:e gång. Observera också att narkolepsi inträffade även bland de som var ovaccinerade även om det då var 100 000:e gång.

Det var ju exakt det som hände med svininfluensan. Av rädsla för ett stort utbrott så rundade man i hörnen med testningen av vaccinet. Alternativet var ju risken att världen drabbades av ett stort utbrott med astronomiska konsekvenser bara för att man stoppade ett befintligt vaccin på en teknikalitet.

Man har inte lyckats finna vetenskapliga belägg för kopplingen narkolepsi och vaccinet mot svininfluensa. Det fanns ett vaccin i Kanada som hade samma aktiva substans men inte gav upphov till narkolepsi. Några studier förklarar narkolepsin med att det kan vara en effekt av viruset. Av vad jag läst mig till så var vaccinet testat enligt gällande regelverk.
En källa som berör ämnet: https://www.lakemedelsverket.se/sv/...nsan-2019-2020/pandemisk-influensa#hmainbody1

 

[TAR12]

Idag på pressträffen svarade Tegnell på frågor kring varför vi inte gör spårning. Som jag förstod det så var det oerhört resurskrävande och därmed inte möjligt för närvarade. Kanske när spridningen minskar kan man börja göra det.

Inte ens att smittspåra i andra regioner tyckte han var någon mening med tanke på resandet.

Jag förstår Tegnells resonemang även om jag tycker att det är tråkigt. Det är en direkt konsekvens av valet av att släppa barriären vid gränsen. Jag vågar sätta en rejäl slant på att de länder som tillämpar den här tekniken kommer att få lägre antal avlidna och en bättre ekonomisk återhämtning än de som inte gör det.