- Status
Mitt företag, också ett av de större, hade karantänkrav på alla som rest utomlands och den infördes fredag v7.P patst577 skrev:
Edit, får rätta mig själv. Det var bara krav på Asien och Norra Italien fredag v7. Veckan efter kom karantänkrav en för alla. Dvs innan folk åkte till alperna v9.
Hur många av er här som gnäller om än det ena och än det andra brukar ha svårt att göra det enkla valet att välja från en BRA lunchmeny? Tänk då om ni skulle sitta där och besluta om saker där ni riskerar bli mest hatad i landet. Med bra jäkla taskig information, ingen spåkula och två eller tre lika DÅLIGA alternativ att välja på. Mysigt eller hur?
Det är jäkligt lätt att sitta hemma i soffan, inte behöva ta ansvar och ha all historisk fakta för att påvisa att man tog fel beslut. Vet ni ens vilka alternativ man hade att välja på?
Sen det här dravlet om att vara förberedd, ha resurser som vida överstiger ”normalt” behov. Hade DU varit villig att betala det alla år med skatter högre än de redan varit? Eller kanske skulle vi skurit ner på något annat alla dessa år? Vad då isf? Vi är CYNISKA hela tiden, ALLTID, vi kalkylerar och låter samhället kalkylera att INTE alla ska få den vård de behöver, får det stöd från samhället den behöver, ha en chans att ha en fast bostad och mat på bordet. Varför har vi annars vårdköer? Eller bostadsbrist, personer som måste bo på gatan, tigga eller begå brott för att överleva? I Sverige. UTAN covid-19, innan covid-19.
Jag vet egentligen inte varför jag kollar den här tråden återkommande, det är självdestruktivt på gränsen till självskadebeteende. Nu måste jag sluta läsa här för jag blir mer och mer irriterad på mina landsmän som fortsätter att bete sig som en odräglig tonåring som ska ifrågasätta allt in i absurdum och aldrig kan nöja sig med ett enkelt svar. Hela tiden provocera och tro att de har rätt, utan kunskap och utan erfarenhet men med en naiv inställning att man vet för att man minsann läst nåt som styrker sin övertygelse.
Godnatt!
Det är jäkligt lätt att sitta hemma i soffan, inte behöva ta ansvar och ha all historisk fakta för att påvisa att man tog fel beslut. Vet ni ens vilka alternativ man hade att välja på?
Sen det här dravlet om att vara förberedd, ha resurser som vida överstiger ”normalt” behov. Hade DU varit villig att betala det alla år med skatter högre än de redan varit? Eller kanske skulle vi skurit ner på något annat alla dessa år? Vad då isf? Vi är CYNISKA hela tiden, ALLTID, vi kalkylerar och låter samhället kalkylera att INTE alla ska få den vård de behöver, får det stöd från samhället den behöver, ha en chans att ha en fast bostad och mat på bordet. Varför har vi annars vårdköer? Eller bostadsbrist, personer som måste bo på gatan, tigga eller begå brott för att överleva? I Sverige. UTAN covid-19, innan covid-19.
Jag vet egentligen inte varför jag kollar den här tråden återkommande, det är självdestruktivt på gränsen till självskadebeteende. Nu måste jag sluta läsa här för jag blir mer och mer irriterad på mina landsmän som fortsätter att bete sig som en odräglig tonåring som ska ifrågasätta allt in i absurdum och aldrig kan nöja sig med ett enkelt svar. Hela tiden provocera och tro att de har rätt, utan kunskap och utan erfarenhet men med en naiv inställning att man vet för att man minsann läst nåt som styrker sin övertygelse.
Godnatt!
Precis, företaget tyckte det var bättre att folk jobbade hemifrån (men de betalade ändå lön om man inte kunde göra det) än att man drog in smitta på jobbet, för det skulle kosta dem ännu mer.Ulltand skrev:
Amen!J JBa skrev:
Man visste om att spridningen var hög vecka 9. Man hade även fått varningstecken på en global spridning innan. Om man hade velat hade man kunnat upprättat en karantänzon när resenärer kom tillbaka via Arlanda. Många resor till norra Italien var via Arlanda. En vän till mig som är samordnare i krissituationer sa till mig att det fanns inget intresse att införa detta då. Man följde FMH's riktlinjer som då bedömde att sannolikheten var mycket låg för pandemi. Nu i efterhand vet vi att det var fel beslut. Det enda vi kan göra är att göra det bästa av situationen.
Mitt företag har agerat föredömligt, men det kan ju bero på att vi har verksamhet i Kina också. Man lärde sig snabbt av vad som hände där.Ja i vissa lägen är företag väldigt rationellaFörsiktighetsprincipen direkt. Bra val.
Man kan ju tycka att politikerna borde ha rådgjort med näringslivet också redan då. Men det kanske de gjorde, men jag har inte hört något om att det skedde.
Hej,
Blev lite nyfiken till varför just du kände dig träffad av det jag skrev så gick tillbaka till ett inlägg du gjorde tidigare idag och funderar över några antaganden du gör:
Hade ju varit intressant att plocka fram faktiska källor till det du skriver ovan.Men vilken trovärdighet har en myndighet som gör bedömningen att vi inte kommer att få en smittspridning alls i Sverige?
Felaktigt går ut med att smitta endast sker av betydlse med symtom.
På frågan om Sverges beredskap är god svarar man. Ja förutsatt att vi inte får en smittspridning
Att pucklen kommer till mitten av mars månad.
Som väljer en annan linje än resten av världen och får mångdubbelt fler dödsfall än grannländerna.
Som säger sig skydda de äldre men inför besöksförbud senast av alla och utgår ifrån att personal utan symtom inte smittar och testar den inte. Och flertalet älderboenden blir snabbt smittade.
Många hemma-epidemiologer här borde bli hockeytränare, speciellt från läktaren där det alltid finns de bästa recepten för en framgångsrik seger... dock oftast efter att slutsignalen gått.
JS Sesulo skrev:
Härligt att du plockar upp den! Om jag inte missminner mig en av det första pressträffarna med FHM. Kan har varit 31 januari. Citat av Svd. Du minns det alltså inte!?S Sesulo skrev:
Jag får hjälpa dig att googla framn svaren om du misslyckas! Hör av dig då!
Vad gäller ditt tilltal i tråden så om det inte riktat till en individ så antar jag att det är riktat till alla. och eftersom du då har fel i din svepande argumetation så svarar jag. Är det överrsakande för dig?!