2 158 152 läst · 32 467 svar
2158k läst
32,5k svar
Coronavirus
- Status
- Inte öppen för fler kommentarer.
Det var ganska lätt att vara klok innan också. Hade vi bara satt de som kom från Alperna och Iran i karantän så hade Stockholm legat 2-3 veckor senare än nu. Färre dödsfall mm.P patst577 skrev:
Sedan vet vi inte vad konsekvensen skulle blivit på längre sikt. Men det var många som ville sätta de som kom från Alperna i karantän redan när Göteborg hade sportlov v7!
pacman42 skrev:Det var ganska lätt att vara klok innan också. Hade vi bara satt de som kom från Alperna och Iran i karantän så hade Stockholm legat 2-3 veckor senare än nu. Färre dödsfall mm.
Sedan vet vi inte vad konsekvensen skulle blivit på längre sikt. Men det var många som ville sätta de som kom från Alperna i karantän redan när Göteborg hade sportlov v7!
Ja, men vad spelar det för roll nu vad nån tyckte v. 7? Det var ju just min poäng...
Fokusera mer på vad vi borde göra nu, och ännu hellre de närmsta månaderna!
Häpp. Jag har klipp in mina svar i texten!BirgitS skrev:Matematiker behöver vettiga indata för att få fram en vettig prognos och det fick FHM fram genom analys av studier gjorda i Kina.
Som tex den prognos från FHM att toppen nås i mitten av mars?
Det var faktiskt en privat AI som först varnade att något var på tok. Långt innan FHM eller vi hade en aning.
Hur mycket information om spridning i Europa var känd den 24 februari när regeringen pratade om god beredskap?
Antigen har man god beredskap mot en möjlig pandemi eller så har man det inte. Rätt svar hade varit att den är utpräglat dålig
Stockholm har ju hunnit med god marginal att skaffa fram fler platser så varför skulle de ha behövt mer tid?
Ptja av en massa orsaker. Tex bättre utbildning av novis IVA personal. Mer tid kunde ha skapat förutsättningar för att annan vård inte skulle drabbas lika hårt. Framskjutna cancerundersökninger mm
Vem visste sanningen om smittspridningen i Alperna under mitten av vecka 8?
Det var ju då som det var möjligt att stoppa Stockholmarnas resor till Alperna.
I Italien fanns det 4 kända fall torsdagen den 20 februari och 20 kända fall fredagen 21 vilket är dagen innan Stockholmare åkte ner.
Det diskuterade flitigt vid tillfället därför att smittan var så nära. FHM landade i att eftersom det inte var någon direkt spridning i Alperna (viss eftersläpning är det ju irl) så var det bara åka. Försiktighetspricipen och en gnutta förstånd hade lett till en avrådan i min väld.
Det är inte enkelt att sätta 10 000 eller fler människor i karantän. Vid den tiden var den allmänna kunskapen så dålig att åtlydnaden av en frivillig karantän hade varit dålig.
Inte alls svårt. Bara ett beslut om tvingande hemkarantän då i två veckor. Hade förmodligen gjort att vår kurva sett ut som Finlands istället
Många kommuner och äldreboenden införde själva förbud när FHM gick med sitt råd.
Inte alla och vad jag hört speciellt inte i stockholm
FHM kan inte införa sådana förbud utan det var ju regeringen/Socialdepartementet som gjorde det i slutet av mars i en förordning.
Regeringen brukar ju slaviskt följa FHM rekommendation så då utgår jag ifrån att man inte fick någon sådan.
Starka rekommendationer då. Min arbetsgivare och många andra tvingade resenärerna till karantän, men inte svenska myndigheter och FHM, de hävdade tvärtom att det var onödigt.useless skrev:
Samma sak när svenska företag skickade hem sina anställda för arbete hemifrån, då protesterade FHM/Tegnell och sade att detta inte var rättvist för att inte alla kunde göra så (jämställt).
Företagen var mycket mer aktiva än myndigheterna som verkade yrvakna.
Men hallå här.
Läser ibland lite inlägg i denna tråd och förundras över de som kritiserar äldre citat från FHM utan att ta hänsyn till rådande omständigheter vid tidpunkten uttalandet gjordes, dessutom i många fall tagna ur sitt sammanhang. Notera även att FHM varit väldigt försiktig i sina uttalande genom att använda ord som "tyder på", "verkar som" eftersom vi inte har fakta på bordetcccc.
Nu får ni allt ta och ge er.
Läser ibland lite inlägg i denna tråd och förundras över de som kritiserar äldre citat från FHM utan att ta hänsyn till rådande omständigheter vid tidpunkten uttalandet gjordes, dessutom i många fall tagna ur sitt sammanhang. Notera även att FHM varit väldigt försiktig i sina uttalande genom att använda ord som "tyder på", "verkar som" eftersom vi inte har fakta på bordetcccc.
Nu får ni allt ta och ge er.
Ja om lagstiftningen var problemet hade man ju ett par veckor på sig att ändra den. Men jag tror att även en frivillig uppmaning av den typen som man gav till de hemvändande svenskarna från wuhan hade fungerat alldeles utmärkt. Svenskar är mycket följsamma imo.useless skrev:
Grundproblemet är att FHM inte hade erkänt symtomfri smittspridning. Så det blev stanna hemma om du är sjuk istället.
Håller med, men det hjälper tyvärr inte!S Sesulo skrev:Men hallå här.
Läser ibland lite inlägg i denna tråd och förundras över de som kritiserar äldre citat från FHM utan att ta hänsyn till rådande omständigheter vid tidpunkten uttalandet gjordes, dessutom i många fall tagna ur sitt sammanhang. Notera även att FHM varit väldigt försiktig i sina uttalande genom att använda ord som "tyder på", "verkar som" eftersom vi inte har fakta på bordetcccc.
Nu får ni allt ta och ge er.
Onsdag vecka 7, 20 feb 2020 fanns det 3 fall i Italien. En vecka senare, onsdag v. 8, 27 Feb fanns det drygt 500 fall. Mitten av v. 9 var siffran 3500.
Nu är det lätt att se hur det gick, men inte då skulle jag säga.
Som sagt, lätt att vara efterklok.
Nu är det lätt att se hur det gick, men inte då skulle jag säga.
Som sagt, lätt att vara efterklok.
Ulltand skrev:
Den prognos då handlade om alla som blev smittade i alperna, så 1 - 2 veckor efter sportlovet borde antal nya sjuka som blev smittade på sportlovet minska.
Därefter började bli smittade i Sverige, framförallt i Stockholmstrakten, men det hade inte med prognosen att göra
Hur kom det då sig att mitt företag och många andra kunde agera så mycket tidigare?P patst577 skrev:
Du har har helt enekt fel. Jag tar alltid hänsyn till de omständigheter som rådde vid resp tidpunkt. Jag har startat massor av trådar i realtid. De flesta finns på Vetenskap och Folkbildning.S Sesulo skrev:Men hallå här.
Läser ibland lite inlägg i denna tråd och förundras över de som kritiserar äldre citat från FHM utan att ta hänsyn till rådande omständigheter vid tidpunkten uttalandet gjordes, dessutom i många fall tagna ur sitt sammanhang. Notera även att FHM varit väldigt försiktig i sina uttalande genom att använda ord som "tyder på", "verkar som" eftersom vi inte har fakta på bordetcccc.
Nu får ni allt ta och ge er.
FHM försiktighet i all ära men här gäller det att fatta snabba beslut på den informationen som faktiskt finns. Är det osäker skall man tillämpa försiktighetsprincipen.
Det gjorde Finland, Norge, Danmark osv. Men inte Sverige vilket skapade enormt internationell förvåning. Men så har vi nu en 10 i topp placering av dödsfall per capita också. Jobbigt också för de som har i uppdrag att stärka Sverigebilden internationellt...