Coronavirus

[rindler]

Skall vi dessutom ta med att antalet på IVA nu inte ökar längre, så antyder det snarare att vårt reella R ligger nära 1. Dvs vi har linjär eller retarderande ökningstakt.

Ekvationen går inte ihop. Hon svamlar bara.

Notera dessutom att det bara är i Stockholm vi är nära flockimmunitet (dvs det är där aktivt R ligger en bit under 1) med dagens restriktioner.

Tegnell har sagt att man vill ha samma restriktioner I hela landet, vilket gör att övriga landet som inte har lika stor spridning riskerar kraftig stegring om man släpper på restriktionerna. Det kan man därför inte göra.

Som sagt var, detta går inte ihop. Varken matematiskt eller rent allmänt logiskt.

Det är dock rätt stabilt även i resterande del av landet, se IVA-statistiken https://www.svt.se/datajournalistik/corona-i-intensivvarden/ och klicka på 'Antal' längre ner. Min känsla (observera känsla! Hehe.) är att man ändå kan styra restriktionerna ganska friskt utifrån Sthlm iom att man lever så mycket tätare inpå varandra där, och att man ser internationellt att även andra storstadsområden har mycket mer spridning än mindre städer. Hade Sthlm däremot varit efter resten av landet smittspridningsmässigt hade det inte varit möjligt att göra så.

 

[Nyfniken]

Lågkonjunkturer kommer ungefär var tionde år. Vi har inte sett nån rejäl lågkonjunktur i 20 år. Då det är dags för det.

Du har något av en poäng. Men lågkonjunkturer är inte en företeelse som behöver extra skjuts, de kommer var sig man vill det eller ej. Och när de kommer så ska vi göra vad vi kan för att gå hjulen att snurra igen, inte tvärt om.

 

[BirgitS]

Det var en dålig lockdown i så fall. En riktig lockdown sänker R . Det är vetenskapligt bevisat.

Precis, alltså är grafen du klistrade in helt ovetenskaplig och visar inget annat är hur stor del av befolkningen som testas.

Den här Coronavirus medicinen drar ut sladden till kopiatorn så att viruset tar förmågan att kopiera sig. Låter lovande:

[länk]

Läser du inte alla inlägg i tråden?
Den där studien har det ju redan skrivits om i mängder av inlägg under kvällen och natten.

 

[pacman42]

Det är dock rätt stabilt även i resterande del av landet, se IVA-statistiken [länk] och klicka på 'Antal' längre ner. Min känsla (observera känsla! Hehe.) är att man ändå kan styra restriktionerna ganska friskt utifrån Sthlm iom att man lever så mycket tätare inpå varandra där, och att man ser internationellt att även andra storstadsområden har mycket mer spridning än mindre städer. Hade Sthlm däremot varit efter resten av landet smittspridningsmässigt hade det inte varit möjligt att göra så.

Självklart är det rätt stabilt i resten av landet också. Men resten av landet har inte haft lika stor spridning. Det gör att vi inte har nytta av de effekter som stoppar spridningen i Stockholm. Lättar vi en aning på restriktionerna så kommer spridningen bli väldigt olika i Stockholm från resten av Sverige.

Notera också att flera företag försöker dra igång och folk skall tillbaka till kontoren och fabriksgolven, det kan bli riktigt spännande...

Edit: ett förtydligande, om hela landet är stabilt så har vi fått R=1, vad man dock ser är R<1 I Stockholm och det är detta som Tegnell säger är början till flockimmunitetseffekter, dvs det är så många smittade/immuna att spridningen börjar avklinga också. Stockholm har troligen ett högre R-värde än övriga landet om man inte räknar med att de som redan smittats inte kan smittas igen.

 

[BirgitS]

Men vi håller ju ner R samt har på långa vägar inte tappat kontrollen.

Med lite mer restriktioner kunde förloppet ha fördröjts en vecka eller två så att testkapaciteten hade hunnit öka, vilket t.ex. kunde ha lett till färre drabbade äldreboenden.

 

[BirgitS]

Läste just en artikel i AB om tester för immunitet. Jag hoppas att det är Aftonbladet som rört till det, för annars så är experterna inte så kunniga:
- [länk]



Detta är i teorin riktigt, men det kan inte inträffa om inte smittspridningen är större än vad den är idag. Så hur skall smittspridningen kunna öka utan lättade restriktioner?

Dessutom så säger hon att spridningen för flockimmunitet skall bli 50-60%. Men det är svårt att nå den nivån utan att lätta på restriktionerna. Man når ju flockimmunitet med dagens restriktioner redan vid runt 20% spridning och det är ju dessa effekter som rimligtvis Tegnell uttalat sig om för norsk media.

Som jag ser det så inger hennes uttalande bara falska förhoppningar. Man blir ju mörkrädd för kompetensen och jag tittar ju bara på detta ur ett rent matematiskt perspektiv. Matematiken säger att hon inte har koll på läget helt enkelt. Jämfört med hennes uttalande så måste man ju hylla Tegnell, han rör till det ordentligt, men han verkar ha koll på hur smittspridningen fungerar rent sannolikhetsmässigt i alla fall.

Den där artikeln ser ju mest ut som en samling av lösryckta citat så det är ju helt omöjligt att veta vad Tegmark Wisell sa och menade egentligen.

 

[Lars48]

under rådande omständigheter:

Det är ingen som behöver prognoser för rådande omständigheter. Prognoser behöver man för att veta hur utfallet blir i framtiden. Det gäller att komma med pålitliga prognoser för framtiden.
Faktum är att FHM har visat att den saknar förmåga att ge ut pålitliga prognoser för det som ska hända i framtiden. WHO var inte bättre på det heller. Därför drog USA in sitt bidrag till organisationen.
Men jag får inte dra in mitt bidrag till myndigheten eftersom jag betalar skatten ändå !

 

[Mikael_L]

Själv hoppas jag, men vågar inte riktigt helt tro än, på att det som just nu ser ut som en avmattning som är verklig.

Men jag vilar lite på hanen, en vecka åtminstone, innan jag vågar bli optimistisk.

Men ifall det nu faktiskt har gått så bra, så anser jag att vi verkligen inte får lätta på något än, möjligen möblera om lite bland restriktioner, men ingen direkt lättnad.
Och mycket viktigt är att folk fortsätter att bete sig i stort som nu, inte börjar släppa sin distansering, handtvätt, jobba hemma om det går, osv osv.
Och hur man ska få alla korkade människor med guldfiskminne att fortsätta med denna frivilliga halvkarantän har jag ingen lösning på.

Men visst kan man schackra runt lite bland restriktionerna, kanske låta gymnasieskolorna starta igen, men istället skruva åt lite på några andra åtgärder.
Och vidare, har vi verkligen en minskning av spridningstakt nu, så kanske det kan gå att lätta något lite, allmänt, framåt sommaren till, kanske i Juni, för att sen strypa åt till hösten igen.
Men det är nog alldeles för tidigt att uttala sig om, mer att ha lite önsketänkande.

Detta är vad jag tror.

Jag tror det kommer finnas länder som kommer gasa, bromsa, gasa, bromsa ... Dvs, stenhårda restriktioner en tid, sen lättar man, folk väller ut från sin karantän och spridningen tar fart ordentligt, och så nya stenhårda tag.
Men jag tror att det också finns länder som kommer lyckas hålla en lite mer jämn nivå.

 

[BirgitS]

Det är ingen som behöver prognoser för rådande omständigheter. Prognoser behöver man för att veta hur utfallet blir i framtiden. Det gäller att komma med pålitliga prognoser för framtiden.
Faktum är att FHM har visat att den saknar förmåga att ge ut pålitliga prognoser för det som ska hända i framtiden. WHO var inte bättre på det heller. Därför drog USA in sitt bidrag till organisationen.
Men jag får inte dra in mitt bidrag till myndigheten eftersom jag betalar skatten ändå !

Vad har ditt inlägg att göra med innehållet i Nyfnikens inlägg och länk?
Rena goddag yxskaft.

Trump har dragit in bidraget till WHO för att avleda intresset från alla hans egna knäppa påståenden och prognoser.

 

[harry73]

WHO säger att det inte finns bevis att smittan leder till immunitet:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...for-att-manniskor-som-haft-covid-19-ar-immuna

Även om jag tror att uttalandet är korrekt i sig, undrar jag hur mycket medicinindustrin som vill tjäna miljarder på cironamedicin och vaccin lobbar för att få dessa utlåtanden?

 

[pacman42]

Den där artikeln ser ju mest ut som en samling av lösryckta citat så det är ju helt omöjligt att veta vad Tegmark Wisell sa och menade egentligen.

Citaten som sådana är illavarslande ändå enligt min mening.

 

[pacman42]

Själv hoppas jag, men vågar inte riktigt helt tro än, på att det som just nu ser ut som en avmattning som är verklig.

Men jag vilar lite på hanen, en vecka åtminstone, innan jag vågar bli optimistisk.

Men ifall det nu faktiskt har gått så bra, så anser jag att vi verkligen inte får lätta på något än, möjligen möblera om lite bland restriktioner, men ingen direkt lättnad.
Och mycket viktigt är att folk fortsätter att bete sig i stort som nu, inte börjar släppa sin distansering, handtvätt, jobba hemma om det går, osv osv.
Och hur man ska få alla korkade människor med guldfiskminne att fortsätta med denna frivilliga halvkarantän har jag ingen lösning på.

Men visst kan man schackra runt lite bland restriktionerna, kanske låta gymnasieskolorna starta igen, men istället skruva åt lite på några andra åtgärder.
Och vidare, har vi verkligen en minskning av spridningstakt nu, så kanske det kan gå att lätta något lite, allmänt, framåt sommaren till, kanske i Juni, för att sen strypa åt till hösten igen.
Men det är nog alldeles för tidigt att uttala sig om, mer att ha lite önsketänkande.

Detta är vad jag tror.

Jag tror det kommer finnas länder som kommer gasa, bromsa, gasa, bromsa ... Dvs, stenhårda restriktioner en tid, sen lättar man, folk väller ut från sin karantän och spridningen tar fart ordentligt, och så nya stenhårda tag.
Men jag tror att det också finns länder som kommer lyckas hålla en lite mer jämn nivå.

Just gymnasieskolorna hade varit bra om de skulle få öppna. Liten förändring, men med stort symbolvärde.

 

[TAR12]

Ett oberoende forskningsinstitut i USA har på två dagar ändrat sina prognoser på döda i Sverige från 18.000 till 6.000.

Siffrorna från den där hemsidan kan man nog lägga i samma låda som katten skiter i.

Jag skulle tro att FHM arbetar utifrån liknande modeller...

Att prognosen ändrats beror på att modellen förfinats, den har dock fortfarande ett ganska stort osäkerhetsintervall. Tittar man på Sverige är uppskattningen 1965-16853 avlidna.

Det som är intressant är att jämföra resultaten för olika länder. Tittar man på Finland t.ex. så ser det ut som om vi kommer att få minst 10 gånger fler döda i Sverige än i Finland. (Då utgår jag från det sämsta scenariot för Finland och det bästa för Sverige). Det är inte OK tycker jag.

Jag tror inte att Finland på sikt kommer att ha en sämre ekonomi än Sverige pga restriktionerna

Vi kommer högst sannolikt få fler döda än i Finland och ungefär samma påverkan på ekonomin. Vad är det då vi skyddat med våra mildare restriktioner?

Utifrån ovanstående tycker jag att det är relevant med viss kritik på hur denna epidemi skötts i Sverige.

Edit: Klicka på Main menu -> About -> The team. Ta sen en funderare på vilken koll en personalstyrka motsvarande en gymnasieklass, i Washington, har på Sverige.

Tittar vi på samma sida?
Jag ser 100-tals personer i deras personalstyrka och de har titlar som "Professor", "Dataanlytiker" "Statistiker"
osv. Vilken gymnasieklass tänker du på som har den kompetensen?

 

[Anonymiserad 168520]

Citaten som sådana är illavarslande ändå enligt min mening.

Jag håller med dig till 100%.

DET ÄR EN FANTASTISK OBSERVATION

Citaten är illavarslande över hur dåliga våra journalister är på att citera och fånga personens kommentar. Det är ju nästan att man kan tro att journalisterna har någon dold agenda, kanske kanske de kan tjäna pengar om fler läser det som skrivs


Förlåt, men jag älskar lösrykta citat. Så även att citera din text.

 

[largab]

Jo, det kan omöjligt bli som hon säger. Man kan inte få så många smittade med den takt i smittspridningen som vi har.

Lite förenklat exempel:
Du har en burk med 100 röda kulor. Du tar upp en kula åt gången och målar den blå varefter du stoppar tillbaka den och skakar om i burken. Du får inte titta på kulorna du tar upp. Hur många kulor måste du ta upp innan alla hundra är blå? Det är inte 100 kulor, prova med runt 200 kulor...

Nu utvecklar vi detta litegrann:
Samma sak, men du får ta upp två kulor åt gången. Om du får upp en röd kula så får du för varje röd kula ta upp två till nästa omgång. Får du en blå kula så får du inte ta upp en kula nästa omgång för denna. Nu kommer det att gå väldigt snabbt att få 25% av kulorna målade, men sedan tappar du fart fram till runt 87% blåmålade, sedan blir inga fler röda kulor ommålade.

Om du istället har 50% blå kulor och 50% röda kulor från början, då kan du med förra modellen kanske få måla någon enstaka kula, men i praktiken så hamnar antalet röda och blå på ungefär samma nivå. Detta kallas flockimmunitet inom virologin.

Beroende på hur många fler kulor i snitt du får plocka med modellen så kommer antalet kulor som blir ommålade att variera.

Denna enkla matematik gör att viruset inte kan nå 50-60% spridning så snabbt som hon hävdar, särskilt inte med de restriktioner vi har. Enligt Tegnell så har vi ett R-värde (med dagens restriktioner) på runt 1,2-1,3, det ger att vi får flockimmunitet vid knappt 20%. Med samma smittspridning I samhället så kommer vi därefter ha en retarderande smittspridning och ett R<1. I praktiken så behöver vi då ytterligare ett par månader för att nå 40% smittade. Att nå 60% smittade utan ändringar i restriktionerna skulle ta fram till jul åtminstone.

Skall vi dessutom ta med att antalet på IVA nu inte ökar längre, så antyder det snarare att vårt reella R ligger nära 1. Dvs vi har linjär eller retarderande ökningstakt.

Ekvationen går inte ihop. Hon svamlar bara.

Notera dessutom att det bara är i Stockholm vi är nära flockimmunitet (dvs det är där aktivt R ligger en bit under 1) med dagens restriktioner.

Tegnell har sagt att man vill ha samma restriktioner I hela landet, vilket gör att övriga landet som inte har lika stor spridning riskerar kraftig stegring om man släpper på restriktionerna. Det kan man därför inte göra.

Som sagt var, detta går inte ihop. Varken matematiskt eller rent allmänt logiskt.

Det fattar jag rakt igenom. Men det hon sa stämmer iallafall.
Det är många som skulle ge upp om de gick ut och sa att det tar 1,5 år tills man kan komma ur karantän. Min mor 80 sa ”hoppas det är över till sommaren” , jag svarade att jag trodde det hålla på året ut minst. ”Det kommer jag inte orka”. Så jag tror att de undviker långa predikteringar.