Coronavirus

[optimum]

Så du föredrar en presstalesperson som läser upp ett förskrivet dokument och inget annat då?

En informatör eller att man har ett klart manus att utgå från.
Motsvarande som polisen gör vid kriser.
Tycker du inte saklighet och faktabaserad information är bra?

Har du kikat på inslaget från NRK?
Mycket intressant.
Om inte så rekommenderar jag det för då förstår man varför man inte kan göra så här.

 

[optimum]

Man får gärna gå ut med prognoser, men då skall man förklara att det är en prognos och även förklara osäkerheten i den. Jag tycker faktiskt om att man ger prognoser, gärna två eller tre scenarier till och med, men man kan inte slänga ur sig sådana saker som han nu gjorde i intervjun med NRK. Det är extremt olyckligt och klumpigt. Om han verkligen vill säga detta så måste han vara EXTREMT tydlig med vad han menar. Man kan inte låta sådant hänga löst efteråt.

Instämmer helt.
Bra formulerat.

 

[Daniel 109]

Det är kanske dags för journalister att försöka tolka information korrekt i stället för att tolka dem till bästa möjliga rubrik. Ska man hålla inne information om man inte kan ta med alla detaljer så kan han ju knappt svara på någon fråga.

 

[arasmus]

Detta är ju ett redan godkänt läkemdel för behandling så jag gissar att kommer att gå mycket snabbt.

Två funderingar. Hur svårt blir det att få fram stora kvantiteter? Hur stor risk finns för att viruset utvecklar resistens? Det hade man stora problem med länge för HIV-läkemdel

Nej, remdesivir är inte godkänt för någon indikation. Det utvecklades mot ebola men gick inte vidare. Gällande tillverkningen så är Gilead ett litet bolag utan egen storskalig tillverkning. Om det visar sig vara effektivt så kanske ”alla” får tillverka det på licens eller någon liknande lösning. Själva molekylen är enkel att tillverka. Som det ser ut nu så ges det endast som injektion, vilket förstås är dåligt men lättare att göra.

Resistens är en möjlighet med alla antivirala läkemedel. Vad man tror nu så är detta mer genetiskt stabilt än ex HIV, så utvecklingen borde iaf vara långsammare. Selektionstrycket blir inte heller så högt eftersom det finns så stor andel lindriga fall som inte kommer medicineras.

 

[pacman42]

Det är kanske dags för journalister att försöka tolka information korrekt i stället för att tolka dem till bästa möjliga rubrik. Ska man hålla inne information om man inte kan ta med alla detaljer så kan han ju knappt svara på någon fråga.

Man kan tycka vad man vill, men det ligger i tidningarnas roll att tolka allt till fördel för tidningsförsäljningen (eller klickinsamlandet). Vill man ha seriösare nyheter så väljer man de tidningar/nyhetskällor som inte gör så. Problemet är att de flesta av dessa inte går så bra ekonomiskt, klicksamlandet ger bättre ekonomi.

 

[arasmus]

Nej, remdesivir är inte godkänt för någon indikation. Det utvecklades mot ebola men gick inte vidare. Gällande tillverkningen så är Gilead ett litet bolag utan egen storskalig tillverkning. Om det visar sig vara effektivt så kanske ”alla” får tillverka det på licens eller någon liknande lösning. Själva molekylen är enkel att tillverka. Som det ser ut nu så ges det endast som injektion, vilket förstås är dåligt men lättare att göra.

Resistens är en möjlighet med alla antivirala läkemedel. Vad man tror nu så är detta mer genetiskt stabilt än ex HIV, så utvecklingen borde iaf vara långsammare. Selektionstrycket blir inte heller så högt eftersom det finns så stor andel lindriga fall som inte kommer medicineras.

Jag hade visst lite fel här. Gilead var större än jag trodde, och har en del egen tillverkning. De hade dock inte klarat att producera något på den här skalan utan hjälp.

 

[Ville_Vessla]

Betydligt bättre än att slänga ut svaren lite hursomhelst beroende på dagsformen.

Håller nog inte med, föredrar 8 dagar i veckan nån tveksam person som tänker efter och ger luddiga svar än nån som direkt svarar med raka besked utan att ha direkt faktaunderlag på frågan.

 

[MultiMan]

Håller nog inte med, föredrar 8 dagar i veckan nån tveksam person som tänker efter och ger luddiga svar än nån som direkt svarar med raka besked utan att ha direkt faktaunderlag på frågan.

Var någonstans skriver jag att ett noga förberett svar som en expertgrupp skrivit ihop saknar faktaunderlag?

 

[pacman42]

Håller nog inte med, föredrar 8 dagar i veckan nån tveksam person som tänker efter och ger luddiga svar än nån som direkt svarar med raka besked utan att ha direkt faktaunderlag på frågan.

Dessa två saker är inte motsatser till varandra.

Jag föredrar någon som har mesta möjliga bakom det de säger och håller tyst när det de säger kan misstolkas.

 

[Ville_Vessla]

Jag tycker faktiskt det är OK att nån kunnig som har relativt mycket fakta bakom sina slutsatser ger svar som kan misstolkas. Misstolkande ser jag som ett mycket mindre problem än ingen information alls eller "fake news".

 

[pacman42]

Jag tycker faktiskt det är OK att nån kunnig som har relativt mycket fakta bakom sina slutsatser ger svar som kan misstolkas. Misstolkande ser jag som ett mycket mindre problem än ingen information alls eller "fake news".

Om någon i privata näringslivet gjort samma sak så hade de sannolikt åtalats för att agera börskursdrivande.

 

[Ville_Vessla]

Om någon i privata näringslivet gjort samma sak så hade de sannolikt åtalats för att agera börskursdrivande.

Tveksamt, så länge det inte är lögner, det är ju åhöraren som gör misstolkandet.

 

[Silver78]

Jo, jag läste vad du skrev och du skrev inte det du skriver nu.

Om man vill ha en rättvisande helhetsbild ska man inte lyssna på de som jobbar på IVA, de ser bara det de har framför sig men har inte helhetsbilden. Jag har full respekt för att personalen har det jobbigt men sett till Sveriges kapacitet som helhet så är vi långt från ett kritiskt läge.

Se inlägg #8354
Nja. Det märks att du inte har en aning om hur det ser ut i region Stockholm nu. Man flyttar om patienter där det går. Man ligger in nya som efter en halv timme kan få flyttas till ett helt annan avdelning eller sjukhus. Iva-personalen kan bli flyttad från dag till dag. Från avdelning till en annan avdelning men även till ett annat sjukhus. Även de privata såsom St Göran ingår i denna kedja. För att ta min fru som ett exempel så går hon på ett schema 12 timmar per dag fem dagar i veckan vilket ofta drar över några timmar varje dag. Hon blev inbeordrad igår och har jobbat på tre olika sjukhus. Att de inte använder Älvsjö beror på att så länge platser finns så vill man använda sig av sjukhusen. Det är en nödlösning att behöva slussa ut personal som behövs på plats på sjukhuset. Läkare finns det i och med jourberedskapen. Många läkare sitter hemma och rullar tummarna just nu i väntan på. Det stora problemet med utökad IVA-vård är brist på IVA-specialiserade sjuksköterskor. Går dessa på knäna så spelar det ingen roll om det så finns 400 platser lediga.

 

[MultiMan]

Tveksamt, så länge det inte är lögner, det är ju åhöraren som gör misstolkandet.

Jag kan nästan garantera att du har en plats ledig i Vita husets pressavdelning under Trump och det brukar vara bra betalt, så jag tycker du ska kontakta dem direkt https://www.whitehouse.gov/ondcp/about/contact-us/

 

[Ulltand]

Nej, remdesivir är inte godkänt för någon indikation. Det utvecklades mot ebola men gick inte vidare. Gällande tillverkningen så är Gilead ett litet bolag utan egen storskalig tillverkning. Om det visar sig vara effektivt så kanske ”alla” får tillverka det på licens eller någon liknande lösning. Själva molekylen är enkel att tillverka. Som det ser ut nu så ges det endast som injektion, vilket förstås är dåligt men lättare att göra.

Resistens är en möjlighet med alla antivirala läkemedel. Vad man tror nu så är detta mer genetiskt stabilt än ex HIV, så utvecklingen borde iaf vara långsammare. Selektionstrycket blir inte heller så högt eftersom det finns så stor andel lindriga fall som inte kommer medicineras.

Tack för infon!