Coronavirus (SARS-CoV-2) nyhetstråd

[BirgitS]

Israel, som hunnit längre än de flesta i vaccineringen, visar dock att upp till två veckor efter vaccinationen märks ingen förändring i antalet som får Covid (vilket bekräftar grafen från Pfizer ovan), men därefter sjunker bara antalet fall med 33%

[länk]

Ja, Israel fungerar ju nu som ett stort laboratorium för vaccinforskarna så det gäller att se på vad de kommer fram till med många vaccinerade. Det ger mycket säkrare data än Pfizers studie som är liten jämförelsevis.

Tyvärr så har ju den personliga integriteten fått stå tillbaka då de sprider personliga data över halva jorden.

 

[Ulltand]

Nu sa han ju inte en vecka utan någon vecka vilket bland dem jag träffar IRL absolut inte betyder exakt en vecka utan är en mycket ungefärlig beskrivning av något som är mer än en vecka, ofta två.

I en intervju sitter man ju inte och har alla vetenskapliga artiklar man någonsin har läst framför sig och har tid att bläddra bland dem för att hitta några exakta siffror utan man får ta de ungefärliga siffror som man kommer ihåg. Det vet jag ju efter att ha varit med om en sån intervjusituation, det gäller att tänka snabbt och då får man stå ut med att det inte blir exakt. 40-50 % stämmer ju bra med skyddet 2-3 veckor, alltså när det är dags för dos 2 (3 veckor).

Jag gjorde ett ränkeexepel ovan hur man grovt kan räkna fram 52 % utifrån kurva Och ja det landar på ca 80% efter två veckor. Om du tittar på kurvans lutning och betänker att den är 90% efter vecka 3 så ser du att 80% är i rätt härad efter vecka 2

I verkligheten har man i studien först bara tittat på hur många som insjuknat mellan första och andra vaccinationen. Det blev ett värde på ca 50 % skyddseffekt vilket tyvärr misstolkades som att skyddseffekten av en vaccinering ger just det skyddet.

Nu tror folk och fä att skyddet inte är bättre än så när det egentligen är 90%. Regionerna tänker att vi måste ge dos 2 för att få ett bra skydd samt är ilurade att 3 veckor skulle vara kritiskt på något sätt.

En helt otrolig soppa av inkompetens.

 

[b8q]

Man får vara glad att man tillhör grupp 4, som får vaccin sist. Vid det laget kanske det har blivit tydligt vilket vaccin som fungerar bäst.

Om nu Israels data på drygt 2 miljoner vaccinerade stämmer, så borde ju rekommendationen vara att upp till två veckor efter första sprutan ska man leva lika isolerat som vanligt. Och därefter har man en tredjedel mindre risk att bli smittad, så det är ändå bäst att fortsätta isolera sig.
Vi får se hur siffrorna ser ut när tillräckligt många fått spruta två.

 

[b8q]

- - - Nu tror folk och fä att skyddet inte är bättre än så när det egentligen är 90%. Regionerna tänker att vi måste ge dos 2 för att få ett bra skydd samt är ilurade att 3 veckor skulle vara kritiskt på något sätt.

En helt otrolig soppa av inkompetens.

Du som kan allt, hur förklarar du Israels siffror på 33%? Klart att folk tror att skyddet är lägre än tillverkarna uppger, när sådana data från verkligheten dyker upp.

 

[BirgitS]

Israel, som hunnit längre än de flesta i vaccineringen, visar dock att upp till två veckor efter vaccinationen märks ingen förändring i antalet som får Covid (vilket bekräftar grafen från Pfizer ovan), men därefter sjunker bara antalet fall med 33%

[länk]

Den artikeln är låst för mig efter en bit så jag hittade denna i stället: https://en.globes.co.il/en/article-...Pfizer-vaccine-cuts-infection-rate-1001357016

She examined 200 people who had received their first vaccination and found that after a week only 1% had developed enough antibodies to provide immunity but that number had risen to 50% after two weeks.

Så 50 % av de vaccinerade verkar vara skyddade efter 2 veckor.
De vaccinerade är i stort sett bara folk som är över 60 år.

 

[BirgitS]

Jag gjorde ett ränkeexepel ovan hur man grovt kan räkna fram 52 % utifrån kurva Och ja det landar på ca 80% efter två veckor. Om du tittar på kurvans lutning och betänker att den är 90% efter vecka 3 så ser du att 80% är i rätt härad efter vecka 2

I verkligheten har man i studien först bara tittat på hur många som insjuknat mellan första och andra vaccinationen. Det blev ett värde på ca 50 % skyddseffekt vilket tyvärr misstolkades som att skyddseffekten av en vaccinering ger just det skyddet.

Nu tror folk och fä att skyddet inte är bättre än så när det egentligen är 90%. Regionerna tänker att vi måste ge dos 2 för att få ett bra skydd samt är ilurade att 3 veckor skulle vara kritiskt på något sätt.

En helt otrolig soppa av inkompetens.

Eller så har Tegnell till skillnad från dig även studerat rapporterna från Israel som kom för två dagar sen. Överlag så får du nog tänka dig att folk på Fohm kommer över betydligt fler rapporter än vad du gör. Vem är det som troligen är mest inkompetens, den som har kunskap från fler eller färre studier?

 

[djac]

En brevväxling mellan Tegnell och en konsult rörande arbete per definition inte arbetsmaterial utan en offentlig handling imo.

Om offentlighetsprincipen skall vara av värde är det viktigt att man inte hemligstämplar material utan mycket goda skäl.

Här talar det mesta för att det är "flockimmunitet" som avhandlas och det är av stort allmänt intresse.

Vad du tycker spelar ju egentligen ingen roll för någon annan än just för dig.

Att de som hanterar sånt här måste få prata fritt utan att amatörer pratar i mun eller försöker tolka något öht (eftersom de har noll kompetens) är för mig självklart. I de diskussionerna utgår jag ifrån att de går till extremerna, det gör man alltid, tex -vad händer om vi inte gör något alls, vad blir utfallet?, -vad händer om vi splittrar familjer och kör enskild isolering på alla i Sverige? Till sist hittar man en balans mellan cost och benefit.

Att enskilda meningar sen ska plockas ut och användas av konspirationsivrare är helt absurt och något som vi kan låta Trumps anhängare hänge sig åt. Här är vi sansade och medvetna medborgare som inte låter oss förledas, här förstår medborgarna i högre grad sammanhanget.

 

[optimum]

Vad du tycker spelar ju egentligen ingen roll för någon annan än just för dig.

Att de som hanterar sånt här måste få prata fritt utan att amatörer pratar i mun eller försöker tolka något öht (eftersom de har noll kompetens) är för mig självklart. I de diskussionerna utgår jag ifrån att de går till extremerna, det gör man alltid, tex -vad händer om vi inte gör något alls, vad blir utfallet?, -vad händer om vi splittrar familjer och kör enskild isolering på alla i Sverige? Till sist hittar man en balans mellan cost och benefit.

Att enskilda meningar sen ska plockas ut och användas av konspirationsivrare är helt absurt och något som vi kan låta Trumps anhängare hänge sig åt. Här är vi sansade och medvetna medborgare som inte låter oss förledas, här förstår medborgarna i högre grad sammanhanget.

Vi som är för demokrati, offentlighetsprinciper och yttrandefrihet stör oss mycket på sådana som kallar detta för konspirationsivrare.

 

[djac]

Vi som är för demokrati, offentlighetsprinciper och yttrandefrihet stör oss mycket på sådana som kallar detta för konspirationsivrare.

Det tycker jag i sig är ett tecken på det motsatta, men accepterar att du känner så, dock beklagar jag det och oroas när jag ser vart det leder.

Att man inte är kopierad på ett email eller inringd på ett samtal betyder inte att dessa kommunikationer är del av en konspiration.

 

[BirgitS]

Den artikeln är låst för mig efter en bit så jag hittade denna i stället: [länk]

Så 50 % av de vaccinerade verkar vara skyddade efter 2 veckor.
De vaccinerade är i stort sett bara folk som är över 60 år.

Ytterligare en artikel på samma tema: https://www.marketscreener.com/quot...-19-Infection-Rate-After-First-Dose-32199852/
och den tar även upp lite om biverkningar:

So far 15 people needed to be hospitalized after the shot, mostly due to pre-existing conditions.

Detta av 1,7 miljoner.

 

[trähandtag]

Hemkommunen har en hedrande första plats i smittspridning, just nu.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[fiskbuggaren]

Man får vara glad att man tillhör grupp 4, som får vaccin sist. Vid det laget kanske det har blivit tydligt vilket vaccin som fungerar bäst.

Den stora skillnaden mellan olika vaccin för individen torde vara eventuella biverkningar. I övrigt är det viktigare vilka vaccin alla andra tar, ty även för de vaccinerade är skyddseffekten genom flockimmunitet större än den av egen vaccination. Helst vill man förstås stapla båda effekterna.

 

[Ulltand]

Du som kan allt, hur förklarar du Israels siffror på 33%? Klart att folk tror att skyddet är lägre än tillverkarna uppger, när sådana data från verkligheten dyker upp.

Länka dem så skall jag försöka!

 

[Ulltand]

Eller så har Tegnell till skillnad från dig även studerat rapporterna från Israel som kom för två dagar sen. Överlag så får du nog tänka dig att folk på Fohm kommer över betydligt fler rapporter än vad du gör. Vem är det som troligen är mest inkompetens, den som har kunskap från fler eller färre studier?

Det kan omöjligen varar orsaken då han uttalat sig om detta tidigare.

FHM/Tegnell har en tidigare historik av att missförstå vetenskapliga rapporter. Tex gjorde man det med den asymtomatiska smittspridningen i Tyskland i början av pandemin. Där missade dem att det var flera personer som smittades asymtomatiskt i kedjan och drog fel slutsats. Det krävdes iof rätt noggrann lösning för att se detta.

Posta gärna Israels rapport om den låga skyddseffekten!

 

[BirgitS]

Posta gärna Israels rapport om den låga skyddseffekten!

Det har ju både andra och jag redan gjort.