Kan det vara denna graf från Pfizer (här från länken till norska VG jag postade igår, i samband med att norrmännen tycker det är fel att vänta för länge med andra dosen).BirgitS skrev:
Den visar när effekten av vaccinet sätter in och skyddar, jämfört med placebo. Man ser att det tar minst 12 dagar innan vaccinet ger någon skyddseffekt att tala om. Så att man bara har 40-50% skydd efter en vecka kanske är rimligt?
Det blir så lätt för mycket gissningar när du tänker själv och sen påstår du att det är fakta. Det gillar jag inte.Ulltand skrev:
Ja det finns sådana data men man måste tänka lite själv då och det giilar du ju inte när jag gör.
För hela perioden mellan dag 0 och dag 21 är är skyddseffekten ca 50 %
För perioden mellan dag 15 och 21 har skyddseffekten stigit till 89 %
Vid dag 21 isolerat är skyddseffekten 91 % !
Om man ritar upp en graf på dessa data och lägger till att skyddseffekte iaf är 0 i minst några dagar efter vaccineringen så ser man att 40-50 % skyddseffekt efter 1 vecka är helt uteslutet.
Alltså sa Tegnell bara sånt som du håller med om enligt #1864 och/eller som stämmer med Pfizers diagram som har klistrats in i tråden förut.
Så varför påstår du att han är ute och cyklar?
Den grafen fanns med i expressen 18:e december
https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/da-borjar-vaccinet-skydda-reaktionen-efter-14-dagar/
Just efter en vecka så har man ju inget skydd alls så men "någon vecka" används ju ofta rätt slarvigt i talspråk och brukar väl ofta betyda kring 2 veckor (min erfarenhet från de som jag pratar med IRL).B b8q skrev:
Sen är ju problemet också att vi inte känner till något om skyddseffekten bland riktigt gamla.
Läs igen ovan.
Vare sig diagrammet eller jag visar på någon skyddseffekt av 40-50 % efter en vecka.
Men nära 0 % stämmer bättre.
Uppenbart så vet inte Tegnell hur det hänger ihop. Det i sin tur gör att regionerna inte förstår och tar till råden vilket i slutändan resulterar i dödsfall.
Jag tror uträkningen är antal som fått covid under de första 21 dagarna jämfört med placebogruppen. Det blir ett medelvärde, många i början av perioden (0 skyddseffekt) och få i slutet (ca 90% skyddseffekt) blir ett medelvärde för hela perioden på ca 50% effektivitet.B b8q skrev:
Det är skrämmande hur du sitter och hyllar två diktaturer. I en tråd som ska handla om nyheter, dessutom.optimum skrev:
Israel, som hunnit längre än de flesta i vaccineringen, visar dock att upp till två veckor efter vaccinationen märks ingen förändring i antalet som får Covid (vilket bekräftar grafen från Pfizer ovan), men därefter sjunker bara antalet fall med 33% 
https://www.wsj.com/articles/israel...9-infection-rate-after-first-dose-11610658607
https://www.wsj.com/articles/israel...9-infection-rate-after-first-dose-11610658607
En brevväxling mellan Tegnell och en konsult rörande arbete per definition inte arbetsmaterial utan en offentlig handling imo.G gaidin skrev:
Om offentlighetsprincipen skall vara av värde är det viktigt att man inte hemligstämplar material utan mycket goda skäl.
Här talar det mesta för att det är "flockimmunitet" som avhandlas och det är av stort allmänt intresse.
Nu sa han ju inte en vecka utan någon vecka vilket bland dem jag träffar IRL absolut inte betyder exakt en vecka utan är en mycket ungefärlig beskrivning av något som är mer än en vecka, ofta två.
I en intervju sitter man ju inte och har alla vetenskapliga artiklar man någonsin har läst framför sig och har tid att bläddra bland dem för att hitta några exakta siffror utan man får ta de ungefärliga siffror som man kommer ihåg. Det vet jag ju efter att ha varit med om en sån intervjusituation, det gäller att tänka snabbt och då får man stå ut med att det inte blir exakt. 40-50 % stämmer ju bra med skyddet 2-3 veckor, alltså när det är dags för dos 2 (3 veckor).
Det kan jag inte se på kurvan. Hur skulle det då kunna bli 52 % för hela perioden 0-21 dagar?
Större skyddseffekt ju fler dagar det gått och för perioden 21-28 dagar är den ju 90 %. Efter halva tiden har man knappast kommit upp i 80 %.
Och så ska vi ju inte glömma konfidensintervallen förstås. Där de 52 % egentligen är något mellan 30 och 68 % med 95 % sannolikhet. Det kan alltså även vara så att det är 30 % skyddseffekt för hela perioden 0-21 dagar och 60 % skyddseffekt för 21-28 dagar. Finns för lite data för att veta mer exakt än så.