Byggt parkering på tomt inom radhusområde

[Krille4]

Risken att elbilen börjar brinna påverkas inte av om en laddbox används eller ej. En korrekt installerad laddboxen minskar dock risken att det uppstår brand någonstans i elanläggningar innan bilen.

Laddboxen kommunicerar vad jag förstår med bilens laddare och kan då även skydda bilen vid eventuella fel i elanläggningar? Men i huvudsak är nyttan att skydda själva elanläggningen då elbilen redan har eget skydd.

/Krille

 

[polaris78]

Ni kan sluta greppa efter halmstrån ang elbilsbränder.. enligt msb med flera så är INTE brandrisken högre på elbilar än på vanliga fossil bilar. Snarare tvärtom..
Sen skrivs det mer när det väl händer och dom är klart otrevliga när dom väl brinner.

Men det är en väldigt låg risk. Och görs laddningen med rätt grejer så är risken väldigt väldigt låg. Det är idag en myt att elbilar brinner oftare än andra bilar..


Så har man installera en riktig laddbox så som det låter så är brandrisken väldigt låg

 

[Claes Sörmland]

Jag är inte helt överens. Kollar jag på anläggningsbeslutet för föreningen jag tidigare bott i så nämns inte något mer specifikt än "väg" och inte heller något specifikt syfte/ändamål med vägen. Anläggningslagen gör ingen åtskillnad mellan olika trafikslag, och jag köper inte argumentet att exv. ett förbud infört enligt 10 kap. 10 § TF mot biltrafik inom området skulle hindra någon från att nyttja gemensamhetsanläggningen enligt dess tänkta ändamål (vad detta nu skulle vara). Kan du fortfarande cykla, gå, rida, etc., på vägen föreligger ingen sån begränsning.

Föreningen har till uppgift att förvalta vägen, och då vägen är enskild borde detta även inkludera möjligheten att bestämma vilken typ av trafik som får förekomma (räddningsproblematiken undantagen).

Ditt resonemang faller redan på 1 § anläggningslagen:

"Enligt denna lag kan inrättas anläggning som är gemensam för flera fastigheter och som tillgodoser ändamål av stadigvarande betydelse för dem (gemensamhetsanläggning)."

D v s per definition är den gemensamhetsanläggning som du pratar om gemensam för flera fastigheter och tillgodoser ändamål av stadigvarande betydelse för dem. Det omöjliggör att stänga av vägen för en delägare. Precis som att samfällighetsföreningen inte får plugga avloppet eller stoppa tappvattentillförseln där sådana gemensamhetsanläggningar med VA-ändamål finns.

Detta ges av 18 § samfällighetslagen:

"En samfällighetsförenings ändamål är att förvalta den samfällighet för vilken den bildats.

En samfällighetsförening får inte driva verksamhet som är främmande för det ändamål som samfälligheten ska tillgodose."

 

[Alexander HB]

Tack för förtydligandet, men det jag menar är varför det antas att vägen är/ska vara till för biltrafik. Nu vet jag inte hur TS förening ser ut, men vanligtvis är ju vägarna mellan husen mer anpassade för gång- och cykeltrafik än för bilkörning. Det jag menar är att du som fastighetsägare fortfarande kan nyttja vägen även om det inte får ske med bil, och att det därmed inte finns någon konflikt om styrelsen bestämmer att nyttja TF för att förbjuda biltrafik inom området.

Står det i beslutet att anläggningen innefattar "väg för biltrafik till/från fastigheterna" eller liknande är det ju en annan sak, men hur ofta är beslutet formulerat så specifikt?

För förtydligandets skull menar jag givetvis att trafik förbjuds för alla i området, inte för endast en delägare. Jag köper fullt ut att det vore orimligt att sätta upp hinder för att förstöra enbart för parkeringsbyggarna, men att en (enda) utväg är att förbjuda biltrafik för alla isf.

 

[Alfredo]

det jag menar är varför det antas att vägen är/ska vara till för biltrafik.

Därför att det är det normala. En fastighet med bostad/bostäder kan normalt nås med bil.

 

[Claes Sörmland]

Tack för förtydligandet, men det jag menar är varför det antas att vägen är/ska vara till för biltrafik. Nu vet jag inte hur TS förening ser ut, men vanligtvis är ju vägarna mellan husen mer anpassade för gång- och cykeltrafik än för bilkörning. Det jag menar är att du som fastighetsägare fortfarande kan nyttja vägen även om det inte får ske med bil, och att det därmed inte finns någon konflikt om styrelsen bestämmer att nyttja TF för att förbjuda biltrafik inom området.

Står det i beslutet att anläggningen innefattar "väg för biltrafik till/från fastigheterna" eller liknande är det ju en annan sak, men hur ofta är beslutet formulerat så specifikt?

Man brukar inte specificera motortrafik för väg, det ingår i vägändamål. Det tas för givet. Inskränkningar specificeras i anläggningsbeslutet, för min gemensamhetsanläggning med vägändamål har t ex styrelsen rätt att stänga av den för viss tung trafik om vägens bärighet tillfälligt inte duger (vid källossning eller regnperioder).

Jag såg också ett ett fall i MÖD där en kommun ansökte om att inrätta en gång- och cykelväg som GA. Då angavs det.

 

[Alexander HB]

Ja, jag får nog hålla med. Det går inte att förbjuda de egna medlemmarnas biltrafik med hänvisning till TF. Däremot går det väl utmärkt att förbjuda annan trafik, typ folk som annars skulle gena genom området för att komma någon annanstans.

Sen verkar det ju inte helt solklart vad som innefattas av "medlemmens rätt att nyttja anläggningen". Innebär det att inte heller varutransporter, taxi (ej sjuktransport/färdtjänst), etc. får förbjudas inom området?

 

[nissenhj]

Det är en myt att Elbilar brinner oftare än fossilbilen..

Fast Nale är orolig att laddaren ökar brandrisken! 😳

 

[pelle plåttak]

Sluta och gnäll, sånna som dig vill man inte ha som granna. Flytta till ett hus så slipper du bry dig om andra.

Precis så tänker jag ; det är ju dessutom en elbil. Den är ju tyst

 

[Utsliten och utdömd]

Precis så tänker jag ; det är ju dessutom en elbil. Den är ju tyst

Hur har inte läst tråden va?
De har ännu ingen elbil, bara en vanlig fosilare som de dagligen kör in till tomten istället för att parkera på anvisad gemensam plats för bilar.
Så de har egentligen inget behov att köra in för att ladda bilen.
Elladdaren är bara ett argument för att få mer betalt vid försäljning

 

[falkson]

Nu är det ingen som svarar på mina frågor.
Min första text var antagligen otydlig och innehöll onödig information.

Frågorna är alltså; Kan jag lägga in en motion till årsmötet om att ställa en blomlåda framför deras nybyggda parkeringsplats, för att omöjliggöra parkering? Marken utanför tomten ägs alltså av samfälligheten.

Ja absolut du kan lämna in en motion till styrelsen inför ett årsmöte. Styrelsen tittar på detta och lägger fram ett förslag till stämman att ta beslut om.

 

[Dilato]

När har jag sagt att parkeringen inte används? Är din grundsyn att parkeringsplatser inte används?
Varje dag har jag sett den köra in i området ett flertal gånger och parkera sin fossilbil.

Du har tidigare inte sagt det du påstår ovan.

Du har sagt att problemet är att dom byggt en parkering, inte att dom kör på vägen.

Elbilsladdaren är inte problemet. Det är att se byggt en parkering på tomten.

Jag kan bara utgå från det du själv skriver, du har inte sagt något om att dom faktiskt kör, bara att du vill förhindra möjligheten.

Jag har till och med ställt en direkt fråga/påstående för att få det utrett, men det har du valt att inte svara på.

Det ni egentligen ogillar är att man kör till sin egen privata parkering på vägen dit och vägen är inte förbjuden att köra på?

 

[Dali78]

Sluta och gnäll, sånna som dig vill man inte ha som granna. Flytta till ett hus så slipper du bry dig om andra.

Gnälla och gnälla. När det finns bestämda förutsättningar och stadgar i en samfällighetsförening så är de dessa man ska hålla sig till. Vill man nu ha en elbilsladdare så får man helt enkelt hitta en gemensam lösning för det i samfälligheten, t ex dra om elen i garagelängorna. Det funkar jäkligt dåligt om alla i ett radhusområde börjar bete sig som om de bodde i en villa. Det är personerna som bör fundera på om området är rätt!

 

[MetteKson]

Några exempel på där man inte visat hänsyn?

Studsmattor.

 

[gaidin]

Gnälla och gnälla. När det finns bestämda förutsättningar och stadgar i en samfällighetsförening så är de dessa man ska hålla sig till. Vill man nu ha en elbilsladdare så får man helt enkelt hitta en gemensam lösning för det i samfälligheten, t ex dra om elen i garagelängorna. Det funkar jäkligt dåligt om alla i ett radhusområde börjar bete sig som om de bodde i en villa. Det är personerna som bör fundera på om området är rätt!

Nu bryter ju inte detta mot vare sig stadgar eller förutsättningar. Endast mot det som är "socialt accepterat". Skall en majoritet ha möjligheten att förtrycka en minoritet mot lagar och regler bara för att folk "tycker" saker.

Jag håller inte med ditt resonemang men jag förstår din poäng och problemet i tråden.