Vilka ca 7 miljoner prioriteras bort?Jonatan79 skrev:
Det var smart, då har vi ca 7 miljoner offerlamm..kanske är planerat så vi når miljömålen😉
Jag behöver inget skyddsrum. Inte vid hemmet i alla fall, det är helt enkelt inget mål. Vid arbetet skulle man kanske kunna resonera annorlunda.
Ryskt doktrin bygger på ett massivt artilleriövertag och har så gjort i ett par hundra år. Idag har ryssen ingen precision utan man överöser snarare en ruta på kartan med massiv eld.electroluxaren skrev:
Se bara på städer som Maiurpol, Adviika, Bachmut. Det finns inte en byggnad kvar, allt är träffat av artilleri och i princip jämnat med marken.
Det är så ryssen krigar, Skjuta mot militära mål? Ähh, vi prioriterar sjukhus och civil infrastruktur. Finns det inget annat så skjuter vi lite random mot bostadsområden i en stad för att terrorisera civilbefolkningen.
Men det är då städer vid fronten som har haft försvarande militär i byggnaderna. Så på så vis har det till stor del varit militära mål. De har inte bombat bort stora städer på det vis de allierade gjorde i Tyskland och Japan. Då var det verkligen motiverat med skyddsrum för civila. Krigen har förändrats, även om det här kriget har visat att förändringen inte var fullt så stor som många trodde.O och en till skrev:
Ni har vänt på siffrorna, enligt artikeln finns det 7 miljoner platser i skyddsrum idag.
Hur många behövs då? Ingen aning men kanske mindre antal än befolkningen eftersom skyddsrum oftast inte behövs på landsbygden?
Städerna i exemplen låg vid fronten ja, men ryssarna skjuter på allt inom räckvidd för artilleri (vilket är flera mil) som tex Gammelsvenskby och de prioriterar sjukhus.D Daniel 109 skrev:
Sen skjuter dom kryssningsrobotar och ballistiska missiler mot civila mål i hela landet. Ren terror helt enkelt.
Det är ju en poäng för en trångsynt, har man ett öppet sinne kan man ju fråga varför de gjorde det.electroluxaren skrev:
Finns bara ett svar, feghet! Eller de skall hem till sitt eget land och slås.D Bubblebubb skrev:
Trams, hade majoritets-Sverige tagit en dramatisk sväng mot någon av ytterligheterna. Säg nazist-miljö-dödskult och börjat döda oliktänkande på gatorna för att sen raskt hamna i väpnad konflikt med (nyblivna) kommunist-mylittlepony-dödskulten-Danmark så hade inte jag stannat och kämpat för Sverige.electroluxaren skrev:
I flyktbeslutet så ingår ju givetvis en överläggning om mitt bidrag i en motståndsrörelse skulle kunna få bort nazist-miljö-dödskulten från makten och därmed införa liberal demokrati igen men inte sällan så är det ju inte möjligt, utan det rimliga är att lämna skeppet.
Det där stämmer ju inte om man ser till framförallt kriget i Ukraina.D Daniel 109 skrev:
Förutom att de precisionvapen som Ryssland använder ofta träffar civila mål, så sprids också delar av dom när dom träffas av luftvärn.
I tillägg så används en herrans massa oprecis ammunition nära fronten, tex i from av artilleri, så invånarna i dom städer/byar som ligger där har definitivt användning för skyddsrum.
Men det största rgumentet FÖR skyddsrum är att befolkningen skall ha någonstans att ta sig under flyglarmen/räder. Det är nog få som skulle låta barnen fortsätta leka på köksgolvet i lägenheten i väntan på allt glassplitter som kan slå in tex ?
Jag ser även där en stor skillnad, även om du inte gör det.
det är ju dig rätt att lämna Sverige redan nu.O [old rusty] skrev:
Tycker du Sverige är nazistiskt och i väpnad konflikt med några andra tokstollar?electroluxaren skrev: