Du vet väl att alla inte bör ha vapen? Jag gjorde inte lumpen av egna skäl. Och vapen kommer jag inte ta i hand. Jag sträcker mig att hjälpa till med civilplikten, dvs transporter och liknande.electroluxaren skrev:
Det är det de inte gör. Där vi har en viktig strategisk plats för militären fanns där ju inte ens skyddsrum för 100 personer. Och skulle det bli något väpnat angrepp alls så lär de ju spränga just där också. Den är inte hemlig heller =)electroluxaren skrev:
Ja absolut, de är jättebra. De som är godkända. Tror inte ens det bredvid mig kan återställas då ägaren av huset nog inte ens har kvar portarna.klaskarlsson skrev:
Jag var spekulant på ett hus med skyddsrum för en herrans massa år sen och det var inte godkänt då, fattades en del saker för att få det godkänt också.
Skyddsrum har till stor del spelat ut sin roll. De var väldigt bra när man befarade den typen av bombningar av städer som förekom under andra världskriget. Nu är det en helt annan precision. Om man inte vistas på ett militärt mål så är ett skyddsrum till väldigt liten nytta. Det finns en anledning till att de inte byggs i dag.
Mot slutet träffade 50% inom 300m från målet. Det ansågs vara en träff. Därför siktade man på städer, inte enskilda byggnader eller fordon. Så krigar inte ens Ryssland längre.
Jag vet inte vad du pratar om för krig. Det jag vet är att man släpper en väldigt stor mängd gamla dumma bomber och granater i alla moderna krig och mot dem hjälper ett skyddsrum lika bra eller dåligt som när samma typ av bomber släpptes för 80 år sedan. Krig är ett väldigt bra tillfälle att tömma sina lager av gammal skit över fienden. Så gör ryssarna nu och så gjorde USA över t ex Irak. Inget nytt och inget konstigt. Så gjordes i början av andra världskriget också.D Daniel 109 skrev:
Kolla bara på ryssarnas kirurgiska angrepp med ostyrda glidbomber och flygande mopedsvärmar. Och även om det finns viss precision så om det finns luftvärn så dräller det ändå ner delar.D Daniel 109 skrev:
Jag tycker du har fel i den slutsatsen.
Tyck det du. Men det läggs inga bombmattor över städer som man gjorde under andra världskriget. Det var för att skydda sig mot det man byggde skyddsrum.
Du måste helt ha missat kriget i Ukraina.D Daniel 109 skrev:
Den absoluta majoriteten av Rysslands använda sprängkraft är fortfarande av mycket låg precision.
Ryssland terrorbombar hyreshus, sjukhus och andra icke-militära mål regelbundet. Massor av Ukrainare har räddats genom helt vanliga skyddsrum som du sågar.
Tänker du dig att vi ska bli anfallna av USA, Frankrike, Tyskland eller Storbritannien? Då hade din analys varit relevant.
ja det är bara att titta på ukrainas hejdlösa artilleri skjutningarHep skrev:
Jag håller med i det mesta, men jag är inte säker på att det blir så mycket mer precision om USA kommer. Nu var det ett tag sedan, men samtidigt som de visade bilder av superprecisionsbomber som träffade enstaka irakiska fordon, hällde de ner allt de hade kvar sedan koreakriget över stora ytor.MultiMan skrev:
En sak jag tror att Daniel och andra missar är att utfallet för de på marken inte är direkt kopplat till de större planerna och strategierna. För den som blir träffad spelar det ingen som helst roll om bomben/granaten var en del i en gammaldags bombmatta, eller om det var en ensam rackare med dålig precision.
Flertalet rapporter visar att Ukraina skjuter mellan 5 000 och 6 000 artillerigranater per dag. Detta kan jämföras med Rysslands omkring 60 000 granater per dag, alltså ungefär tio gånger mer än Ukraina.electroluxaren skrev:
Hur får du det till att Ukrainas hejdlösa artilleri skulle vara problemet???
när man inga granater har får man spara på dessa och välja mål med större omsorg, sen har ju inte jag räknat antalet som skjuts i världen och av vem, men bristen i ukranina påtalas varje dag och hela västvärlden hinner inte att gör nya i samma takt som de görs av medA Argastesnickaren skrev:
Jag bor på landet så jordkällaren i betong blir vårt skydd.