Men hus som har varit vanliga i 50 år har ju blivit en tradition.H HenrikHuslöse skrev:
SD:s förslag i valrörelsen var ett enda hus. Det framgår klart i tråden om det innan valet där Eskilsson medverkade, även om han så småningom började förstå att det faktiskt var ett hus som skulle avvika, absolut inte upplevas som traditionellt, på många håll i landet, förutom skånelängor t.ex. bohusländska fiskebyar ute på öarna och i befintliga villaområden..H HenrikHuslöse skrev:
Nej faktiskt inte och då är jag helt ärlig.M mrsnhp skrev:
Nu är väl ändå inte tanken att det enbart skulle byggas s.k. Sverigehus i vårt land om detta förslag skulle bli en realitet.J J Vos skrev:
Jag tror många skulle fortsätta vilja ha en egen utformning av sitt hus även framöver.
Fast tror du verkligen dessa hus kommer bli så vanliga att detta händer? (om det nu blir verklighet) Det man får är nån enstaka procent av byggkostnaden lägre. Man måste alldeles säkert fortfarande ha kvar utsättning, startbesked etc.J J Vos skrev:
Kanske kan man få ner själva kostnaden i sig en bit till om de blir tillräckligt populära. Dvs med löpande band principen. Men svensken generellt är nog alldeles för individualistisk för att tycka detta är kul, om man nu ändå kostar på sig att bygga nytt.
Säg att man bygger i glesbygd där det är mycket osäkert om värdet överstiger byggkostnaden, då kan det vara idé med något sådant här för att verkligen pressa alla kostnader.
Ofta ser redan nu nya villaghetton väldigt tråkiga ut då det ganska ofta finns områden där precis alla hus är typ gråa med röda tak eller så. Antar det står så i detaljplan då nån byråkrat tycker sig stå över de hundratals individer som bor där. Även vad gäller sådana mjuka värden.
Det tror jag också, men det vore bättre börja om från början än att lappa och laga ett trasigt system. Utforma en helt ny lagstiftning på området.P Plutus skrev:
Med målet att förenkla nybyggande och ombyggnad, mer i form av att man mer kan bocka av olika steg, ingen handläggare som ska godkänna kulör på huset eller liknande. Med undantag för vissa historiska kulturområden.
Redigerat:
Jag tror tyvärr att det är såpass svårt och dyrt att få bygglov att det skulle blir väldigt många Sverigehus. En övervägande del av befolkningen är ut efter det billigaste alternativet. Om detta alternativet dessutom inte får nekas av kommunen känns det som självklart att det blir många Sverigehus.N Nalleman64 skrev:
Jag tror tyvärr att det är såpass svårt och dyrt att få bygglov att det skulle blir väldigt många Sverigehus. En övervägande del av befolkningen är ut efter det billigaste alternativet. Om detta alternativet dessutom inte får nekas av kommunen känns det som självklart att det blir många Sverigehus.engs skrev:
Fast däri ligger ju lite av problemet: Du lär fortfarandfe behöva en bygganmälan. Och dom är inte sällan nästan lika dyra som ett bygglov och tekniska intyg osv kommer du inte undan.J J Vos skrev:
Det man möjligen tjänar är en snabbare handläggning och att det inte går att neka. Men man kan sätta en slant på att ett s.k. "sverigehus" bara får uppföras inom detaljplanerat område, 4,5 m från tomgräns, inte överstiga max boyta osv som grundregel.
Och då skulle man ju egentligen lika gärna kunna ta ett vanlig billigt kataloghus och söka vanligt bygglov så kan man välja bland lite olika modeller...kanske tar några v extra med handläggningsprocessen och kostar ett par tusenblappar till: Men säg upp till 10k extra på ett hus för 2-4 miljoner: Det är ju felräkningspengar.
Finns en tråd till i ämnet som inte är så gammal då den startades 2024-09-11:
byggahus.se: Vad tycker ni om detta? "Sverigehus"
byggahus.se: Vad tycker ni om detta? "Sverigehus"
Skillnaden mellan katologhus och Sverigehus blir såvida jag förstår att bygglov inte kan nekas. Detta i en tid där bygglovsreglarnas reformation ger mer osäkerhet kring vad som uppfyller kraven. Typgodkännande på byggtekniska lösningar skulle väl tas bort i reformationen? Det verkar uppenbart att fler då kommer välja att bygga ett hus som inte får nekas jämfört med ett hus där man själv ska köpa mängder med utredningar för att visa att kraven uppfylls.klaskarlsson skrev:
Jag tror förövrigt inte att det blir något Sverigehus. Jag tror inte att det är lämpligt lägga ned merkostnaderna för ett hus dimensionerad till högsta snö- och klimatzone i södra Sverige. Utöver det tror jag inte att det är lämpligt att ta bort kommunernas inflyttelse i hur byar och städer kommer att se ut.
För att förenkla byggande vore det bättre att ge mer guidning i vilka tekniska lösningar måste godkännas och det har makthavarna tydligen kommit överens om att det ska tas bort 😞.
Jag kan tycka att det finns en poäng med enklare byggregler, men ser inte varför huset måste vara traditionellt svenskt. Många tillverkare borde få lämna in ansökningar och uppfyller de vissa krav, varav svensk tradition inte bör vara med, så bör de få samma förutsättningar. Dvs uppfyller en byggnad kraven så ska det godkännas om det så har arabisk stil.
Om förslaget vill underlätta byggande borde det vara ok för SD. Om förslaget framförallt är tänkt att likrikta i det svenska blir det säkert nej.
Om förslaget vill underlätta byggande borde det vara ok för SD. Om förslaget framförallt är tänkt att likrikta i det svenska blir det säkert nej.
Grejen med arkitekturen och att den är traditionellt svensk är väl just att den ska "gå hem" på de flesta platser utan större gnäll.Fairlane skrev:
Du kan ju fortfarande rita vad du vill och ansöka som vanligt.
Men det är acceptabelt att det blir gnäll om det där huset byggs i olika villaförorter runt storstäderna, i skånska områden där det är vitputsade skånelängor som dominerar, i Bohusläns fiskelägen, på Gotlands landsbygd, bland hälsingegårdar osv. där det är helt andra traditioner som gäller?Huddingebo skrev:
Och jag som trodde tanken var att underlätta byggandet...
Lantmäteriet är kanske den största bromsklossen och kostnaden i sammanhanget för en ny 'egna hem' era på landsbygden och nämns inte alls.Claes Sörmland skrev:
Fast det här är ingen liberalisering av byggreglerna. Fokus är en gräddfil, med påbud om exakt vad som får byggas.anthill skrev:
Att svepande ge Boverket i uppdrag att göra byråkratin enklare och snabbare känns ju grundat i någon slags föreställning om att verket tidigare fått i uppdrag att göra byråkratin långsammare, dyrare och sämre.
"Kontrolltillfällen och kontrollprocesser ska minimeras inom ramarna för bibehållna
kvalitetsnormer för svensk god standard."
Liksom jo tjena.
Man vill ha kakan och äta den. Hög kvalitet, snabbt och billigt.