Kan man inte ta hand om en hund på ett korrekt sätt ska man inte ha hund. Vissa hundägare som är lite dåliga på det anser sig ha rätt att kräva att folk ska anpassa sitt beteende till deras ouppfostrade hund, i det läget är det inte bara hunden som är dum i huvet...
Vi har för lite bakgrundsfakta för att ge entydiga svar. Tex är det "bara" TS som TS jagar? Har det varit någon incident tidigare som gör att hunden gör utfall mot just TS. Jagar hunden alla så kan ju TS ta kontakt med de andra grannarna också så de kan göra en gemensam framställan till hundägaren och polisen.Ingper skrev:
Redigerat:
Till de som lägger vikt vid hur stor hunden är visar det bara på okunskap. En liten hund kan åstadkomma stora skador på en människa.
Angående TS ursprungsfråga så är hundägaren ansvarig i näst intill alla situationer. Det spelar nästan ingen roll alls hur den som blivit biten har betett sig. Man kan t ex gå fram till en hund som är bunden, sträcka fram handen och blir man biten så är det helt och hållet hundägarens fel. Även om det sker på hundägarens tomt.
Givetvis får du inte skada hunden utom i nödvärn.
Angående TS ursprungsfråga så är hundägaren ansvarig i näst intill alla situationer. Det spelar nästan ingen roll alls hur den som blivit biten har betett sig. Man kan t ex gå fram till en hund som är bunden, sträcka fram handen och blir man biten så är det helt och hållet hundägarens fel. Även om det sker på hundägarens tomt.
Givetvis får du inte skada hunden utom i nödvärn.
Det är inte ok att bli biten oavsett storlek men är det en väskhundsstorlek så kan man lyfta bort hunden, svårare med en hund modell större. TS skriver att hunden inte hade så vassa tänder det får mig att fundera, hur stor är hunden? Höll hunden fast TS? Jeansen fick inga skador. Ville hunden skada så borde det gått hål på jeansen. Spekulerar, för vi har inte all fakta.
Vi har bara en sida vad som har skett. Lätt dömma ut hundägare och hund när vi bara hört en sida. Säger inte att det är så men Det kan ha förekommit saker tidigare som vi inte har en aning om. Så därför vore det bra om TS tog en kontakt med övriga grannar och få deras syn, har de också blivit utsatta före hunden? Ja, är det fler så får ju en ev. anmälan en större tyngd.
Vi har bara en sida vad som har skett. Lätt dömma ut hundägare och hund när vi bara hört en sida. Säger inte att det är så men Det kan ha förekommit saker tidigare som vi inte har en aning om. Så därför vore det bra om TS tog en kontakt med övriga grannar och få deras syn, har de också blivit utsatta före hunden? Ja, är det fler så får ju en ev. anmälan en större tyngd.
Redigerat:
Bra att du lite balanserar alla pekpinneanmälare HEM2121 och än mer de olika reptilhjärneråd som riktas mot hunden ifråga (alltså de som inte skulle vara nödvärn). Jag skulle inte bli så förvånad om hunden i detta fallet bara är en katalysator eller "symptom" på något helt annat som mest beror på en annan betydligt farligare djurart, och där ingen sida kan pekas ut genom skriverier i tråden.
Fakta:HEM2121 skrev:
1. Hunden anfaller och biter TS och har gjort så länge. Det är skäl nog, om den gör det mot TS eller även mot andra är helt irrelevant. Du antyder med det du skriver att offret skulle vara en del av orsaken. Ungefär som att våldtäktsoffer skulle få skylla sig själva om de klär sig utmanande....
2. Hunden är tillräckligt stor för att ägarna inte kan hålla den eller plocka bort den från TS, det är fakta som lagts fram. Då är den utom kontroll för ägarna, irrelevant den absoluta storleken. F.ö. kan även en väskhund kan göra enorm skada, t ex i ett ansikte !
3. Det är ju beteendet som är fel, inte hur stor skada hunden gjorde på just TS och just denna gång.
4. Vad som ev. hänt tidigare och vad som kan vara orsaken till hundens beteende är ägarnas sak att fundera på eller en hundpsykolog. Inte TS eller omgivningens problem !
Du resonerar precis som de hundägare som inte vill inse sitt enligt lagen strikta och absoluta ägaransvar: Koncentrerar på detaljerna och skjuter över skulden ömsom på hunden själv, ömsom på offret.
En hund med det beteendet skall inte tillåtas fortsätta med det ! Förstår och fixar inte ägarna det (vilket de bevisligen inte gör) så återstår ju bara att avlägsna hunden. Tyvärr, men sant.
Håller dock med om att en dålig hund ofta tyder på något annat, t ex dåligt ledarskap från husse/matte och att problemen egentligen inte är hundens från början. Men det gör ingen skillnad för omgivningen, hundens beteende är ägarens ansvar.
Hade däremot hundägaren startat tråden hade analys av orsaken kanske varit på sin plats, men nu är det offret som frågar.
Redigerat:
Det är alltid den andres fel? Den du först hörde har alltid rätt?Ingper skrev:
Hur tycker du det ska fungera på ett forum likt detta då?HEM2121 skrev:
Ska vi alltid misstro vad den som frågar påstår? Vilken utgångspunkt får vi på det som diskuteras då?
TS skriver att snickaren vände panelen fel, med den spårade sidan utåt. Ska jag verkligen tro på det och inte ge adekvata råd utifrån det TS har beskrivit?
Hmm, jaha TS skriver att h*n ska bygga ett garage och undrar hur man sätter kanjärnet vid porten. Ha, jag tror inte alls att TS tänker bygga ett garage och svarar att i en vedbod brukar man inte ha kantjärn ...
edit
dessutom kan du läsa §19 i lagen jag länkade till.
19 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat skadan.
Det spelar alltså ingen roll av vilken anledning hunden orsakat skada, ägaren/innehavaren är ändå ansvarig.
Redigerat:
Jag tycker att TS bör agera formellt eftersom det kan behövas för att bli av med problemet. Det här är ju inte första gången hunden har varit aggressiv, och troligen inte sista gången heller om inget görs. Därför bör man först gå till vårdcentralen och få papper på det hela och säkerställa att man inte blivit skadad.KnockOnWood skrev:
Att prata med försäkringsbolaget kan vara bra för att få reda på hur rättsskyddet fungerar, vilken hjälp man kan få från dem och hur förutsättningarna för en stämning av grannen ser ut. Att prata med polisen utan att anmäla kan vara bra för att få reda på hur se ser på saken.
Då kan man senare gå och prata med grannen förklara vad som hänt och att det korrekt sättet att hantera saken är att göra en polisanmälan (som kanske leder till avlivning eller föreläggande) samt rikta ett formellt skadeståndskrav för skadorna. Men att man kan tänka sig att hantera det informellt också om grannen dyrt och heligt lovar att avliva hunden alt hägna in tomten och ersätta TS skador.
Jag tycker i detta fallet art TS inlägg väcker frågor. Har upprepade gånger bett att få mer fakta. Till skillnad med hantverkare kan ju inte hunden prata hur de ser på saken 
Det går inte att jämföra. Jag har sagt min menig i detta ärende och givet råd på till TS hur TS utifrån det vi vet kan gå vidare. Att entydigt döma hunden och hundägaren utifrån den knapphändiga info. som vi fått tycker jag är fel, för den skull tycker jag inte det är ok att en hund gör utfall.
Det går inte att jämföra. Jag har sagt min menig i detta ärende och givet råd på till TS hur TS utifrån det vi vet kan gå vidare. Att entydigt döma hunden och hundägaren utifrån den knapphändiga info. som vi fått tycker jag är fel, för den skull tycker jag inte det är ok att en hund gör utfall.
Redigerat:
Beror på, kan ju också vara så, att det är hunden som försvarar sig.-MH- skrev:
Eftersom bettet inte går igenom jeansen verkar det mer som en fasthållning än ett bett.
Hur upplever TS ett utfall? Är TS rädd för hundar då får ju TS en annan känsla än någon utan hundrädsla. Är hunden en valp ja, då kanske hunden ser det som en lek när den ser något ben som rör sig. Vi har inte mycket information om hunden eller dess ägare. Det ärt ju rena spekulationer från allas sida.
Redigerat:
En av mina vänner hade hund som bet deras dotter i ansiktet när hon var runt 4 år gammal.
(Föräldrarna var givetvis förkrossade, och hunden hade faktiskt inte visat några speciellt stora tecken på att vara knepig.)
Nu är hon i övre tonåren, fortfarande med ärr på kinden, under ögat, ner mot munnen.
Ska vi fråga om vilken åsikt hon har?
Men men , det var väl bara hennes eget fel.
(Föräldrarna var givetvis förkrossade, och hunden hade faktiskt inte visat några speciellt stora tecken på att vara knepig.)
Nu är hon i övre tonåren, fortfarande med ärr på kinden, under ögat, ner mot munnen.
Ska vi fråga om vilken åsikt hon har?
Men men , det var väl bara hennes eget fel.