Bevisa samboskap

hempularen · 9 dec 14:50

Att hon anser sig vara sambo är ju en sak. Men finns det någon som helst chans att detta påstådda samboförhållande skulle ha pågått så länge att hon kan ha rätt till del av bostaden. Att alltså huset har köpts efter att de skulle ha blivit sambos?

Snikhol · 9 dec 14:50

H hempularen skrev:
Så länge boet är satt under förvaltning av boutredningsmannen, så bestämmer boutredningsmannen allt. Ingen arvinge kan gå in och ex. säga upp elabbonemang, eller sälja huset. Att en boutredningsman tillsätts är en tvångsåtgärd, "ägarna" har då ingen förfoganderätt till egendomen.

Det som är märkligt här är att det låter som det har tagit ett år, och man har ändå inte kunnat avfärda "sambon". Det måste gå att iallafall få ett tidschema från boutredningsmannen. Eller finns här någon ytterligare komplikation som vi inte får veta (och inte har med att göra)?

Jättekonstigt. Känns ju som öppet mål iom att kvinnan inte är skriven där.

D Derbyboy skrev:
Bouppteckning syftar till att slå fast vad personen äger och vilka skulder som finns. Kan väl vara lämpligt att dessförinnan avgöra om kvinnan äger något av detta, skuld eller tillgång?

"Om den avlidne var gift och makarna hade giftorättsgemenskap, det vill säga att någon av dem hade giftorättsgods, måste bodelningen ske innan den avlidnes tillgångar kan delas upp. Giftorättsgods är all egendom som inte är enskild egendom. Bodelning måste också ske om den avlidne var sambo och den efterlevande sambon har begärt det."

ja, så är det ju. Precis som att makar ska skiljas innan boet delas.

Snikhol · 9 dec 14:52

Men känns som ngn information fattas, och kvinnan har mer fog för sina anspråk än vad som framkommer.

Alfredo · 9 dec 14:53

J Jernhand skrev:
Man kan väl ändå inte vara sambo om man är skriven på en annan adress?

anders07 skrev:
måste hon ha varit stadigvarande bosatt och då också skriven på adressen.

S Snikhol skrev:
Känns ju som öppet mål iom att kvinnan inte är skriven där.

Det relevanta är var personen faktiskt bott och vilket förhållande de haft, inte var någon är folkbokförd.

Snikhol · 9 dec 14:56

Alfredo skrev:
Det relevanta är var personen faktiskt bott och vilket förhållande de haft, inte var någon är folkbokförd.

Men ändå.. att göra ett sånt anspråk på lösa boliner… borde ju i så fall vara ett väldigt vanligt försök till bedrägeri. Och det kanske det är iofs 🧐

Snikhol · 9 dec 15:04

Extremt osannolikt att kvinnan ska få rätt i slutändan, om TS information stämmer.

Anlita en jurist och stäm skiten ur hela högen.

YuGi · 9 dec 15:07

Men nu är ni off-topic. Enligt TS är det uppenbart att personen inte är sambo. TS ber om råd kring HUR man ska driva processen framåt. Helst snabbt och billigt om jag tolkar det rätt

Alfredo · 9 dec 15:09

S Snikhol skrev:
Men ändå.. att göra ett sånt anspråk på lösa boliner… borde ju i så fall vara ett väldigt vanligt försök till bedrägeri. Och det kanske det är iofs 🧐

Fast det vore ju ännu märkligare om folkbokföringsadress skulle ha någon avgörande relevans. Vem som helst kan folkbokföra sig var som helst så skulle detta "bevisa" ett samboförhållande kan men ju helt på egen hand framställa dessa "bevis".

Kurtivan · 9 dec 15:20

Alfredo skrev:
Fast det vore ju ännu märkligare om folkbokföringsadress skulle ha någon avgörande relevans. Vem som helst kan folkbokföra sig var som helst så skulle detta "bevisa" ett samboförhållande kan men ju helt på egen hand framställa dessa "bevis".

Det är ju brottsligt att inte folkboföra sig på den adress där man bor så här begår ju damen ifråga ett brott

Alfredo · 9 dec 15:21

K Kurtivan skrev:
Det är ju brottsligt att inte folkboföra sig på den adress där man bor så här begår ju damen ifråga ett brott

Javisst! Och?

Kurtivan · 9 dec 15:24

Alfredo skrev:
Javisst! Och?

att folkboföringsadress visst har något med saken att göra

Alfredo · 9 dec 15:27

K Kurtivan skrev:
att folkboföringsadress visst har något med saken att göra

Menar du att det är otänkbart att den som misstänks för att försöka lura till sig delar av en fastighet i Djursholm även skulle kunna begå folkbokföringsbrott?

Kurtivan · 9 dec 15:33

Alfredo skrev:
Menar du att det är otänkbart att den som misstänks för att försöka lura till sig delar av en fastighet i Djursholm även skulle kunna begå folkbokföringsbrott?

inte alls, men det stärker väl inte kvinnans utsago att hon är/varit sambo på den adressen , men du verkar tycka tvärtom

Snikhol · 9 dec 15:38

K Kurtivan skrev:
inte alls, men det stärker väl inte kvinnans utsago att hon är/varit sambo på den adressen , men du verkar tycka tvärtom

Exakt. Känns som ett öppet mål att arvingarna här ska få rätt.

Därför misstänker jag att det finns information som inte framkommit.

Alfredo · 9 dec 15:40

K Kurtivan skrev:
men du verkar tycka tvärtom

Har jag sagt det? Jag påstår dock att folkbokföringsadress i sig har tämligen liten betydelse när det gäller att bedöma om ett samboförhållande har funnits eller ej. Det är de faktiska omständigheterna som är avgörande och folkbokföringsadress säger väldigt lite om dessa.

Varför tillskriver du det sådan vikt? Var hittar du stöd för det?