Vad är det som saknas för att avsluta bouppteckningen?Globetrot skrev:
Att komma in i huset och göra en förteckning av bohag? Värdering av fastigheten? Någonting annat?
En värderingsman samt en mäklare behöver komma in i huset för att dokumentera och värdera fastigheten och lösöre. För det krävs normalt ingen vräkning om inte den boende är hoarder och fastigheten måste tömmas/saneras eller liknande för att bana väg inne i bostaden.
Att fastigheten är bebodd är i sig inget hinder för att uppföra bouppteckning.
Skatteverket godtar normalt att fastighetens taxeringsvärde anges som värde i bouppteckningen. Lösöre/bohag brukar inte tillmätas något betydande värde i bouppteckningar, schablonvärde om någon tusenlapp per rum används ofta. Det kan naturligtvis finnas lösöre av betydande värde som gör att schablonvärde är olämpligt.
Moderator
· Stockholm
· 52 816 inlägg
Fast det är väl klart att boutreedningsmannen skall gå in. Dels för att inventera ev. värdefulltlösöre. Dels för att han ju faktiskt är utsedd förvaltare och har ett ansvar för att huset sköts.
Jag tror också på att upprätta bouppteckning utan att "gå in" och värdera bostaden, om kvinnan ska kallas eller ej kan man ju tvista om. Givet att hon inte har någon rätt till sakerna så spelar ju värdet mindre roll, det som kan spela roll är ju om "någon" vill behålla tex huset men då tror jag det ändå värderas igen. Eller om det finns särkullbarn eller testamenten, då spelar ju bouppteckning roll pga vilket värde som boet har. Men är det bara helsyskon och inga testamenten så borde det bästa vara att få klart detta asap och då även få papper på att hon inte är sambo och därmed inte har rätt att bo kvar. OM hon nu skulle vara sambo så har hon ju, om inget testamente finns och de inte skaffat huset tillsammans ändå inte någon rätt till husets värde. Iom att sambon inte varit skriven i huset och har en egen lägenhet som hon är skriven i så har jag svårt att tro att hon har rätt att ta över huset, annars tror jag det finns en liten risk att man har rätt att "köpa ut" sitt eget boende (dock inte få värdet av det). Som jag förstår är det samma med bohag som med hus, har man köpt det tillsammans så äger man det tillsammans. Det bör vara upp till kvinnan att, pga hon inte är skriven där, visa vilka av inventarierna som hon varit med och köpt. Har de kännt varandra väldigt länge så skulle ju det kunna vara ett problem. Då bör ju hon i bouppteckningen kräva att få bli upptagen och skriva in vilka saker hon betraktar som sina.
Det verkar märkligt att den som hanterar bouppteckningen drar ut på detta. Jag skulle försöka byta person eller göra det själv. Det finns dessutom ett krav att bouppteckning ska upprättas inom 3 månader, vilket det väl låter som redan har passerat. Det är också vad jag förstår situationen vid dödsfallen som ska visas. Man borde kunna be kvinnan visa upp tex google timeline, bekanta eller grannar som vittar om att hon stadigvarande bott i huset. Om hon inte varit skriven där och ingen levande person kan intyga att de haft en relation så verkar det väldigt långsökt att det skulle räknas som sambo eller ens som att hon varit inneboende/hyresgäst.
Det verkar märkligt att den som hanterar bouppteckningen drar ut på detta. Jag skulle försöka byta person eller göra det själv. Det finns dessutom ett krav att bouppteckning ska upprättas inom 3 månader, vilket det väl låter som redan har passerat. Det är också vad jag förstår situationen vid dödsfallen som ska visas. Man borde kunna be kvinnan visa upp tex google timeline, bekanta eller grannar som vittar om att hon stadigvarande bott i huset. Om hon inte varit skriven där och ingen levande person kan intyga att de haft en relation så verkar det väldigt långsökt att det skulle räknas som sambo eller ens som att hon varit inneboende/hyresgäst.
Vem har förresten ansökt om att ha en boutredningsman? Är syskonen överens? Tänker att detta var onödigt, iom att en bekant som är "inneboende" utan att vara skriven där inte på något sätt borde kunna anses ha del i boet.
Då skulle ju alla tillresta bekanta som tillfälligt när en person är sjuk eller nära att dö automatiskt få rätt att ärva personen om de väljer att sova några nätter kring dödsdagen i dennes bostad. Är man inte skriven på adressen innan dödsdagen eller har bevis på att man har varit med och anförskaffat bostad och invetnarier förstår jag inte hur man skulle kunna hävda man är sambo.
Det är ju oerhört synd om kvinnan om det framkommer att hon betalat villan för egna pengar men inte sparat några kvitton och inte fått huset skrivet på sig eller något testamente. Men det förefaller ju mycket långsökt, även om inte omöjligt.
Då skulle ju alla tillresta bekanta som tillfälligt när en person är sjuk eller nära att dö automatiskt få rätt att ärva personen om de väljer att sova några nätter kring dödsdagen i dennes bostad. Är man inte skriven på adressen innan dödsdagen eller har bevis på att man har varit med och anförskaffat bostad och invetnarier förstår jag inte hur man skulle kunna hävda man är sambo.
Det är ju oerhört synd om kvinnan om det framkommer att hon betalat villan för egna pengar men inte sparat några kvitton och inte fått huset skrivet på sig eller något testamente. Men det förefaller ju mycket långsökt, även om inte omöjligt.
Skicka in en adressändring (SKV 7845) till skatteverket där "någon" skriver kvinnan på boutredningsmannens adress!
Skämt åsido måste syskonen (arvtagarna) prata ihop sig hur de ska hantera situationen. Det är deras tjafs som skapat situationen och de måste antagligen försonas för att lösa situationen inom rimlig tid.
Skämt åsido måste syskonen (arvtagarna) prata ihop sig hur de ska hantera situationen. Det är deras tjafs som skapat situationen och de måste antagligen försonas för att lösa situationen inom rimlig tid.
Medlem
· Stockholms län
· 542 inlägg
Om jag var en av dödsbodelägarna så skulle jag prata ihop mig med ett eller flera av syskonen/syskonbarn och gemensamt flytta in huset.
För risken att förlora ett hus värt uppemot 30 miljoner så skulle jag gladeligen söka tjänstledigt eller säga upp mig och göra sambons liv till ett helvete på heltid.
Absolut inte blanda in några utomstående kriminella element utan hålla det inom släkten.
B Byggmil skrev:
H hempularen skrev:
Så här kommer det att sluta då ddt inte fanns något testamente eller samboavtal oavsett vad någon påstår av betalda jurister mmDetta är saxat ur hur det slutade för sambon sedan 32 år med avlidne författaren Stieg Larsson. Bröstarvingar ärver allt.D Derbyboy skrev:
Efter författarens död uppstod en arvstvist mellan Stieg Larsson sambo sedan 32 år, Eva Gabrielsson, och författarens bror och far.
Ett testamente saknades och kvarlåtenskapen och de upphovsrättsliga intäkterna tillföll Joakim och Erland
Att det inte gjordes dag ett är ju helt ofattbart.D Dortmunder DAB skrev:
Flytta in i huset. Så fort hon lämnar så byt lås och se till att hon inte kommer in igen.
Även om det skulle vara brottsligt så är det värt det.
Vad säger att hon inte bränner ner eller totalt sabbar hela huset när det går upp för henna att hon inte kommer att få något.
Vad säger att hon inte totalt sabbar huset om hon blir utelåst?M Mortsken skrev:
Det ska väl till mycket mer än så innan en förälder tycker att det är värt risken att åka i fängelse, eller för den delen få böter när man har knappt med pengar.
Inget, men känns ändå som ett större steg att göra det ute ifrån. Och ett tydligare uppsåt att förstöra huset.BirgitS skrev:
Bor det då folk i huset hela tiden så har man lite bättre koll.
Inne i huset kan hon "glömma" vattnet igång på ovanvåningen med proppen i badkaret och "glömma" spisen igång och åka därifrån.
Om någon blir utelåst är väl första steget att se till att man kommer in igen, oavsett om det är med hjälp av en låssmed eller slå sönder en ruta.M Mortsken skrev: